Archief - Obama vs. Romney: voor wie zou jij stemmen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor wie zou jij stemmen? Obama of Romney?


  • Totaal aantal stemmers
    462
  • Opiniepeiling gesloten.

Silmarunya

Legacy Member
Cooldehla zei:
Ik baseer mijn mening van fiscaal conservatieven door hun gedrag op het politiek toneel. Ayn rand/ron paul/tea party zijn mss de champion daarvan en hun aanhangers zijn gewoon gemotiveerd door hun eigen egoisme en hebzucht (why should I pay for shaniaqus house rent)

Het ergste van al is dat Ryan en co Ayn Rand schandelijk misbruiken. Haar werk gaat boven alles over hoe vrije keuze voor elk individu centraal staat, ook op ethisch vlak.

De Republikeinen lezen haar werk en halen er af en toe iets uit. Dat hun visie op buitenlands beleid, abortus, holebikwesties en dergelijke meer haar in haar graf zouden doen omdraaien, negeren ze.

Ron Paul is misschien nog de enige die kan claimen de erfgenaam van Rand te zijn, en zelfs hij wijkt er nog te veel van af.

Vergeet ook niet dat Rand op het einde van haar leven serieus van gedacht is veranderd en zich inschreef voor SZ.

Cooldehla

Legacy Member
Silmarunya zei:
Het ergste van al is dat Ryan en co Ayn Rand schandelijk misbruiken. Haar werk gaat boven alles over hoe vrije keuze voor elk individu centraal staat, ook op ethisch vlak.

De Republikeinen lezen haar werk en halen er af en toe iets uit. Dat hun visie op buitenlands beleid, abortus, holebikwesties en dergelijke meer haar in haar graf zouden doen omdraaien, negeren ze.

Ron Paul is misschien nog de enige die kan claimen de erfgenaam van Rand te zijn, en zelfs hij wijkt er nog te veel van af.

Vergeet ook niet dat Rand op het einde van haar leven serieus van gedacht is veranderd en zich inschreef voor SZ.

Ik heb haar boek niet gelezen, maar ze is een quackery enabler, dus no thx. Heb een paar interviews van haar gezien en ze is de epitome van human selfishness. Dus verwondert me niet dat haar aanhangers allemaal van god los zijn.

Abortus, holebi, etc zijn allemaal wel sociale kwesties, amerikanen maken een onderscheidt tss fiscally conservative en socially conservative (veel independents en studenten zijn gewoon fiscally conservative en social liberal, net zoals de meesten hier opt forum vermoed ik)


electoral.college.map.2012_8.26.gif

Via FHQ.
Polls net voor de rnc. Check hoe blauw Pensyllvania is :D
Romney is dun goofed

streanex

Legacy Member
Cooldehla zei:
Ik heb haar boek niet gelezen, maar ze is een quackery enabler, dus no thx. Heb een paar interviews van haar gezien en ze is de epitome van human selfishness. Dus verwondert me niet dat haar aanhangers allemaal van god los zijn.

Abortus, holebi, etc zijn allemaal wel sociale kwesties, amerikanen maken een onderscheidt tss fiscally conservative en socially conservative (veel independents en studenten zijn gewoon fiscally conservative en social liberal, net zoals de meesten hier opt forum vermoed ik)


electoral.college.map.2012_8.26.gif

Via FHQ.
Polls net voor de rnc. Check hoe blauw Pensyllvania is :D
Romney is dun goofed

Alles kan nog veranderen, maar Obama staat zeker voor in belangrijke battleground states zoals VA, OH, PA, FL en CO. Romney staat ook zwak in NC wat ook een slecht teken is maar de meesten hebben nog niet beslist denk ik, iedereen wacht op de debates.

Cin

Legacy Member
z3r0nline zei:
Fiscaal conservatief betekend dat je het belang in ziet van een budget surplus of gewoon zelfs een gebalanceerd budget.

En toch maar stemmen voor Mitt Romney en zijn VP Paul Ryan?

De zogezegde "budgetspecialist" van de GOP. Met zijn plan zou de VS haar begroting pas in 2050 (!) in evenwicht krijgen. Nice surplus!

Waarom geef je gewoon niet toe dat de GOP onder druk van de Tea Party zo geradicaliseerd is dat er bijna niets van haar principes overblijft? Nu stemmen voor Mitt Romney is het gevaarlijkste wat de VS m.i. kan doen. En dan zwijg ik nog van het ethisch conservatisme dat daar hoge toppen scheert. Bovendien speelt de GOP het spel al lang niet meer fair (Super PACS, Voter ID law, ...)

Maar die feiten maken weinig indruk op je. Wat dat betreft pas je helemaal in het profiel van een conservatieve republikein. Misschien wat minder FOX news kijken en wat meer gebalanceerde media raadplegen.

http://www.politifact.com/ is a good start. (Ook kritisch voor 'links' moest je dat zijn ontgaan)

streanex

Legacy Member
Cin zei:
En toch maar stemmen voor Mitt Romney en zijn VP Paul Ryan?

De zogezegde "budgetspecialist" van de GOP. Met zijn plan zou de VS haar begroting pas in 2050 (!) in evenwicht krijgen. Nice surplus!

Waarom geef je gewoon niet toe dat de GOP onder druk van de Tea Party zo geradicaliseerd is dat er bijna niets van haar principes overblijft? Nu stemmen voor Mitt Romney is het gevaarlijkste wat de VS m.i. kan doen. En dan zwijg ik nog van het ethisch conservatisme dat daar hoge toppen scheert. Bovendien speelt de GOP het spel al lang niet meer fair (Super PACS, Voter ID law, ...)

Maar die feiten maken weinig indruk op je. Wat dat betreft pas je helemaal in het profiel van een conservatieve republikein. Misschien wat minder FOX news kijken en wat meer gebalanceerde media raadplegen.

http://www.politifact.com/ is a good start. (Ook kritisch voor 'links' moest je dat zijn ontgaan)

Meen je dat echt?? Iemand die al bekritiseerd wordt voor te radicaal te zijn noem je nu niet fiscaal conservatief omdat zelf hij er niet in kan slagen om een balanced budget voor elkaar te krijgen??

Lees eens over de enorme fiscale problemen waar de VS in zit en leer tegelijk ook wat economie.

EDIT: lees dit artikel anders eens http://edition.cnn.com/2012/03/29/politics/balanced-budget/index.html

Cooldehla

Legacy Member
Alst aan romney ligt, gaat er gewoon geld van de sociale zekerheid wat voortvloeien naar defensie (iran), krijgen de banken weer hun deregulatie onzin (dat de crisis veroorzaakte) en minder belastingen op de rijken. Strong small government is strong

Flawless

Legacy Member
z3r0nline zei:
Meen je dat echt?? Iemand die al bekritiseerd wordt voor te radicaal te zijn noem je nu niet fiscaal conservatief omdat zelf hij er niet in kan slagen om een balanced budget voor elkaar te krijgen??

Lees eens over de enorme fiscale problemen waar de VS in zit en leer tegelijk ook wat economie.

EDIT: lees dit artikel anders eens Why the U.S. may never have a balanced budget again - CNN.com

Ik denk dat gij degene zijt dat 'economie moet leren'. Want uw argumenten slaan op niks.

streanex

Legacy Member
Flawless zei:
Ik denk dat gij degene zijt dat 'economie moet leren'. Want uw argumenten slaan op niks.

Welke argumenten slaan op niks? Typisch voor mensen die denken dat ze 't allemaal weten maar er eigenlijk niks van kennen om zo'n algemene beweringen te maken.

streanex

Legacy Member
Cooldehla zei:
Alst aan romney ligt, gaat er gewoon geld van de sociale zekerheid wat voortvloeien naar defensie (iran), krijgen de banken weer hun deregulatie onzin (dat de crisis veroorzaakte) en minder belastingen op de rijken. Strong small government is strong

Ik dacht dat je een Ron Paul supporter was aangezien je die spam foto's daarnet geplaatst hebt. Ooit Ron Paul's programma al eens gelezen? Hij wil bijna de hele staat afschaffen. Hij gaat veeel verder dan Romney als het om small government gaat, vergeleken met Ron Paul is Romney een big-govt liberal.

Flawless

Legacy Member

Nickjeuh

Legacy Member
wireke zei:
Ik vraag mij af op wie de mensen die op Romney zouden stemmen hier in Vlaanderen stemmen. :)

Obama is ook geen goede president. Maar het oerconservatisme van de republikeinen zou toch elke iets ofwat intelligente mens moeten afschrikken?

Die kopstukken van de republikeinen begaan continu zo gigantische flaters, ik zou me echt wel doodschamen om een republikein te zijn. Politiek in Amerika is zo surrealistisch, wel entertainend. :unsure:

Weet je nog "the moment Romney lost the election" van paar weken terug?

Toen die spokeswoman van Romney, Andrea Saul, daar zei van

"To that point, if people had been in Massachusetts, under Governor Romney's health care plan, they would have had health care."

En al die conservatieven beginnen over hoe Romney nu de verkiezingen had verloren omdat ze dat zei. Dat ze dat zei verandert toch niets aan dat Romneycare er was in Massachusetts. :unsure:

Straddle

Legacy Member
blackman zei:
-Romney handelt vanuit een Mormoons wereldbeeld, om u een voorbeeld te geven van hun wereldvreemdheid: Mormonen geloven dat Jezus (als hij al bestaan heeft) Amerika heeft bezocht en dat Amerika eigenlijk het uitverkoren land is. Ze geloven er ook in dat hun geloof actief verspreid moet worden over de wereld, dit is dus een diep religieus man die zijn land als het uitverkoren land ziet. Amerikanen zijn diep religieus, dus maak u hierover geen illusies: deze zaken spelen wel degelijk mee bij het buitenlandse beleid van Romney.

Zo kan je net zo goed argumenteren dat een praktiserend moslim of christen nooit aan de macht mag komen omdat ze dan ook handelen vanuit het hun geloofsbeeld. Romney is Mormoons, maar ik denk niet dat hij op zakenvlak de Mormoon heeft uitgehangen, noch dat hij alles Mormoons probeert te maken zodra hij de macht zou komen.

-IRAN WHAT THE FUCK?

?

-geeft totaal geen blijk van respect voor andere Godsdiensten buiten het Jodendom, dus op een dialoog met de islam moet je niet rekenen bij Romney.

So? Ik denk niet dat de gemiddelde Amerikaan daar op zit te wachten.
-zijn economische visie is totaal achterhaald en hij gelooft nog steeds rotsvast in het principe dat als een businessunit niet meer de vooropgestelde winstmarges haalt ze zonder pardon direct moeten afgebroken worden. MAW de jobzekerheid zal er in Amerika extreem hard op achteruit gaan.

Compleet fout. Zoiets komt een economie en de werkloosheid enkel ten goede op lange termijn. Op korte termijn worden de verlieslatende segmenten terecht aangepakt.

-Hij is voor een verdere deregulatie van het financiële systeem

Zo hoort het ook, als je nagaat welke gevolgen de regulatie van het financiële systeem er allemaal aan de oorzaak lagen van de financiële crash van 2008. Een vergaande deregulering (eentje zonder bail outs) dat is wat ze daar nodig hebben.

-hij is voor de afschaffing van Obama-care, veel mensen beseffen niet dat door Obama-care de schuld van de overheid tegenover de geprivatiseerde medische sector in Amerika wel degelijk daalt. De enige reden om Obama-care af te schaffen is om meer geld van de overheid af te troggelen en deze door te versjassen naar de kaders van deze private ziekenhuizen en de mensen die hier aandelen in hebben.

Die Obamacare is een socialistisch misbaksel dat de Amerikanen enkel met dezelfde nest op zou stapelen als waar wij nu in Europa mee geconfronteerd worden. Een verhoging van de belastingen om zo'n misbaksel mee te financieren is het laatste dat ze daar nu wel nodig hebben.

-Romney is éxtreem conservatief, je kan u dat niet inbeelden als Europeaan.

-hij is tegen abortus

-etc.

Tegen abortus zijn is een standaard conservatieve opvatting. Daar is niets extreems aan.

Straddle

Legacy Member
wireke zei:
Ik vraag mij af op wie de mensen die op Romney zouden stemmen hier in Vlaanderen stemmen. :)

Ik op de NVA.

Obama is ook geen goede president. Maar het oerconservatisme van de republikeinen zou toch elke iets ofwat intelligente mens moeten afschrikken?

Nope, dat lijkt enkel zo voor Europeanen die schrik hebben van alles wat afwijkt van hun socialistische beeld. In Amerika ligt de nadruk veel meer op vrijheid en prestaties en economische zelfstandigheid. In Europa ligt de nadruk op een hoop misvormd socialisme. Gratis onderwijs, gratis werkloosheidsuitkeringen, gratis gezondheidszorg, gratis ... Het grote gevolg hiervan is één low quality output en een peperdure rekening die gepresenteerd wordt aan mensen die er vaak nauwelijks gebruik van hebben gemaakt. Ik zie persoonlijk niet in hoe een intelligent persoon daar achter kan staan.

streanex

Legacy Member
Straddle zei:
Zo kan je net zo goed argumenteren dat een praktiserend moslim of christen nooit aan de macht mag komen omdat ze dan ook handelen vanuit het hun geloofsbeeld. Romney is Mormoons, maar ik denk niet dat hij op zakenvlak de Mormoon heeft uitgehangen, noch dat hij alles Mormoons probeert te maken zodra hij de macht zou komen.



?



So? Ik denk niet dat de gemiddelde Amerikaan daar op zit te wachten.


Compleet fout. Zoiets komt een economie en de werkloosheid enkel ten goede op lange termijn. Op korte termijn worden de verlieslatende segmenten terecht aangepakt.



Zo hoort het ook, als je nagaat welke gevolgen de regulatie van het financiële systeem er allemaal aan de oorzaak lagen van de financiële crash van 2008. Een vergaande deregulering (eentje zonder bail outs) dat is wat ze daar nodig hebben.



Die Obamacare is een socialistisch misbaksel dat de Amerikanen enkel met dezelfde nest op zou stapelen als waar wij nu in Europa mee geconfronteerd worden. Een verhoging van de belastingen om zo'n misbaksel mee te financieren is het laatste dat ze daar nu wel nodig hebben.



Tegen abortus zijn is een standaard conservatieve opvatting. Daar is niets extreems aan.

Mooi opgesomd, ik ben het er volledig mee eens. Het probleem in Europa is dat mensen de Amerikaanse mentaliteit gewoonweg niet verstaan.

Silmarunya

Legacy Member
z3r0nline zei:
Mooi opgesomd, ik ben het er volledig mee eens. Het probleem in Europa is dat mensen de Amerikaanse mentaliteit gewoonweg niet verstaan.

Dé Amerikaanse mentaliteit? Als dat de Amerikaanse mentaliteit is, dan zijn kustbewoners geen Amerikanen - San Fransisco, Atlanta, Portland, Seattle en co doen Amsterdam of Stockholm conservatief lijken.

Trouwens, peilingen geven consistent aan dat een meerderheid van de Amerikanen voor homohuwelijk, voor abortus en voor sociale zekerheid is. Waarom denk je dat de Republikeinen memo's rondstuurden naar hun kandidaten met als boodschap 'zwijg indien mogelijk over ethische kwesties, spreek over de economie'.

Even een citaat van een studiebureau dat voor de GOP werkt (bron:http://www.politico.com/blogs/burns...ange-in-attitudes-on-gay-marriage-123235.html), geschreven door een belangrijk campagneleider van Bush:

In view of this week’s news on the same sex marriage issue, here is a summary of recent survey findings on same sex marriage:

1. Support for same sex marriage has been growing and in the last few years support has grown at an accelerated rate with no sign of slowing down. A review of public polling shows that up to 2009 support for gay marriage increased at a rate of 1% a year. Starting in 2010 the change in the level of support accelerated to 5% a year. The most recent public polling shows supporters of gay marriage outnumber opponents by a margin of roughly 10% (for instance: NBC / WSJ poll in February / March: support 49%, oppose 40%).

2. The increase in support is taking place among all partisan groups. While more Democrats support gay marriage than Republicans, support levels among Republicans are increasing over time. The same is true of age: younger people support same sex marriage more often than older people, but the trends show that all age groups are rethinking their position.

3. Polling conducted among Republicans show that majorities of Republicans and Republican leaning voters support extending basic legal protections to gays and lesbians. These include majority Republican support for:

Protecting gays and lesbians against being fired for reasons of sexual orientation
Protections against bullying and harassment
Repeal of Don’t Ask Don’t Tell.
Right to visit partners in hospitals
Protecting partners against loss of home in case of severe medical emergencies or death
Legal protection in some form for gay couples whether it be same sex marriage or domestic partnership (only 29% of Republicans oppose legal recognition in any form).
Recommendation: A statement reflecting recent developments on this issue along the following lines:

“People who believe in equality under the law as a fundamental principle, as I do, will agree that this principle extends to gay and lesbian couples; gay and lesbian couples should not face discrimination and their relationship should be protected under the law. People who disagree on the fundamental nature of marriage can agree, at the same time, that gays and lesbians should receive essential rights and protections such as hospital visitation, adoption rights, and health and death benefits.

Other thoughts / Q&A:

Follow up to questions about affirmative action: “This is not about giving anyone extra protections or privileges, this is about making sure that everyone – regardless of sexual orientation – is provided the same protections against discrimination that you and I enjoy.”

Why public attitudes might be changing: “As more people have become aware of friends and family members who are gay, attitudes have begun to shift at an accelerated pace. This is not about a generational shift in attitudes, this is about people changing their thinking as they recognize their friends and family members who are gay or lesbian.”

Conservative fundamentals: “As people who promote personal responsibility, family values, commitment and stability, and emphasize freedom and limited government we have to recognize that freedom means freedom for everyone. This includes the freedom to decide how you live and to enter into relationships of your choosing, the freedom to live without excessive interference of the regulatory force of government.

Je leest het goed: om relevant te blijven moeten de Republikeinen hun ethische standpunten bijstellen en in de plaats daarvan een nieuw conservatisme uitvinden.

Schertsfiguren uit de Christian Right zijn nu nog oververtegenwoordigd in de GOP, maar dat kan niet blijven duren.

ng

Legacy Member
Straddle zei:
Ik op de NVA.



Nope, dat lijkt enkel zo voor Europeanen die schrik hebben van alles wat afwijkt van hun socialistische beeld. In Amerika ligt de nadruk veel meer op vrijheid en prestaties en economische zelfstandigheid. In Europa ligt de nadruk op een hoop misvormd socialisme. Gratis onderwijs, gratis werkloosheidsuitkeringen, gratis gezondheidszorg, gratis ... Het grote gevolg hiervan is één low quality output en een peperdure rekening die gepresenteerd wordt aan mensen die er vaak nauwelijks gebruik van hebben gemaakt. Ik zie persoonlijk niet in hoe een intelligent persoon daar achter kan staan.

Vrijheid, maar de republikeinen zijn er als de kippen bij om die in te perken.

Soler

Legacy Member
z3r0nline zei:
Mooi opgesomd, ik ben het er volledig mee eens. Het probleem in Europa is dat mensen de Amerikaanse mentaliteit gewoonweg niet verstaan.

Emigreer ! Zijn we al tenminste al van 1 achterlijk persoon af en neem je vriendje mee die de ziekenzorg, gratis onderwijs en dergelijke wil afschaffen. Amerikanen die wat van de wereld gezien hebben neigen toch eerder naar het Europeese systeem.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan