Archief - Onderwijs en Leerkrachten

zarathustra zei:

Zou nog altijd doenbaar moeten zijn in de zomer dan. Doe gewoon mid-augustus examens van bijvoorbeeld 4e we-wi zodat je naar 5 we-wi kan gaan. Als dat niet lukt an verspil je geen jaar, lukt het wel dan weet je dat je voorbereid bent en dat er motivatie is.

Klik om te vergroten...

maar er is nog een cumulatief aspect

4j wiskunde in de humane is onmogelijk te vergelijken met 4j wiskunde.
zelfs een uur wiskunde in de humane. da's hooguit 3/4 uur in de wiskunderichting (tempo en niveau liggen in de humane lager).

dan denken dat je op 2 maand die 4j cumulatieve achterstand kunt inhalen omdat het maar een uurtje verschil is? da's echt een serieuze kloof hoor (zou het moetne zijn)

Let wel, er is als je een A-attest haalt in 4 aso humane wetenschappen, juridisch alvast niets dat je tegenhoudt om naar 5 aso wetenschappen-wiskunde over te schakelen.
Dus daar mid-augustus examens voor inrichten zou net een extra drempel creëren zijn. Op zich niet op tegen, want uiteraard start zo'n leerling met een behoorlijke achterstand die ingehaald moet worden.

KnightOfCydonia zei:

Let wel, er is als je een A-attest haalt in 4 aso humane wetenschappen, juridisch alvast niets dat je tegenhoudt om naar 5 aso wetenschappen-wiskunde over te schakelen.

Klik om te vergroten...

klopt
net zoals dat iemand met een diploma tso kunst/talen/beenhouwerij..., zich probleemloos voor fysica/Wiskunde aan de unief kan inschrijven. juridisch geen bezwaar.

dat "m na het 2e middelbaar nooit geen wiskunde meer gehad heeft, die naam waardig als je over wiskunde aan de unief praat, doet er verder niet toe.
slaagkansen? 0,000x%
kostprijs? ettelijke duizenden euro's per jaar
tijdverlies? binnen het huidige systeem kan die student het 3 à 4 jaar rekken als 'm begint te tellen, vakken meepakt en speelt met credit- en studiepunten.

het argument is dan die ene student op de 10 000 die het misschien toch zou kunnen, stijl hoogbegaafd.

paradijsappel zei:

Alle vakken of enkel de relevante vakken? Indien alle vakken, waarom? Grote stukken komen namelijk overeen. Als het enkel de relevante vakken zijn dan zijn we het eens en dat is niet hoe het momenteel werkt.

Klik om te vergroten...

Die stukken die overeen komen heb je dan ook al gestudeerd en dus verwacht men dat je die nog kent he. Die stukken op het examen zouden triviaal moeten zijn maw.

Leerkracht schrijft brief naar topman katholiek onderwijs: “Ik viel van mijn stoel toen u zei dat er te veel gevraagd wordt van onze leerlingen”

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...q6uOZq4HcQrF9_EWRhHtHfnUf0Y3AVZkNwK1NATjp8Xgg

En vandaar ook de toename van kampeerouders aan scholen waar dat pakweg 10 jaar geleden totaal niet nodig was.

Oldskooler zei:

Leerkracht schrijft brief naar topman katholiek onderwijs: “Ik viel van mijn stoel toen u zei dat er te veel gevraagd wordt van onze leerlingen”

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...q6uOZq4HcQrF9_EWRhHtHfnUf0Y3AVZkNwK1NATjp8Xgg

Klik om te vergroten...

Die leerkracht is toch slecht in begrijpend lezen.
De topman van het katholiek onderwijs heeft het over problemen in beroepsonderwijs, niet het ASO waar deze leerkracht Latijn en Grieks geeft. Latijn en Grieks ligt zowat zover mogelijk verwijdert van waar de problemen zich stellen.

En die problemen leiden er toe dat meer jongeren zonder diploma middelbaar onderwijs de school verlaten. Dat helpt toch niet iedereen vooruit als ze afhaken door zeer ambitieuze eindtermen.

Het vervelende aan deze discussie is overigens dat de onderwijshervorming momenteel eerst wordt uitgerold in de eerste graad (logisch natuurlijk), en deze discussie in de eerste plaats gaat over de B-stroom uit de eerste graad. Ja, die kinderen hebben het vaak wat moeilijker, zitten vaak niet meer op leeftijd en lopen het risico om schoolmoe te worden... de vraag is echter of je iemand in de B-stroom een plezier doet met het niveau van een vak als wiskunde te verlagen als je weet dat dat die later bijvoorbeeld voor autotechnologie zou kunnen kiezen in het bso, een richting waarin de complexiteit omwille van de technologische vooruitgang ook alleen maar toeneemt... ook voor de leerlingen in de zachte sector van het bso (genre verzorging of horeca) kan je omwille van het belang van informatica een gelijkaardige logica opbouwen.

Ik denk dat ik het in deze vooral eens ben met minister Crevits, met name dat zulke leerlingen wellicht het meest baat hebben bij duaal leren, waarbij ze enerzijds door de praktijk nog voldoende geprikkeld blijven - ik heb er immers alle begrip voor dat niet iedereen zoals ik graag naar school ging -, maar alsnog een diploma kunnen behalen, wat ook niet onbelangrijk is, mochten ze later alsnog een andere richting uit willen. Bovendien is er ook een basispakket "burgerschap" dat een school zou moeten meegeven aan iedereen, gaande van een basiskennis in geschiedenis, wetenschappen, etc. maar ook basis "praktische" kennis in zaken zoals economie - hoe vul je die verdomde belastingbrief in en hoe bereken je de interesten op een lening - en informatica - zodat je geen nood hebt aan reclamespots met Evy Gruyaert om te weten dat je je browser moet udpaten - wat nu wellicht ook tout court te weinig gebeurt in het onderwijs. Schaf gerust een één van de twee veel uren godsdienst/zedenleer af ter compensatie van dit laatste. Ook lichamelijke opvoeding zou volledig op de schop mogen voor degenen die buiten school aan sport doen.

Over Lieven Boeve, de "topman" van het katholiek onderwijs, kan ik weinig positiefs zeggen, dus kan ik er beter over zwijgen. De beste besparingsoperatie die men in het onderwijs zou kunnen uitvoeren zou een liquidatie van de koepels zijn. Administratieve waterhoofden met nauwelijks meerwaarde. Ook de "vrijheid" van onderwijs zou men gerust in vraag mogen stellen wanneer dit in sommige gemeenten leidt tot scholen die nauwelijks leerlingen tellen maar die wél een bijna even groot lerarenkorps tellen als het véél grotere college of atheneum een paar straten verder. Ook het niveau - wat tegenwoordig vaak terecht ter discussie staat - is in zo'n kleine scholen in mijn ervaring véél vaker zoek dan in grote scholen.

en dan krijg je dit

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...liteit-van-ons-onderwijs-daalt-fors~a55d3133/

In 2003 nog absolute wereldtop: kwaliteit van ons onderwijs daalt fors

De kwaliteit van het Vlaamse onderwijs gaat er flink op achteruit. Dat blijkt uit een nieuwe studie van de KU Leuven, die de internationale onderzoeken van de afgelopen jaren heeft gecombineerd. Opvallend zijn de grote verschillen bij de onderwijsnetten: het katholiek onderwijs krijgt de zwaarste klappen, schrijft De Morgen.




Onderwijs aangepast aan de zwaksten waardoor algemeen niveau fors daalt en de zwaksten worden blijkbaar toch niet beter.

bassie82 zei:

Onderwijs aangepast aan de zwaksten waardoor algemeen niveau fors daalt en de zwaksten worden blijkbaar toch niet beter.

Klik om te vergroten...

Het probleem is ook dat de zwaksten leerkracht worden. Het hele "prestige" van de leerkracht is aangetast: ouders weten het altijd beter, in de media is de algemene teneur dat ze vooral veel verlof hebben, enz. Vroeger zou een primus het onderwijs best wel overwegen, het was een job met een goede reputatie. Het resultaat is dan ook duidelijk hé, de bachelor onderwijs is nu een vuilbakrichting.

We doen bijvoorbeeld eerst TEW want economie is wel "tof", dan grandioos falen en maar de onderwijsbachelor doen met economie als een van de vakken en les gaan geven. De masteropleidingen zijn nog ok, maar wie daarvan heeft als eerste doel om in het onderwijs terecht te komen? Van de leerkrachten die ik ken heb je ook beide extrema: een industrieel ingenieur die dus makkelijk een job met betere verloning kan vinden, maar waarvoor het onderwijs een roeping is, en bijgevolg is dat ook een droomleerkracht. Dan ken ik een "domme kalle" waar de ouders na veel hulp en trekken bij zijn dat ze uiteindelijk toch een bachelor heeft gehaald. Ze geeft nu les in het BSO, en ik zweer het, een gemiddelde 12-jarige kan een beter samenhangende tekst schrijven.

Het is ook een vicieuze cirkel: er zijn leerkrachten tekort, dus verlagen we het niveau of laten we mensen vakken geven waarvoor ze eigenlijk niet zijn opgeleid.

De problemen komen vanuit elke hoek: ouders die van jongsaf hun kinderen bijbrengen dat de leerkracht eigenlijk altijd ongelijk heeft, de maatschappij algemeen die ze zien als luie ambtenaren met veel verlof, de sector zelf waar administratie en jezelf indekken > lesgeven, en dan nog scholen waar er leerlingen zitten die er eigenlijk niet thuishoren (begin maar wiskunde te geven aan kinderen die geen Nederlands begrijpen op hetzelfde niveau als voordien).

Ik heb in de laatste school waar ik werkte nochtans een industrieel ingenieur als collega gehad die een complete ramp was. In de jaren tot en met 2015-2016 heeft die leerlingen gebuisd op examens die eigenlijk geslaagd hadden moeten zijn omdat ze een fout antwoord als het "juiste" had genomen bij haar "verbetering",
Haar cursussen stonden vol met fouten, zowel spelfouten als inhoudelijke fouten. Voor geen enkel vak waar ik parallel met haar stond heeft ze haar leerplan afgewerkt gekregen, o.a. tot 25% van de leerstof van chemie werd gewoon niet gezien (net in een vak dat daarop voortbouwt in de volgende jaren). Ze loog in de agenda die voor haar doubleerde als "jaarplan" alsof ze die leerstof wél gezien had. Zo kan ik nog wel even doorgaan...
Het respect dat ik vroeger had voor industrieel ingenieurs heeft een enorme klap gekregen nadat ik met haar heb moeten samenwerken, ik betwijfel of die persoon in de privésector meer kon verdienen, integendeel met haar vaste benoeming kon ze in het onderwijs frequent ziek vieren en alsnog een riant loon opstrijken dat zuiver en alleen gebaseerd is op diplomaniveau en anciënniteit.

Ik wil dat echter zeker niet veralgemenen tot alle industrieel ingenieurs, want in de school waar ik voordien werkte was er wél een collega die ook industrieel ingenieur van opleiding was. Zij had echter niveau, passie voor haar vak, goede omgang met de leerlingen, originaliteit, ... kortweg: een topleerkracht. Je kan alleen maar hopen dat je kinderen van zo iemand wiskunde en wetenschappen krijgen.

Het onderwijs bevat echter redelijk wat rotte appels, tot op directieniveau toe. Die laatsten daar komt dan ook nog het "financiële misbruik" bij, bv. zichzelf de nieuwste MacBook en iPhone kopen op kosten van de school daar waar je dat geld op véél zinvollere manieren kan besteden, en de vriendjespolitiek/corruptie bij de aanwervingen.

Eerst ne disclaimer: volgende boodschap zal niet PC-goedgekeurd worden. Mogelijke butthurt als gevolg.

Ben zelf samen met iemand die in de onderwijssector staat en ik zie enkele oorzaken voor het dalend niveau. Sowieso is er de invloed van sociale media en het internet. Iets onthouden of kunnen spellen is niet nodig want je hebt machines die dit voor je doen. Oh ja en incorrect, semi-fonetisch typen gaat ook sneller.

Maar daarnaast heb je de invloed van de hele "iedereen is gelijk en gelijkwaardig"-stroming. Een kind buizen in het lager ? Vergeet het maar hoor, mama en papa willen dit niet, de leerkracht moet maar meer tijd in dat kind steken.
Sorry, maar als een kind gewoon te lomp is en effectief gewoon dat jaar moet dubbelen, dan moet je daar in mijn ogen als leerkracht juist nog zoveel extra energie insteken tot op het punt dat de rest van de klas er niet onder lijdt. Dat gebeurt nu niet.
Er worden aparte lesuurtjes met aparte leerstof uitgetrokken, uiteraard met een speciale, positieve naam, om dat kind op alle mogelijke manieren toch maar meegetrokken te krijgen want een kind buizen ? Je bent toch niet gek. Een kind buizen kan niet, want "elk kind is gelijk en gelijkwaardig." Dat de rest van de klas te weinig geprikkeld wordt, dat doet er niet toe, hun punten zijn behoorlijk genoeg om je er geen zorgen om te moeten maken.
Daardoor zakt het niveau. Je lompsten, die blijven lomp, een trekpaard gaat ook geen paardenrace winnen. Een lomp kind slechte punten laten halen is niet moeilijk, dat gebeurde vroeger, dat gebeurt nu nog, ondanks alle extra effort. Ik zal ook nooit kernfysica begrijpen, hoeveel effort ze er ook insteken. Maar om je slimste kinderen hun volledig potentieel te laten benutten, dat, beste mensen, kost ook wel effort. DIe effort is er nu niet.
En tja, als je een goede wijn en een plat waterke wilt maken in dezelfde ton dan heb je gewoon een goede wijn en een (wat ook lekker kan zijn) plat waterke allebei om zeep geholpen.
Zijn kinderen gelijkwaardig ? Absoluut. Zijn kinderen gelijk ? Absoluut niet. Stop met dat ook van bovenaf te willen doorvoeren. En trek die lijn dan meteen ook door naar de rest van je samenleving aub.

Volgende oorzaak zijn ook de ouders en de kinderen zelf. De dingen dat je ouders hoort zeggen tegen een leerkracht, tjonge jonge, je moet goed gek zijn om die job te willen doen. Leerkrachten moeten kinderen maar opvoeden, leerstof bijbrengen en tegelijk vooral niet teveel in de weg leggen.
Want doe iets wat mama en papa niet leuk vinden en ze staan bij de directie en je krijgt thuis telefoon hoor. En de directie ? Die geeft mama en papa gelijk, want leerlingen zijn de inkomstgen van een school. Een leerling die van school verandert, dat heeft een budgetaire impact op een school waarin budgetten sowieso al veel te klein zijn. Dan is het makkelijker om je personeel ongelijk te geven en de ouders te paaien.

Tja, als mama en papa geen tijd in de opvoeding steken en de leerkrachten maar ja-knikkertjes moeten worden, dan moet je niet verwachten dat kinderen respect tonen naar de leerkrachten of het onderwijs toe.

Gewoon onze eigen schuld dus. Zachte heelmeesters maken stinkende wondes en wij zijn op alle vlakken in onze maatschappij veel te zacht. Niets mag meer gezegd of gedaan worden want God (of Allah of het vliegend spaghettimonster of eender welke ander opperwezen dat ook maar ergens aanbeden wordt) believe het, ergens moet de één of andere jan lul zich maar eens onterecht gekwetst voelen.
Tuurlijk straalt dat door naar het onderwijs, het onderwijs is gewoon een afspiegeling van onze maatschappij.

Sylverscythe zei:

Het probleem is ook dat de zwaksten leerkracht worden. Het hele "prestige" van de leerkracht is aangetast: ouders weten het altijd beter, in de media is de algemene teneur dat ze vooral veel verlof hebben, enz. Vroeger zou een primus het onderwijs best wel overwegen, het was een job met een goede reputatie. Het resultaat is dan ook duidelijk hé, de bachelor onderwijs is nu een vuilbakrichting.

Klik om te vergroten...

²

Als ik zie wat wij momenteel als stagairs binnenkrijgen, is het nu echt huilen met de pet op. De oorzaak is niet moeilijk te vinden: de job als leerkracht is totaal onaantrekkelijk. En dat op véél vlakken:
- jobzekerheid: als jonge leerkracht is het momenteel moeilijk om een vaste betrekking te vinden door het verdwijnen van de lerarenplatforms in combinatie met de hogere vereiste mobiliteit tussen scholen (wegens de scholenkoepels). Vaste benoeming speelt daar een rol, maar wie een beter systeem kan geven, probeer het maar eens uit te vinden.
- loon: zeker voor jobs à la economie/wiskunde/ICT... kan je véél betere verloning vinden in de privé. Bruto mss niet, maar netto met extralegale voordelen wel.
- reputatie: een job in het onderwijs had vroeger aanzien, nu niet. Je was vroeger ook baas in de klas, nu durven ouders tegen kinderen zeggen dat kinderen aan een bepaalde activiteit niet meedoen of dat een straf/werk niet gedaan moet worden.
- kinderen: véél mondiger, maar dus ook veel lastiger dan vroeger.
- kinderen²: meer kinderen met problemen wegens meer gezinnen met problemen.
- kinderen³: méér kinderen per klas en dat is zelfs met de nodige ondersteuning nog altijd lastig. Werkdruk is enorm en niet gelijk verdeeld over het jaar
- regelgeving: dingen zoals M-decreet (zonder nodige ondersteuning) en alle kleine administratieve overlast (tot GDPR toe)

Instroom is verschoven van 50% ASO/50% TSO naar 5% ASO/45%TSO/50%BSO. En dat is met alle respect voor BSO, nefast voor de kwaliteit als het gaat over schriftelijke competenties.

mrc zei:

...

Klik om te vergroten...

Goede post. Het M-decreet helpt er ook niet aan. Mijn vrouw (2e kleuter) heeft zo ook weer een kind dit jaar dat, hoe moet ik het zeggen, gewoon niet mee kan met de rest en dat nooit zal kunnen. Zeer zwakbegaafd, de eigenlijke oplossing is dat kind naar het Bijzonder Onderwijs te sturen. Is ook voor dat kind beter. Maar nee, de ouders moeten er niet van weten en dat kind, dat het bij letterlijk elke opdracht in Keulen hoort donderen, moet maar bij de rest blijven. Gevolg is dat mijn vrouw meer energie daarin moet steken (tot het dagelijks vervangen van kakbroeken, dagelijks!) en minder energie in de andere kinderen kan steken.

Extra ondersteuning is er maar met mondjesmaat. Die uren steekt men van bovenaf ook liever in het lager onderwijs. OK, dat is een keuze, maar daar zijn de kleuters ook niet direct mee geholpen.

En ja, kinderen moeten tegenwoordig allemaal met zachte handschoentjes behandeld worden. Toen ik naar school ging was het bij elk rapport duidelijk - punten en rang van onder naar boven werden afgeroepen. Dat kan hard zijn, maar verdomme, je weet het dan toch. Tegenwoordig moeten ze echt allemaal denken dat ze super de max en slim zijn en dat ze alles kunnen bereiken in het leven wat ze maar willen.
En dan kom je later in het echte leven terecht (middelbaar, hogeschool of unief, of de werkvloer) en dan merk je dat het ineens wel competitief wordt. Is het dan niet beter om kinderen daar op jonge leeftijd mee te leren omgaan en hen de manieren bieden om zich te verbeteren, dan dat ze het allemaal maar wegmoffelen en ze er op een bepaald ogenblik keihard mee geconfronteerd worden?

Eh, beetje een rant. Sorry.

eniac zei:

Goede post. Het M-decreet helpt er ook niet aan. Mijn vrouw (2e kleuter) heeft zo ook weer een kind dit jaar dat, hoe moet ik het zeggen, gewoon niet mee kan met de rest en dat nooit zal kunnen. Zeer zwakbegaafd, de eigenlijke oplossing is dat kind naar het Bijzonder Onderwijs te sturen. Is ook voor dat kind beter. Maar nee, de ouders moeten er niet van weten en dat kind, dat het bij letterlijk elke opdracht in Keulen hoort donderen, moet maar bij de rest blijven. Gevolg is dat mijn vrouw meer energie daarin moet steken (tot het dagelijks vervangen van kakbroeken, dagelijks!) en minder energie in de andere kinderen kan steken.

Extra ondersteuning is er maar met mondjesmaat. Die uren steekt men van bovenaf ook liever in het lager onderwijs. OK, dat is een keuze, maar daar zijn de kleuters ook niet direct mee geholpen.

En ja, kinderen moeten tegenwoordig allemaal met zachte handschoentjes behandeld worden. Toen ik naar school ging was het bij elk rapport duidelijk - punten en rang van onder naar boven werden afgeroepen. Dat kan hard zijn, maar verdomme, je weet het dan toch. Tegenwoordig moeten ze echt allemaal denken dat ze super de max en slim zijn en dat ze alles kunnen bereiken in het leven wat ze maar willen.
En dan kom je later in het echte leven terecht (middelbaar, hogeschool of unief, of de werkvloer) en dan merk je dat het ineens wel competitief wordt. Is het dan niet beter om kinderen daar op jonge leeftijd mee te leren omgaan en hen de manieren bieden om zich te verbeteren, dan dat ze het allemaal maar wegmoffelen en ze er op een bepaald ogenblik keihard mee geconfronteerd worden?

Eh, beetje een rant. Sorry.

Klik om te vergroten...

goh, met alles akkoord, behalve de RANG, da's is niet nodig, maar dan moet je wel duidelijk durven zijn naar de kinderen én ouders toe dat het volgen van een volgend jaar op hetzelfde niveau niet mogelijk is. En ouders moeten dat aanvaarden ipv te blijven hun kind naar een hoger jaar/hogere richting te steken.

Respect : dat hadden wij nog voor onze leerkrachten.

Hoe dat ze dat hebben gekregen doet er niet : ik heb zelfs nog leerkrachten in lager onderwijs gehad die een tik gaven.
Sommige leerkrachten waren gewoon supergoed dat je automatisch respect gaf aan hen. Andere waren zeer streng.
Dit ging ook rond op school, bij die leraar moest je dat niet doen, bij de anderen mocht je dat niet doen. Je wist al wat je kon verwachtenn van de leerkrachten vanaf 1ste lager.

Idem voor middelbaar, de strenge, goeie kregen respect en bijgevolg betere punten van de leerlingen zonder gezaag ondanks dat het meestal de moeilijkere vakken waren.

mrc zei:

Gewoon onze eigen schuld dus. Zachte heelmeesters maken stinkende wondes en wij zijn op alle vlakken in onze maatschappij veel te zacht. Niets mag meer gezegd of gedaan worden want God (of Allah of het vliegend spaghettimonster of eender welke ander opperwezen dat ook maar ergens aanbeden wordt) believe het, ergens moet de één of andere jan lul zich maar eens onterecht gekwetst voelen.
Tuurlijk straalt dat door naar het onderwijs, het onderwijs is gewoon een afspiegeling van onze maatschappij.

Klik om te vergroten...

Dit inderdaad. Gaandeweg zijn we verschoven naar het onderwijs als een plek waar je vooral leerstof moest krijgen naar een plek waar iedereen zich vooral goed moet voelen en zichzelf moet ontplooien. Dat klinkt goed maar de slinger is momenteel gewoon zo ver naar de andere kant doorgeslagen dat we de kerntaak van het onderwijs volgens mij verwaarlozen. En dit wordt in pedagogische richtingen ook gewoon verder onderwezen.

Ik moet nu een cursus volgen over hoe beter les te geven op universitair niveau. De hoeveelheid, naar mijn mening, baarlijke nonsens is gewoon groot. Je moet de studenten vooral activeren, zo kunnen ze de leerstof onderling bespreken. Hoe je dit moet doen in een vak zoals fysica of thermodynamica, daar denken ze niet echt bij na want zo'n vakken hebben ze zelf nooit gehad als pedagogen. Dat je op die manier je hele stof niet gegeven krijgt op het aantal uur dat je krijgt is bijzaak, want ex cathedra lesgeven is kennelijk des duivels. Dan krijg je papieren met checklists: "worden de studenten voldoende gemotiveerd om de extra studiematerialen (bv. een verplicht boek) door te nemen?". Ik weet het niet hoor, het zijn volwassenen die op deze manier hun diploma gaan halen, is dat geen motivatie genoeg? Zelfs tijdens de evaluatie (het examen!) moeten de studenten kennelijk nog gemotiveerd worden ...Voorbeeld van de pedagoge van dienst: "ja als ze bijvoorbeeld de oppervlakte van een rechthoek moeten berekenen, kan je ze de keuze geven tussen een voetbalveld of een podium, om hun interesses aan te spreken". De reactie bij de aanwezigen die lesgeven in de faculteiten van de exacte en toegepaste wetenschappen waren natuurlijk duidelijk.


Misschien (je zou het toch denken aan de reacties hier), gaan we binnenkort weer de andere kant op. Alhoewel ik toch vaak de indruk heb dat iedereen de mond vol heeft over kwaliteit en hard zijn, tot ze zelf kinderen hebben en die met slechte punten naar huis komen...dan is de leerkracht weer kop van jut. En ja, soms is dat inderdaad zo door het dalende niveau van "de leerkracht", zoals je hierboven in vorige posts al kan lezen, het gaat hand in hand hé.

Sylverscythe zei:

Ik moet nu een cursus volgen over hoe beter les te geven op universitair niveau.

Klik om te vergroten...

hoger onderwijs heeft men toch al gepakt door vooral te financieren op de uitstroom en het aantal geslaagden? zij hebben er toch al belang bij om de slaagkansen op alle manieren te verhogen? dus ook door niveau te laten zakken?

squalleke123 zei:

Die stukken die overeen komen heb je dan ook al gestudeerd en dus verwacht men dat je die nog kent he. Die stukken op het examen zouden triviaal moeten zijn maw.

Klik om te vergroten...

Maar waarom zou je die vakken nóg eens moeten doen als je toch al geslaagd bent ipv enkel de relevante vakken? Dit lijkt me eerder tijdsverlies voor iedereen en het zorgt er voor dat je jou minder kan concentreren op wat echt belangrijk is.

eniac zei:

En ja, kinderen moeten tegenwoordig allemaal met zachte handschoentjes behandeld worden. Toen ik naar school ging was het bij elk rapport duidelijk - punten en rang van onder naar boven werden afgeroepen. Dat kan hard zijn, maar verdomme, je weet het dan toch. Tegenwoordig moeten ze echt allemaal denken dat ze super de max en slim zijn en dat ze alles kunnen bereiken in het leven wat ze maar willen.
En dan kom je later in het echte leven terecht (middelbaar, hogeschool of unief, of de werkvloer) en dan merk je dat het ineens wel competitief wordt. Is het dan niet beter om kinderen daar op jonge leeftijd mee te leren omgaan en hen de manieren bieden om zich te verbeteren, dan dat ze het allemaal maar wegmoffelen en ze er op een bepaald ogenblik keihard mee geconfronteerd worden?

Eh, beetje een rant. Sorry.

Klik om te vergroten...

Een laag of een hoog punt op zich biedt geen manier om zich te verbeteren. Integendeel een laag punt werkt meestal demotiverend ipv motiverend. Het gevaar daarvan bij jonge kinderen is dat ze dan denken dat ze ergens slecht in zijn (en dus geen reden voor verbetering zien), wat voor een neerwaartse spiraal zorgt. Dat bereikt het verkeerde resultaat, want je wilt namelijk dat ze gemotiveerd zijn om ergens beter in te worden. https://www.stem.org.uk/system/files/community-resources/2016/06/DweckEducationWeek.pdf de laatste pagina heeft wat voorbeeldjes.
Goede punten en de verkeerde beloningen kan evenzeer een probleem zijn. Als ze jarenlang door het onderwijs fietsen zonder daar moeite te voor moeten doen en dan beloond worden voor goede cijfers, wat gebeurt er dan wanneer het niet meer vanzelf gaat en ze thuiskomen met zwakkere punten? Hard werken moet je belonen, niet slim geboren worden. Zo creër je de juiste beloningstructuur en geef je kinderen de nodige hulpmiddelen voor het latere leven.