Archief - Onderwijs en Leerkrachten

JPV · 16 sep 2019

KnightOfCydonia zei:
Sorry JPV, maar wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Uiteraard heb je recht op een eigen mening: je zal misschien wel af en toe kritiek leveren op de vakbond omdat je mening op bepaalde punten afwijkt, maar uiteindelijk ben je nog altijd geen neutrale partij in deze kwestie.

ik ben niet neutraal als het gaat over methodeonderwijs (vind ik zelf), maar het feit dat ik langs alle kanten van het onderwijs ervaring heb (bestuur van een school, studentenvertegenwoordiging, ouder, docent), dat vergeet je plots. Dan is het feit dat ik in een vakbond werk, hoewel ik zelf geen enkel contact heb met ook maar 1 sector waar er vastbenoemden aanwezig zijn, al voldoende om me niet neutraal te maken. Zever niet.

KnightOfCydonia zei:
Hoe dan ook kan je gerust stellen dat de overheid praktisch altijd de werking van de vakbonden in belangrijke mate financiert, want uiteindelijk wordt een belangrijk deel van de werking van vakbond gefinancierd door het lidgeld dat ze int, waarvan de overheid als werkgever alvast een groot stuk terugbetaalt in de vorm van een vakbondspremie.

Hoeveel boekhoudingen van vakbonden heb jij al gezien?

KnightOfCydonia zei:
Wegens gebrek aan een degelijk alternatief, ben je als tijdelijke leerkracht voor de onvermijdelijke periodes van werkloosheid tussen interims door, ook nog eens aangewezen op de vakbonden, waardoor je enerzijds er wel lid van moet zijn, en anderzijds de vakbond ook nog eens verdient op de middelen die ze krijgt om die uitkering uit te betalen.

klopt niet. Het betalen van werkloosheidsuitkeringen van leerkrachten is volledig verlieslatend. Véél te veel werk voor de inkomsten die zoiets genereert

KnightOfCydonia zei:
Hierin geef ik je volkomen gelijk, behalve dat het voorbeeld van ICT daarin slecht gekozen is (een consultant met vele jobhops maar een gevarieerdere kennis kan mogelijk afhankelijk van het project natuurlijk net beter zijn dan iemand die 5 jaar vast op slechts één project gewerkt heeft en dus een minder brede kennis heeft)

mocht een interimleerkracht volledig afgeronde jaren werken ("=" afgeronden ICT-projecten), zou hij natuurlijk ook veel ervaring kunnen kweken. ik ga natuurlijk uit van de typische niet volledige interims,hé

KoC zei:
Dus het kan anders, alvast goede redenen om op z'n minst zo'n vacatures niet exclusief open te stellen voor gedetacheerden, wat ze nu dus wél zijn.
Ik zie zelfs geen reden waarop detachering überhaupt een optie moet zijn, zoals ik eerder al zei: wil je een fundamenteel andere job, neem ontslag.

hier al gezegd: de vlakke loopbaan doorbreken. Een belangrijk element om de carriere aantrekkelijk te maken.

KoC zei:
Tja, maar dat was methode-onderwijs nietwaar? Want normaliter worden leerplannen gemaakt op het niveau van de koepels.
Ben je dan niet op een relatief kleine schaal leerplannen aan het schrijven? Als jouw scholengemeenschap daar echt tijd in wilt investeren, alle begrip voor, want vrijheid van onderwijs.
Los van bedenkingen bij een aantal vormen van methodeonderwijs (en dan niet zozeer het basisonderwijs maar vooral het gebrekkige wiskunde onderwijs in sommige secundaire methodescholen) vind ik eigenlijk sowieso dat als een scholengemeenschap iemand aanstelt om eigen leerplannen op te stellen, dat daarvoor middelen geen gebruikt mogen worden die de overheid geeft om leerkrachten voor de klas te zetten, wat ons weer bij het begin van de discussie brengt: te veel leerkrachten die niet voor de klas staan.

het schrijven van die leerplannen gebeurt door mensen die betaald worden op het niveau van de scholengemeenschap, niet op het niveau van de school zelf.

KnightOfCydonia · 16 sep 2019

JPV zei:
ik ben niet neutraal als het gaat over methodeonderwijs (vind ik zelf), maar het feit dat ik langs alle kanten van het onderwijs ervaring heb (bestuur van een school, studentenvertegenwoordiging, ouder, docent), dat vergeet je plots. Dan is het feit dat ik in een vakbond werk, hoewel ik zelf geen enkel contact heb met ook maar 1 sector waar er vastbenoemden aanwezig zijn, al voldoende om me niet neutraal te maken. Zever niet.

Er is een zeer goede reden waarom dat spreekwoord bestaat.
Die ervaring wat jij hebt in het onderwijs is bovendien nog een extra reden waarom je niet neutraal bent in deze discussie: als je lid bent van het bestuur van een school die zelf leerkrachten detacheert (?) kijk je er natuurlijk anders tegenaan.

Ik zeg ook nergens dat je neutraal zou moeten zijn, ik heb ook erkend dat ik het ook niet ben. Dat gebrek aan neutraliteit maakt wel dat jij en ik op een fundamenteel andere manier naar deze discussie kijken en andere standpunten bepleiten.

Ik ben overigens ook niet naïef: als N-VA of VLD voorstellen om detacheringen in te perken of zelfs af te schaffen zal hun primaire motief eerder het treffen van koepels en vakbonden zijn, en niet startende leerkrachten aan meer werkzekerheid helpen. Ik zie die tweede reden echter als de belangrijkste reden waarom ik zo'n voorstel zou steunen, al is hun eerste drijfveer toegegeven ook mooi meegenomen, daar ga ik ook niet over liegen.

JPV;22082223Hoeveel boekhoudingen van vakbonden heb jij al gezien? [/QUOTE zei:
Ik moet geen gedetailleerde boekhouding met belastingscodes, etc. zien om te weten waar de middelen van vakbonden uiteindelijk vandaan komen, of om te weten dat vakbondspremies onbelast zijn, etc.

JPV zei:

klopt niet. Het betalen van werkloosheidsuitkeringen van leerkrachten is volledig verlieslatend. Véél te veel werk voor de inkomsten die zoiets genereert

Klik om te vergroten...

Het specifieke geval van interim-leerkrachten is inderdaad misschien verlieslatend op zichzelf - maar goed intussen kunnen vakbonden hun politieke gewicht weer verhogen door een extra lid op de teller - en algemeen beschouwd is het fungeren van vakbonden als uitbetalingsinstelling nog steeds een winstgevende activiteit voor vakbonden waarmee ze véél leden werven. Ik zou dat dan ook graag eens afgeschaft zien en vervangen door één politiek kleurloze uitbetalingsinstelling (en efficiënter dan de huidige hulpkas) van de overheid.

JPV zei:

mocht een interimleerkracht volledig afgeronde jaren werken ("=" afgeronden ICT-projecten), zou hij natuurlijk ook veel ervaring kunnen kweken. ik ga natuurlijk uit van de typische niet volledige interims,hé

Klik om te vergroten...

Jij kiest de extreme voorbeelden om jouw case hard te maken, dan kies ik die aan het andere uiteinde. Trouwens er zijn ook vastbenoemde leerkrachten die ondanks dat ze vele "volledig afgeronde" jaren voor de klas staan, wiens ervaring waardeloos is omdat het slechte leerkrachten zijn. Dit weekend nog een verhaal gehoord van een leerkracht uit een school niet zo ver van mijn woonplaats waar ze speciaal voor een dergelijke leerkracht die de klas wou ontvluchten - omdat ze daarin niet meer functioneerde - een postje gecreëerd hebben - met leerkrachtenuren waarschijnlijk - waarbij ze zelf niet meer moet lesgeven, maar ironisch genoeg o.a. wel startende leerkrachten gaat begeleiden. Prachtig toch... in andere sectoren krijgen zo'n mensen hun ontslag.

JPV zei:

hier al gezegd: de vlakke loopbaan doorbreken.
Een belangrijk element om de carriere aantrekkelijk te maken.

Klik om te vergroten...

Dat is waar, maar tegelijkertijd maakt datzelfde systeem de carrière ook véél onaantrekkelijker voor startende leerkrachten die de vervangingen voor die detacheringen moeten doen.
Dus uiteindelijk moet je een keuze maken, ik kies voor die laatsten hun povere situatie te verbeteren, jij kiest voor een maximaal mattheuseffect voor vastbenoemden.

Je weet trouwens voor je in het onderwijs begint, dat dit normaliter een vlakke loopbaan is. Mocht het tekenen van een contract waarin stond dat ik nooit schooldirecteur in één of andere vorm had mogen worden, of andere jobs opnemen via detachering, geholpen hebben om een degelijke, vaste job in het onderwijs te vinden, ik had het meteen gedaan.

JPV zei:

het schrijven van die leerplannen gebeurt door mensen die betaald worden op het niveau van de scholengemeenschap, niet op het niveau van de school zelf.

Klik om te vergroten...

Zoals ik zei, leerplannen schrijven is een randgeval waarvoor ik detacheringen nog enige meerwaarde vind hebben.
Mijn kritiek op methodescholen die zelf leerplannen schrijven was echter net dat zelfs de scholengemeenschap daarvoor een te laag niveau is. Voor het niet-methode onderwijs worden deze leerplannen dus geschreven op het niveau van de koepels, dat is toch nog steeds een veel grotere schaal. Ook op de koepels kan je kritiek leveren, maar qua niveau om leerplannen te schrijven vind ik de koepels net wél ideaal, daar kunnen eindtermen van de overheid en de vrijheid van onderwijs op het ideale niveau elkaar ontmoeten.
De meeste scholengemeenschappen die ik ken, zijn véél te klein om dat efficiënt te doen lijkt mij. Tenzij jij natuurlijk in een zéér grote scholengemeenschap zit (maar zelfs dan: daar zouden géén lesuren aan besteed horen te worden, dat zou een administratieve taak moeten zijn).

JPV · 16 sep 2019

KnightOfCydonia zei:
Er is een zeer goede reden waarom dat spreekwoord bestaat.
Die ervaring wat jij hebt in het onderwijs is bovendien nog een extra reden waarom je niet neutraal bent in deze discussie: als je lid bent van het bestuur van een school die zelf leerkrachten detacheert (?) kijk je er natuurlijk anders tegenaan.

dus ervaring maakt je niet-neutraal? Komaan

Weet je wat je niet neutraal maakt? Uitspraken die elke nuance missen, die tegenargumenten niet serieus nemen. Niet door ervaring te hebben.

KoC zei:
Ik moet geen gedetailleerde boekhouding met belastingscodes, etc. zien om te weten waar de middelen van vakbonden uiteindelijk vandaan komen, of om te weten dat vakbondspremies onbelast zijn, etc.

En jij ziet dus de oorsprong van middelen van vakbonden door zomaar wat uit je duim te zuigen? Talk about neutrality...

KoC zei:
Jij kiest de extreme voorbeelden om jouw case hard te maken, dan kies ik die aan het andere uiteinde.

ik kies geen extreme voorbeelden, ik zeg gewoon dat X jaar in het onderwijs interims doen, geen enkele indicatie van ervaring is.

KoC zei:
Trouwens er zijn ook vastbenoemde leerkrachten die ondanks dat ze vele "volledig afgeronde" jaren voor de klas staan, wiens ervaring waardeloos is omdat het slechte leerkrachten zijn.

Tuurlijk. Net zoals ook interimmers slechte leerkrachten kunnen zijn. Maar het hebben van dezelfde klas maakt wel dat je méér nuttige ervaring kan opbouwen door je tijd minder in de puur praktische rompslomp te moeten steken.

KoC zei:
Dit weekend nog een verhaal gehoord van een leerkracht uit een school niet zo ver van mijn woonplaats waar ze speciaal voor een dergelijke leerkracht die de klas wou ontvluchten - omdat ze daarin niet meer functioneerde - een postje gecreëerd hebben - met leerkrachtenuren waarschijnlijk - waarbij ze zelf niet meer moet lesgeven, maar ironisch genoeg o.a. wel startende leerkrachten gaat begeleiden. Prachtig toch... in andere sectoren krijgen zo'n mensen hun ontslag.

https://data-onderwijs.vlaanderen.be/edulex/document.aspx?docid=15266

Een maatregel om beginnende leerkrachten te helpen. Zie niet alles eens zo negatief, dit is net een uitstekende maatregel.

KoC zei:
Dat is waar, maar tegelijkertijd maakt datzelfde systeem de carrière ook véél onaantrekkelijker voor startende leerkrachten die de vervangingen voor die detacheringen moeten doen.

hmm...
Detachering: vaste leerkracht verdwijnt voor een vastbepaalde periode (mét kans op verlenging) en wordt vervangen door een nieuwe leerkracht die op die manier in het onderwijs kan stappen.

Jij: die leerkracht heeft een onaantrekkelijker systeem, omdat hij geen vaste benoeming kan krijgen (een vaste benoeming die je net wil afschaffen)
Ik: die leerkracht die vertrekt heeft een minder vlakke loopbaan en de nieuwe werknemer kan een TADD opbouwen en krijgt gewoon al een kans in het onderwijs.

Als je denkt dat elke gedetacheerde (en vooral: soon-to-be-gedetacheerde) bij afschaffing van dat systeem van detachering sowieso zou vertrekken uit het onderwijs, heb je gelijk. Ik denk echter dat de kans veel groter is dat die mensen vaak niet meer zullen weglopen en dus net veel nieuwelingen terug zullen moeten opkrassen en in onzekerdere statuten zullen vallen.

KoC zei:
Je weet trouwens voor je in het onderwijs begint, dat dit normaliter een vlakke loopbaan is.

en in zowat élk advies om de job aantrekkelijk te maken én de uitstroom van leerkrachten te verminderen staat er om de job minder vlak te maken.

KoC zei:
Zoals ik zei, leerplannen schrijven is een randgeval waarvoor ik detacheringen nog enige meerwaarde vind hebben.
Mijn kritiek op methodescholen die zelf leerplannen schrijven was echter net dat zelfs de scholengemeenschap daarvoor een te laag niveau is. Voor het niet-methode onderwijs worden deze leerplannen dus geschreven op het niveau van de koepels, dat is toch nog steeds een veel grotere schaal. Ook op de koepels kan je kritiek leveren, maar qua niveau om leerplannen te schrijven vind ik de koepels net wél ideaal, daar kunnen eindtermen van de overheid en de vrijheid van onderwijs op het ideale niveau elkaar ontmoeten.
De meeste scholengemeenschappen die ik ken, zijn véél te klein om dat efficiënt te doen lijkt mij. Tenzij jij natuurlijk in een zéér grote scholengemeenschap zit (maar zelfs dan: daar zouden géén lesuren aan besteed horen te worden, dat zou een administratieve taak moeten zijn).

Onze scholengemeenschap is een koepel...

KnightOfCydonia · 16 sep 2019

JPV zei:
dus ervaring maakt je niet-neutraal? Komaan

Weet je wat je niet neutraal maakt? Uitspraken die elke nuance missen, die tegenargumenten niet serieus nemen. Niet door ervaring te hebben.

Neen, geld krijgen van een instantie met bepaalde belangen maakt je niet neutraal, vandaar het spreekwoord. Ik twijfel er niet aan dat je intelligent genoeg bent om te weten dat brood daarbij beeldspraak is voor het ontvangen van een salaris.
Bewust steevast focussen op details of uitzonderlijke situaties getuigt ook niet bepaald van tegenargumenten serieus nemen.

En jij ziet dus de oorsprong van middelen van vakbonden door zomaar wat uit je duim te zuigen? Talk about neutrality...

Ik heb nochtans geen degelijk tegenargument gelezen voor het feit dat vakbonden een belangrijk aandeel van hun ledenaantal nog altijd te danken hebben aan o.a. het feit dat als je snel je uitkering geregeld wilt hebben, je praktisch bij hen terecht moet en eveneens het feit dat de vakbondsbijdrage in belangrijke mate terugbetaald wordt door een fiscaal gunstige vakbondspremie.
Als ik morgen beslis om mijn lidmaatschap bij de vakbond op te zeggen, mag ik dan jaarlijks een gelijkaardig bedrag van mijn belastingen aftrekken? Ik dacht het niet.

Ik ben oprecht nieuwsgierig naar hoeveel leden een vakbond nog over zou houden mocht ze niet als uitbetalingsinstantie fungeren en als de vakbondsbijdrage voor de volle pot met nettoloon betaald zou moeten worden. In bepaalde sectoren zou ik zelf dan nog altijd lid worden van de vakbond, want ik wil zeker niet het nut van vakbonden ten alle tijden en op alle plaatsen gaan ontkennen, maar als tijdelijke in het onderwijs zou ik zeker en vast er niet meer aan denken nog lid te worden van de vakbond.

ik kies geen extreme voorbeelden, ik zeg gewoon dat X jaar in het onderwijs interims doen, geen enkele indicatie van ervaring is.
Tuurlijk. Net zoals ook interimmers slechte leerkrachten kunnen zijn. Maar het hebben van dezelfde klas maakt wel dat je méér nuttige ervaring kan opbouwen door je tijd minder in de puur praktische rompslomp te moeten steken.

Ik ontken nergens dat iemand die jaren een vaste school heeft gehad, verhoudingsgewijs meer kans heeft om een betere ervaring te hebben opgebouwd dan iemand die de pech heeft gehad géén vaste school te vinden. Het systeem van detacheringen is echter exclusief voor die eersten, en sluit dus deze laatsten volledig uit. Ook al kunnen ze potentieel wel degelijk betere kandidaten zijn voor jobs waarvoor detachering nu een vereiste is.

https://data-onderwijs.vlaanderen.be/edulex/document.aspx?docid=15266

Een maatregel om beginnende leerkrachten te helpen. Zie niet alles eens zo negatief, dit is net een uitstekende maatregel.

De reden waarom ik er negatief over doe is zoals ik al aangaf omdat degene van wie ik dat verhaal hoorde, net duidelijk aangaf dat ze één van de slechtste leerkrachten net in die rol duwen omdat zij ook van voor de klas weg wil... Is zo iemand werkelijk de geschikte persoon om jongeren te gaan mentoren? Neen. Zoals ik zei: in andere sectoren, krijgt zo iemand ontslag.
Vergelijkbaar met detachering eigenlijk, vastgeroeste vastbenoemden kunnen zo een mooie parachute krijgen die in andere sectoren niet bestaat.

Op zich is het versnellen van de TADD procedure wél een goede zaak natuurlijk, maar ik ben wel benieuwd hoe scholen hiermee om gaan gaan. Verhalen genoeg van scholengemeenschappen die een TADD-stop inlassen om plaatsen "vrij" te houden voor familieleden en politieke vriendjes. Ik dacht vroeger, voordat ik in het onderwijs startte dat zo'n verhalen fabeltjes waren. Maar ik heb ogen opengetrokken wat dat betreft.

Toen ik eind deze zomer hoordde dat in de lokale middelbare school een leerkracht Frans startte die toevallig zoon was van een oud-leerkracht en schepen van die school, verbaasde ik me daar zelfs al lang niet meer over. Maar goed, ik zal er maar van uit gaan dat zijn voorganger toevallig niet voldeed voor die uren zeker?
Ik ga over een paar jaar met interesse eens kijken naar de cijfers van hoe die aanvangsbegeleiding verloopt wanneer het aankomt op de evaluaties die scholen moeten geven aan startende leerkrachten na 2 jaar.
Ergens koester ik een vermoeden dat de TADD-stop misschien gewoon van 2,99 naar 1,99 schooljaren zal verschuiven.

hmm...
Detachering: vaste leerkracht verdwijnt voor een vastbepaalde periode (mét kans op verlenging) en wordt vervangen door een nieuwe leerkracht die op die manier in het onderwijs kan stappen.

Jij: die leerkracht heeft een onaantrekkelijker systeem, omdat hij geen vaste benoeming kan krijgen (een vaste benoeming die je net wil afschaffen)
Ik: die leerkracht die vertrekt heeft een minder vlakke loopbaan en de nieuwe werknemer kan een TADD opbouwen en krijgt gewoon al een kans in het onderwijs.

Als je denkt dat elke gedetacheerde (en vooral: soon-to-be-gedetacheerde) bij afschaffing van dat systeem van detachering sowieso zou vertrekken uit het onderwijs, heb je gelijk. Ik denk echter dat de kans veel groter is dat die mensen vaak niet meer zullen weglopen en dus net veel nieuwelingen terug zullen moeten opkrassen en in onzekerdere statuten zullen vallen.
en in zowat élk advies om de job aantrekkelijk te maken én de uitstroom van leerkrachten te verminderen staat er om de job minder vlak te maken.

Ik denk niet dat elke potentieel gedetacheerde het onderwijs effectief zou verlaten, maar mogelijk alvast wél een aantal, zeker een aantal van degenen die zo'n detachering aangrijpen omdat ze compleet alle motivatie voor het onderwijs missen. De rest die toch in zijn of haar gouden kooi blijft, maar niet kwalitatief meer les geeft, zou er in een ideale wereld door een beter evaluatiesysteem ook uit moeten natuurlijk.

Wat die "kans" voor startende leerkrachten betreft: zelfs als zo'n gedetacheerde gedurende 5 jaar weg blijft uit zijn school, dan kan zijn/haar vervanger nadien nog altijd beschikken, TADD of niet. TADD is immers alleen maar zinvol als er ook effectief nog uren zijn, wat ook niet altijd het geval is (zo ken ik ook meerdere voorbeelden). Jij noemt dat een kans om te starten in het onderwijs, ik zie dat als een zoveelste dood spoor ten einde ondertussen de vele luxe verworvenheden van vastbenoemden in stand te houden.

Door het afschaffen van detacheringen stel je bovendien ook bepaalde jobs, zoals bv. die natuureducator in het Zwin or redacteur bij Klasse, open voor mensen die niet de luxe hebben van een vaste benoeming in het onderwijs. Iets wat je opnieuw negeert. Je bespaart ook in de middelen die door die detacheringen wegvloeien naar koepels en vakbonden.

De job minder vlak maken kan perfect zonder "uitstapjes" naar fundamenteel andere jobs mogelijk te maken.

Onze scholengemeenschap is een koepel...

Een koepel van vergelijkbare grote als het katholiek onderwijs, het gemeenschapsonderwijs of zelfs maar het provinciaal onderwijs? Want de kern van dit discussiepunt gaat niet of jouw methode-onderwijs scholengemeenschap/koepel zichzelf nu gemeenschap of koepel noemt, maar of het een efficiënte besteding is van onderwijsgelden om mensen te betalen met leerkrachtenuren om op een veel kleinschaliger niveau leerplannen te schrijven.

Jij bent natuurlijk pro-methodeonderwijs, ik sta er in beperkte mate kritisch tegenover (vooral bij specifieke methodes en de gebrekkige kennis van wiskunde die ze aanbrengen).

JPV · 16 sep 2019

KnightOfCydonia zei:
Neen, geld krijgen van een instantie met bepaalde belangen maakt je niet neutraal, vandaar het spreekwoord. Ik twijfel er niet aan dat je intelligent genoeg bent om te weten dat brood daarbij beeldspraak is voor het ontvangen van een salaris.
Bewust steevast focussen op details of uitzonderlijke situaties getuigt ook niet bepaald van tegenargumenten serieus nemen.

bullshit. Het is niet omdat ik geld krijg, dat ik daarom per se niet neutraal kan zijn. Die link is er imho bij mij niet, omdat ik over genoeg competenties beschik om morgen buiten de vakbond te gaan werken (of dat denk ik toch

).

KnightOfCydonia zei:
Ik heb nochtans geen degelijk tegenargument gelezen voor het feit dat vakbonden een belangrijk aandeel van hun ledenaantal nog altijd te danken hebben aan o.a. het feit dat als je snel je uitkering geregeld wilt hebben, je praktisch bij hen terecht moet en eveneens het feit dat de vakbondsbijdrage in belangrijke mate terugbetaald wordt door een fiscaal gunstige vakbondspremie.
Als ik morgen beslis om mijn lidmaatschap bij de vakbond op te zeggen, mag ik dan jaarlijks een gelijkaardig bedrag van mijn belastingen aftrekken? Ik dacht het niet.

Wat ook logisch is, want aftrek krijg je in principe maar bij gemaakte kosten. Het principe dat je rechtssteun aftrekbaar moet maken zou ik trouwens willen doortrekken naar evengoed privé-verzekeringen die gerelateerd zijn aan een arbeidsinkomen, dat lijkt me niet meer dan logisch. Zie ook aftrekbaarheid van beroepsaansprakelijkheidskosten voor zelfstandigen. Of trek je dat laatste ook in twijfel?

.

KnightOfCydonia zei:
Ik ontken nergens dat iemand die jaren een vaste school heeft gehad, verhoudingsgewijs meer kans heeft om een betere ervaring te hebben opgebouwd dan iemand die de pech heeft gehad géén vaste school te vinden. Het systeem van detacheringen is echter exclusief voor die eersten, en sluit dus deze laatsten volledig uit. Ook al kunnen ze potentieel wel degelijk betere kandidaten zijn voor jobs waarvoor detachering nu een vereiste is.

hierboven zei je het nochtans wel: "daar waar iemand die 10 jaar vervangingsopdrachten doet en dus eigenlijk méér ervaring heeft" (ivm iemand met 5 jaar non-stop ervaring).

KoC zei:
De reden waarom ik er negatief over doe is zoals ik al aangaf omdat degene van wie ik dat verhaal hoorde, net duidelijk aangaf dat ze één van de slechtste leerkrachten net in die rol duwen omdat zij ook van voor de klas weg wil... Is zo iemand werkelijk de geschikte persoon om jongeren te gaan mentoren? Neen. Zoals ik zei: in andere sectoren, krijgt zo iemand ontslag.
Vergelijkbaar met detachering eigenlijk, vastgeroeste vastbenoemden kunnen zo een mooie parachute krijgen die in andere sectoren niet bestaat.

en opnieuw: een maatregel die veel positieve mogelijkheden inhoudt, boor jij de grond in omdat directies het mogelijk negatief toepassen. Dat iemand een uitgebluste leerkracht zou zijn, maakt die trouwens nog geen slechte begeleider van starters. Het kan natuurlijk, maar dat jij dat een directe link maakt, is het nog niet effectief zo.

héél veel van de zaken die jij als negatief bestempelt, komen gewoon door de houding van directies. Schiet dus op de directies, niet noodzakelijk op de vastbenoemde leerkracht. Ik heb je trouwens nog altijd niet horen zeggen hoe je die vastbenoemdheid zal afschaffen en door wat je dat zal vervangen.

Vervang je het statuut vastbenoemd door een contract van onbepaalde duur en heb je dezelfde directies, dan zal een contract van onbepaalde duur ook niet zomaar opgezegd worden, hoor.

KoC zei:
Wat die "kans" voor startende leerkrachten betreft: zelfs als zo'n gedetacheerde gedurende 5 jaar weg blijft uit zijn school, dan kan zijn/haar vervanger nadien nog altijd beschikken, TADD of niet. TADD is immers alleen maar zinvol als er ook effectief nog uren zijn, wat ook niet altijd het geval is (zo ken ik ook meerdere voorbeelden). Jij noemt dat een kans om te starten in het onderwijs, ik zie dat als een zoveelste dood spoor ten einde ondertussen de vele luxe verworvenheden van vastbenoemden in stand te houden.

en in hoeveel gevallen zijn er na verloop van 5 jaar tijd geen uren meer? een beperkt aantal.

KoC zei:
Door het afschaffen van detacheringen stel je bovendien ook bepaalde jobs, zoals bv. die natuureducator in het Zwin or redacteur bij Klasse, open voor mensen die niet de luxe hebben van een vaste benoeming in het onderwijs. Iets wat je opnieuw negeert. Je bespaart ook in de middelen die door die detacheringen wegvloeien naar koepels en vakbonden.

zie de "wie betaalt een detachering". Je moet die financiering op een andere manier aanpakken.

KoC zei:
De job minder vlak maken kan perfect zonder "uitstapjes" naar fundamenteel andere jobs mogelijk te maken.

vertel...

KoC zei:
Een koepel van vergelijkbare grote als het katholiek onderwijs, het gemeenschapsonderwijs of zelfs maar het provinciaal onderwijs? Want de kern van dit discussiepunt gaat niet of jouw methode-onderwijs scholengemeenschap/koepel zichzelf nu gemeenschap of koepel noemt, maar of het een efficiënte besteding is van onderwijsgelden om mensen te betalen met leerkrachtenuren om op een veel kleinschaliger niveau leerplannen te schrijven.

en zoals gezegd: het gaat niet over "leerkrachtenuren" (een term die trouwens niet bestaat, er is geen enkel uur die specifiek bestemd is om les te geven). Wel lestijden, maar die zijn expliciet ook bedoeld voor beleidsondersteuning.

Ik had overigens al gezegd dat ze niet met lestijden betaald worden

KnightOfCydonia · 18 sep 2019

JPV zei:
...

Ik splits niet graag post op in bijna tien deelposts, dus bij deze:

Neutraliteit:Ik wil geenszins in twijfel trekken dat je waarschijnlijk heel wat competenties hebt, waarmee je gerust een andere job zou kunnen vinden. Als ik het mij goed herinner uit andere discussies had je ook meerdere diploma's en werkervaring in verschillende jobs. Niets van dit alles verandert echter iets aan het feit dat geld krijgen, zeker in de vorm van een salaris, uit een bepaalde bron, je minder neutraal maakt ten opzichte van die bron. Dat spreekwoord bestaat niet voor niets. Maar zoals ik al zei: dat invalideert jouw mening niet, dat toont wél aan dat jij er vanuit een héél ander perspectief tegenaan kijkt dan ik dat doe. Ik claim bovendien ook niet neutraal te zijn.
Vakbondspremie: Prima met het aftrekbaar maken van een rechtsbijstandsverzekering voor loontrekkenden zou je al een deel van het verschil met vakbondslidmaatschap kunnen goedmaken. Dan resten echter wel nog het feit dat een vakbondspremie geen échte aftrek is, maar gewoon netto geld dat je onbelast krijgt enkel en alleen als je lid bent van de vakbond en het feit dat de vakbond op die manier makkelijker leden kan werven. De vraag dat ik wel eens zou willen weten hoeveel leden een vakbond zou overhouden zonder al die gunstmaatregelen die hun verzuilde partijen bedongen hebben, meende ik oprecht. Zoals ik toen al zei: in sommige sectoren zou ik zelf wél nog lid worden van de vakbond, als tijdelijke in het onderwijs nooit meer als de vakbond niet de beste uitbetalingsinstelling was.
Ervaring in interims vs. ervaring in een vaste job: Kern van de zaak: zowel ik als jij kunnen beiden hypothetische scenario's uitdenken waarin ofwel de eerste meer ervaring heeft ofwel de laatste. Feit blijft dat detachering nu een gunstmaatregel is waar alleen die laatsten voor in aanmerking komen. Ik heb echter meerdere voorbeelden gegeven van waarbij die vastheid van betrekking géén absolute must zou mogen zijn.
TADD en onvoldoende uren: Hoeveel gevallen ken ik zo? Meerdere, waaronder afgelopen zomer bijna mijn kleine zus. Een school waar ze na daar vorig jaar te hebben gewerkt (deeltijds i.c.m. een andere school) TADD werd, waar ze initieel in juni reeds een voltijdse rooster werd beloofd, maar waar ze eind augustus ineens het nieuws kreeg dat ze max. een half-time kon krijgen (rarara, omdat een vastbenoemde weer meer uren opeiste na een verlofstelsel). Gelukkig voor haar is ze voltijds kunnen starten in een andere school, waar ze na dit jaar TADD zal zijn (dankzij eerdere ervaring in die scholengemeenschap), hopelijk brengt dat meer op op de lange termijn... Een ander voorbeeld? Een oud studiegenoot van mij is na meerdere jaren TADD'er kunnen vertrekken omdat er helemaal géén uren meer waren, want het was een zéér kleine scholengemeenschap (stedelijk onderwijs) en de persoon die hij verving die volledig afwezig was, kwam voltijds terug.
Minimaliseer het maar gerust, maar dat zijn stuk voor stuk wel voorbeelden waarin mensen die hard gewerkt hebben voor die jobs, gewoon opzij geschoven werden. Dat kan natuurlijk ook in de private sector, maar dan toch wél tegen vergoeding.
Vervangen van vaste benoeming door een ander systeem: Voor mijn part betekent het afschaffen van de vaste benoeming niet per se het 1-op-1 equivalent van een vast contract uit de privésector. Problemen waar jij dan mee schermt zoals de grootte van de ontslagvergoeding zouden dan niet noodzakelijk van tel zijn. Wat er wat mij betreft zeker zou moeten veranderen:
stevigere evaluatie van vastbenoemden inclusief een snellere ontslagprocedure voor rotte appels (en efficiënt georganiseerd zodat vakbonden er geen loopholes in kunnen vinden, want zo ken ik alvast één voorbeeld), minder mogelijkheden tot het combineren van allerhande verlofstelsels, geen detacheringen meer, etc.
Financiering van detachering: tja, daarover kon ik zoals ik al zei geen cijfers vinden. Soms lijkt de partij waarnaar gedetacheerd wordt te betalen, in andere gevallen betaalt het Onderwijs misschien nog. Sowieso betaalt het Onderwijs echter altijd voor de groei in geldelijke anciënniteit die de leerkracht blijft behouden, ook na terugkeer van de detachering.
Alternatieven voor een vlakke loopbaan in het onderwijs: waar je anders zo creatief bent in het focussen op details, ontbreek je hier toch héél wat verbeelding.
Ik zou bijvoorbeeld een leerkrachtenloopbaan opdelen in verschillende niveaus:
starter-leerkrachten:die pas aan de job beginnen en die dan ook iets minder les moeten geven met loonbehoud om de extra voorbereidingstijd die zij nodig hebben te compenseren. Leerkrachten die voldoende interim-opdrachten gedaan hebben, ook in verschillende scholen, stromen in een nieuwe school automatisch in het volgende niveau.
Leerkrachten die het geluk hebben om meteen met hun gat in de boter te vallen in één school waar ze de rest van hun loopbaan kunnen blijven, laat ik iets langer in dit niveau zitten ter compensatie.
gewone leerkrachten: aan de huidige lesbreuken (met uitzondering van de opmerkingen die ik reeds maakte over LO-leerkrachten en praktijkleerkrachten) en de huidige verloning (met uitzondering van mijn opmerkingen eerder over laptop/internet/werkmiddelen).
expert leerkrachten: leerkrachten met voldoende ervaring, terug een iets voordeligere lesbreuk geven maar eisen dat ze de vrijgekomen uren voor het mentoren van startende leerkrachten of andere taken.
Voilà, al meteen een minder vlakke loopbaan. Maar zoals ik zei: een loopbaan als leerkracht maak je niet minder vlak door uitstapjes naar fundamenteel andere jobs te gaan financieren.
Efficiënte besteding van middelen voor het schrijven van leerplannen: als jouw scholenkoepel middelen wilt vrijmaken om eigen leerplannen te schrijven voor methodeonderwijs, is dat haar volste recht natuurlijk. Ik heb eerlijk gezegd nog maar één keer een leerplan van het basisonderwijs bekeken (en dan nog specifiek voor Wiskunde), dus kan daar weinig over zeggen.
Sowieso is dat echter wél een voorbeeld hoe de vrijheid van onderwijs, ons onderwijs meer doet kosten, want uiteindelijk betaalt jouw koepel mensen om leerplannen op stellen, het vkso betaalt iemand anders, het go nog iemand anders, etc.
Dit speelt wél mee in waarom ons onderwijs relatief veel geld betaalt voor personeel. Toegegeven, dit zou wél een van mijn laagste prioriteiten zijn om aan te pakken want uiteindelijk zijn er véél grotere excessen waar ik prioritair op zou besparen (niet ten voordele van de algemene begroting, wél ten voordele van mensen voor de klas en/of infrastructuur).

Sir.Killalot · 18 sep 2019

Over de financiering: werkgever betaalt loonkost aan departement onderwijs, departement blijft loon uitbetalen. Bij ons is dat in elk geval de volle pot.

JPV · 20 sep 2019

KnightOfCydonia zei:
Ik splits niet graag post op in bijna tien deelposts, dus bij deze:
Neutraliteit:Ik wil geenszins in twijfel trekken dat je waarschijnlijk heel wat competenties hebt, waarmee je gerust een andere job zou kunnen vinden. Als ik het mij goed herinner uit andere discussies had je ook meerdere diploma's en werkervaring in verschillende jobs. Niets van dit alles verandert echter iets aan het feit dat geld krijgen, zeker in de vorm van een salaris, uit een bepaalde bron, je minder neutraal maakt ten opzichte van die bron. Dat spreekwoord bestaat niet voor niets. Maar zoals ik al zei: dat invalideert jouw mening niet, dat toont wél aan dat jij er vanuit een héél ander perspectief tegenaan kijkt dan ik dat doe. Ik claim bovendien ook niet neutraal te zijn.

Opnieuw: mijn werkgever heeft NIKS te maken met het onderwijs. Het enige wat gelijk is, dat ze onder dezelfde koepel zitten (ABVV), verder liggen wij frequent in ruzie met de ACOD. Dus er is géén probleem met mijn neutraliteit. Als morgen het publiek onderwijs afgeschaft zou worden (en privé zou worden), zou mijn werkgever zijn positie zelfs sterker worden.

KnightOfCydonia zei:
Vakbondspremie: Prima met het aftrekbaar maken van een rechtsbijstandsverzekering voor loontrekkenden zou je al een deel van het verschil met vakbondslidmaatschap kunnen goedmaken. Dan resten echter wel nog het feit dat een vakbondspremie geen échte aftrek is, maar gewoon netto geld dat je onbelast krijgt enkel en alleen als je lid bent van de vakbond en het feit dat de vakbond op die manier makkelijker leden kan werven. De vraag dat ik wel eens zou willen weten hoeveel leden een vakbond zou overhouden zonder al die gunstmaatregelen die hun verzuilde partijen bedongen hebben, meende ik oprecht. Zoals ik toen al zei: in sommige sectoren zou ik zelf wél nog lid worden van de vakbond, als tijdelijke in het onderwijs nooit meer als de vakbond niet de beste uitbetalingsinstelling was.

Moeilijk om cijfers te geven op basis van een idee natuurlijk, maar ik weet alvast dat de tegenreactie zou zijn dat in plaats van dat werkgevers de syndicale premies financieren, ze gewoon (méér dan nu) de werking van de vakbonden zouden subsidieren via vormingsfondsen en sociaal fondsen. Wat mensen dan zouden betalen, zou een héél stuk dalen, het effect van wat je denkt zou dus wss minimaal zijn.

KnightOfCydonia zei:
TADD en onvoldoende uren: Minimaliseer het maar gerust, maar dat zijn stuk voor stuk wel voorbeelden waarin mensen die hard gewerkt hebben voor die jobs, gewoon opzij geschoven werden. Dat kan natuurlijk ook in de private sector, maar dan toch wél tegen vergoeding.

Tegen vergoeding? Ik zie niet waar er in de privé een vergoeding tegenover staat. Gewoon een opzegtermijn. Meer kan je niet eisen als werknemer.

KnightOfCydonia zei:
[*]Vervangen van vaste benoeming door een ander systeem: Voor mijn part betekent het afschaffen van de vaste benoeming niet per se het 1-op-1 equivalent van een vast contract uit de privésector. Problemen waar jij dan mee schermt zoals de grootte van de ontslagvergoeding zouden dan niet noodzakelijk van tel zijn. Wat er wat mij betreft zeker zou moeten veranderen:
stevigere evaluatie van vastbenoemden inclusief een snellere ontslagprocedure voor rotte appels (en efficiënt georganiseerd zodat vakbonden er geen loopholes in kunnen vinden, want zo ken ik alvast één voorbeeld), minder mogelijkheden tot het combineren van allerhande verlofstelsels, geen detacheringen meer, etc.

en zo wil je het onderwijs aantrekkelijker maken?
- niet noodzakelijk 1-op-1 equivalent van een vast contract: als je daarmee bedoelt dat het een minder interessant systeem moet zijn (opeenvolgende contracten van bepaalde duur, of kortere opzegtermijnen...), zal je idee nooit de grondwet (en indien nodig het Europees Hof) overleven. Zie de discussie over arbeiders/bedienden wat betreft ontslagrecht.
- de andere zaken komen er enkel op neer om het onderwijs minder aantrekkelijk te maken. Wat jij denkt dat ervoor zal zorgen dat er meer jongeren aan de slag zullen kunnen, zal net omgekeerd effect hebben. Als je de verlofstelsels vermindert, zijn er een aantal mensen die uit noodzaak terug voltijds zullen gaan werken, waardoor minder nieuwe leerkrachten toegang zullen hebben. Pas op, het zou wel iets verhelpen aan het leerkrachtenprobleem op korte termijn. Op lange termijn zal het wel demotiverender werken.
(had ik trouwens al gezegd dat er in de privé recent nog een extra verlofstelsel bijgekomen is?)

KnightOfCydonia zei:
[*]Financiering van detachering: tja, daarover kon ik zoals ik al zei geen cijfers vinden. Soms lijkt de partij waarnaar gedetacheerd wordt te betalen, in andere gevallen betaalt het Onderwijs misschien nog. Sowieso betaalt het Onderwijs echter altijd voor de groei in geldelijke anciënniteit die de leerkracht blijft behouden, ook na terugkeer van de detachering.

Zie hierboven, commentaar van Sir.Killalot. Gelieve in het vervolg geen beschuldigingen meer te maken die je nergens hard kan maken. "soms ... misschien nog". Ja, de anciënniteit blijft behouden, dat klopt. Maar da's maar een marginale kost en kan de opgedane nuttige ervaring best wel compenseren.

KnightOfCydonia zei:
[*]Alternatieven voor een vlakke loopbaan in het onderwijs: waar je anders zo creatief bent in het focussen op details, ontbreek je hier toch héél wat verbeelding.
Ik zou bijvoorbeeld een leerkrachtenloopbaan opdelen in verschillende niveaus:
starter-leerkrachten:
gewone leerkrachten: met uitzondering van de opmerkingen die ik reeds maakte over LO-leerkrachten en praktijkleerkrachten)
expert leerkrachten:

ik heb geen verbeelding nodig om systemen te bedenken die net slechter zouden uitvallen voor jonge leerkrachten en de directies...
Laten we even kijken naar het lager onderwijs (omdat ik de effecten daar in de praktijk het best kan inschatten):
Jouw idee is om jonge leerkrachten voor hetzelfde loon minder les te laten geven. Een directie die een nieuwe leerkracht zoekt om een klas voltijds te dragen, zal dus kunnen kiezen tussen een gewone leerkracht die 24/24 betaald wordt om ook voltijds les te geven en een startende leerkracht die ook 24/24 betaald wordt om bvb 20/24 les te geven. Je hoeft niet ver na te denken om te beseffen dat een directie altijd zal kiezen voor de leerkracht mét ervaring die méér les zal geven in plaats van de startende leerkracht zonder enige ervaring die dan ook nog eens minder les zal geven, zelfs al komen ze op de sollicitatie even goed over.
Compenseer je die 4/24e die minder les gegeven wordt vanuit de overheid, dan blijf je nog altijd met het probleem zitten dat je een voltijdse leerkracht in het geval van zo'n starter moet aanvullen met een andere 4/24e. En als dat dan weer opnieuw een startende leerkracht is, zal je dan mss maar een 3/24e hebben en daarna nog een 1/24e moeten zoeken. Onwerkbaar in de dagelijkse werking van een klas. Zowel voor directie (wat bij ziektes?), bij leerkrachten (véél meer versnippering) als bij leerlingen/ouders (3 leerkrachten, los van eventuele LO etc in 1 klas is bezwaarlijk ok).
Ook bij de expert-leerkrachten zit je met een probleem: Wij hebben nu een school met ongeveer 2/3e leerkrachten die tussen de 40 en 45 jaar zijn. Dat wil zeggen dat we binnen 10/15 jaar dan mogelijks met 2/3e "expert leerkrachten" zitten, die allemaal hun ervaring moeten delen met 1/3e jongere collega's. Leuk, maar niet haalbaar met de huidige toekenning van lesuren door de overheid.

Vanaf dat je met uren zit te schuiven (zonder grote extra aantal uren) zit je met een gigantisch probleem. Het gemakkelijkst uitgelegd in het lager onderwijs natuurlijk, maar ook elders zal dat een probleem opleveren. Je kan daarom bijna niet anders door andere opdrachten aan te bieden die minstens halftijds of voltijds zijn. En dan zijn de diverse VZW's waarnaar gedetacheerd wordt een gemakkelijke en handige oplossing daarvoor. Met bovendien uitwisseling van expertise.

KnightOfCydonia zei:
Efficiënte besteding van middelen voor het schrijven van leerplannen: als jouw scholenkoepel middelen wilt vrijmaken om eigen leerplannen te schrijven voor methodeonderwijs, is dat haar volste recht natuurlijk. Ik heb eerlijk gezegd nog maar één keer een leerplan van het basisonderwijs bekeken (en dan nog specifiek voor Wiskunde), dus kan daar weinig over zeggen.
Sowieso is dat echter wél een voorbeeld hoe de vrijheid van onderwijs, ons onderwijs meer doet kosten, want uiteindelijk betaalt jouw koepel mensen om leerplannen op stellen, het vkso betaalt iemand anders, het go nog iemand anders, etc.
Dit speelt wél mee in waarom ons onderwijs relatief veel geld betaalt voor personeel. Toegegeven, dit zou wél een van mijn laagste prioriteiten zijn om aan te pakken want uiteindelijk zijn er véél grotere excessen waar ik prioritair op zou besparen (niet ten voordele van de algemene begroting, wél ten voordele van mensen voor de klas en/of infrastructuur).

Wees gerust: wij hebben (bij mijn weten, ik volg dat ook niet allemaal op) enkel een leerplan voor cultuurbeschouwing, omdat dit vak gewoon niet bestaat in het GO of het Katholiek basisonderwijs. Voor de rest volgen wij afaik de leerplannen van de VVSG. (cultuurbeschouwing is ons alternatief voor zedenleer/religieus onderwijs).

Denk dat de kost van zo'n diverse leerplannen al bij al nog meevalt en het niet zo slecht is om een drietal verschillende visies/leerplannen te hebben, zodat er wat concurrentie tussen die 3 kan bestaan op vlak van inhoud.

KnightOfCydonia · 20 sep 2019

JPV zei:
Opnieuw: mijn werkgever heeft NIKS te maken met het onderwijs. Het enige wat gelijk is, dat ze onder dezelfde koepel zitten (ABVV), verder liggen wij frequent in ruzie met de ACOD. Dus er is géén probleem met mijn neutraliteit. Als morgen het publiek onderwijs afgeschaft zou worden (en privé zou worden), zou mijn werkgever zijn positie zelfs sterker worden. Moeilijk om cijfers te geven op basis van een idee natuurlijk, maar ik weet alvast dat de tegenreactie zou zijn dat in plaats van dat werkgevers de syndicale premies financieren, ze gewoon (méér dan nu) de werking van de vakbonden zouden subsidieren via vormingsfondsen en sociaal fondsen. Wat mensen dan zouden betalen, zou een héél stuk dalen, het effect van wat je denkt zou dus wss minimaal zijn.

Let's agree to disagree, want je gaat mij echt niet van het tegendeel overtuigen. Ik ben mezelf in deze ook aan het herhalen, maar dat spreekwoord dat ik al heb gebruikt, bestaat met een reden.

Tegen vergoeding? Ik zie niet waar er in de privé een vergoeding tegenover staat. Gewoon een opzegtermijn. Meer kan je niet eisen als werknemer.

Dat is omdat jij er altijd vanuit een zeer nauw perspectief tegenaan kijkt en tijdelijke contracten in het onderwijs vergelijkt met tijdelijke contracten in de private sector. In realiteit ken ik echter niet veel hooggeschoolden die altijd maar onder tijdelijke contracten werken in de private sector, bovendien staan daar ook duidelijke grenzen op als ik me niet vergis? Jij kent die wellicht beter dan mij.

Dus ja, om één van de voorbeelden die ik reeds gaf te hergebruiken: als een school een leerkracht 2 jaar op rij als tijdelijke inzet, waarmee die onder het huidige nieuwe systeem zelfs TADD zou kunnen worden, en het jaar daarop die géén of onvoldoende uren meer kan aanbieden, dan zou die bij een equivalente job in de privésector op z'n minst een opzeg krijgen.

en zo wil je het onderwijs aantrekkelijker maken?
- niet noodzakelijk 1-op-1 equivalent van een vast contract: als je daarmee bedoelt dat het een minder interessant systeem moet zijn (opeenvolgende contracten van bepaalde duur, of kortere opzegtermijnen...), zal je idee nooit de grondwet (en indien nodig het Europees Hof) overleven. Zie de discussie over arbeiders/bedienden wat betreft ontslagrecht.

Sommige aspecten kunnen gerust verschillen, nu is er ook een verschil in bv. gewerkte uren (geen klassiek afgelijnde werkuren) en verlofstelsel (géén enkele vrije dag zelf te kiezen bv.). Het juridische steekspel interesseert me niet.

Zie hierboven, commentaar van Sir.Killalot. Gelieve in het vervolg geen beschuldigingen meer te maken die je nergens hard kan maken. "soms ... misschien nog". Ja, de anciënniteit blijft behouden, dat klopt. Maar da's maar een marginale kost en kan de opgedane nuttige ervaring best wel compenseren.

Ik heb eerder in deze discussie al verwezen naar een website van de Vlaamse overheid waar letterlijk op stond dat beide systemen mogelijk zijn.

ik heb geen verbeelding nodig om systemen te bedenken die net slechter zouden uitvallen voor jonge leerkrachten en de directies...

Ik heb dat systeem inderdaad te veel toegespitst op het secundair onderwijs. Op dat vlak aanvaard ik dus wel je kritiek voor het basis- en eventueel ook kleuteronderwijs. Voor het secundair is het perfect toepasbaar.

Voor het basisonderwijs zijn echter net zo goed alternatieven mogelijk zonder uitstapjes naar fundamenteel andere jobs te organiseren, waarbij de vastebenoemde vervangen moet worden, door iemand die daarmee nauwelijks een toekomst kan uitbouwen.

Om maar één voorbeeld te geven: je zou kunnen kijken naar Nederland en leerkrachten lager onderwijs zich laten specialiseren in een deelmaterie, bv. rekenen of taal of zorg. Dan kan je perfect een team van collega-experts hebben die elkaar aanvullen (en waarbij sommigen door de mand zullen vallen).
Toegegeven zulke specialisaties gebeuren nu ook reeds in een beperkter kader in Vlaanderen door middel van nascholing, maar in Nederland kan zo'n specialisatie bv. ook extra loon opleveren.
Ik zou zelfs een loonbonus durven invoeren (ook gelijkaardig aan Nederland) voor het lesgeven aan heterogene groepjes.

Ook directies zouden bovendien eens dringend geprofessionaliseerd mogen worden op sommige scholen, maar dat is een andere discussie.

Wees gerust: wij hebben (bij mijn weten, ik volg dat ook niet allemaal op) enkel een leerplan voor cultuurbeschouwing, omdat dit vak gewoon niet bestaat in het GO of het Katholiek basisonderwijs. Voor de rest volgen wij afaik de leerplannen van de VVSG. (cultuurbeschouwing is ons alternatief voor zedenleer/religieus onderwijs).

Denk dat de kost van zo'n diverse leerplannen al bij al nog meevalt en het niet zo slecht is om een drietal verschillende visies/leerplannen te hebben, zodat er wat concurrentie tussen die 3 kan bestaan op vlak van inhoud.

Prima. Maar zoals ik zelf al zei: het besparen op concurrerende leerplannen zou voor mij absoluut géén prioriteit zijn als er binnen het onderwijs bespaard of middelen herverdeeld zouden moeten worden.
Wat concurrentie tussen verschillende scholen is in principe een goed ding. Alleen jammer dat de overheid en scholen slaagcijfers van hun leerlingen (secundair) in het hoger onderwijs wél liever geheim houden natuurlijk. Ouders kiezen nu nog altijd op basis van mond-tot-mondreclame en praktische factoren. Uitgezonderd jouw scholengroep, methdo-onderwijs is natuurlijk een extra gevalletje apart.

JPV · 20 sep 2019

KnightOfCydonia zei:
Let's agree to disagree, want je gaat mij echt niet van het tegendeel overtuigen. Ik ben mezelf in deze ook aan het herhalen, maar dat spreekwoord dat ik al heb gebruikt, bestaat met een reden.

en zoals gezegd: ik verdien geen euro door zaken te doen met de ACOD.

KnightOfCydonia zei:
Dat is omdat jij er altijd vanuit een zeer nauw perspectief tegenaan kijkt en tijdelijke contracten in het onderwijs vergelijkt met tijdelijke contracten in de private sector. In realiteit ken ik echter niet veel hooggeschoolden die altijd maar onder tijdelijke contracten werken in de private sector, bovendien staan daar ook duidelijke grenzen op als ik me niet vergis? Jij kent die wellicht beter dan mij.

Dus ja, om één van de voorbeelden die ik reeds gaf te hergebruiken: als een school een leerkracht 2 jaar op rij als tijdelijke inzet, waarmee die onder het huidige nieuwe systeem zelfs TADD zou kunnen worden, en het jaar daarop die géén of onvoldoende uren meer kan aanbieden, dan zou die bij een equivalente job in de privésector op z'n minst een opzeg krijgen.

een opzegtermijn, en dus geen (opzeg)vergoeding. Bovendien kan je in de privé evengoed 2 keer na elkaar een contract van 1 jaar krijgen (max 4 contracten, max 2 jaar in totaal).

KnightOfCydonia zei:
Sommige aspecten kunnen gerust verschillen, nu is er ook een verschil in bv. gewerkte uren (geen klassiek afgelijnde werkuren) en verlofstelsel (géén enkele vrije dag zelf te kiezen bv.). Het juridische steekspel interesseert me niet.

het interesseer je niet, maar het maakt wel het verschil tussen wat mogelijk is en wat niet mogelijk is

KnightOfCydonia zei:
Ik heb eerder in deze discussie al verwezen naar een website van de Vlaamse overheid waar letterlijk op stond dat beide systemen mogelijk zijn.

maar je hebt geen idee hoeveel het gebruikt wordt. Een werkgever mag een werknemer ook betalen om niks te doen, hé. En ik heb ook een geval geweten in de privé van iemand die 2 jaar betaald werd om létterlijk niks te doen... (hij had een voltijdse job ernaast, omdat hij nu eenmaal niks moest doen).

KnightOfCydonia zei:
Ik heb dat systeem inderdaad te veel toegespitst op het secundair onderwijs. Op dat vlak aanvaard ik dus wel je kritiek voor het basis- en eventueel ook kleuteronderwijs. Voor het secundair is het perfect toepasbaar.

hetzelfde probleem blijft dat een leerkracht mét ervaring NOG veel interessanter wordt dan een leerkracht zonder ervaring, omdat je dan ook in het secundair onderwijs minder uren iemand voor de klas kan zetten met hetzelfde aantal beschikbare lesuren. Directie zal gemakkelijk kiezen.

KnightOfCydonia zei:
Om maar één voorbeeld te geven: je zou kunnen kijken naar Nederland en leerkrachten lager onderwijs zich laten specialiseren in een deelmaterie, bv. rekenen of taal of zorg. Dan kan je perfect een team van collega-experts hebben die elkaar aanvullen (en waarbij sommigen door de mand zullen vallen).
Toegegeven zulke specialisaties gebeuren nu ook reeds in een beperkter kader in Vlaanderen door middel van nascholing, maar in Nederland kan zo'n specialisatie bv. ook extra loon opleveren.
Ik zou zelfs een loonbonus durven invoeren (ook gelijkaardig aan Nederland) voor het lesgeven aan heterogene groepjes.

Dat bestaat eigenlijk al (alvast toch bij ons, maar elders wss ook). Zorgleerkrachten die zich specialiseren in een bepaalde remediering

KnightOfCydonia zei:
Prima. Maar zoals ik zelf al zei: het besparen op concurrerende leerplannen zou voor mij absoluut géén prioriteit zijn als er binnen het onderwijs bespaard of middelen herverdeeld zouden moeten worden.
Wat concurrentie tussen verschillende scholen is in principe een goed ding. Alleen jammer dat de overheid en scholen slaagcijfers van hun leerlingen (secundair) in het hoger onderwijs wél liever geheim houden natuurlijk. Ouders kiezen nu nog altijd op basis van mond-tot-mondreclame en praktische factoren. Uitgezonderd jouw scholengroep, methdo-onderwijs is natuurlijk een extra gevalletje apart.

Volledig logisch dat slaagcijfers niet gepubliceerd worden. Die hebben geen enkel nut, behalve om de sociaal-economische situatie van de leerlingen te schetsen. Want de output zegt niets over de kwaliteit van de school. Als je iets wil weten over de kwaliteit van de school, lees je beter de doorlichting. Of lees je onderzoeken over de leerwinsten die leerkrachten behalen, want dat zegt het verschil tussen de input en de output.

KnightOfCydonia · 23 sep 2019

JPV zei:
en zoals gezegd: ik verdien geen euro door zaken te doen met de ACOD. een opzegtermijn, en dus geen (opzeg)vergoeding.

Die discussie zet ik niet meer verder. Jij mag jezelf gerust neutraal vinden, voor wat dat waard is, maar in mijn ogen ben je het alvast niet, ik heb zelf overigens ook duidelijk aangegeven dat ik dat in deze discussie ook niet ben.

JPV;22088667een opzegtermijn zei:
Een opzegtermijn is er in het onderwijs nu ook al zeer vaak niet. Al eens een vervagingsopdracht gedaan met een "open einde"? Lees: wanneer de titularis die je vervangt terugkeert, mag je onmiddellijk vertrekken. Aan dat max. van 4 contracten houdt men zich ook niet, zelfs niet op schoolniveau.

Bovendien zou in een eerlijker systeem eigenlijk degene die de lonen uiteindelijk betaalt, i.e. de Vlaamse overheid, als werkgever beschouwd moeten worden wat mij betreft, en dan klopt die regel van max. 2 jaar aan tijdelijke contracten al helemaal niet meer.

Plus als dan toch de vergelijking gemaakt wordt met de privé-sector, als men in bepaalde bedrijven systematisch voor extra werk waarvoor mensen met een hogere opleiding nodig zijn, tijdelijke contracten zou inzetten, zou die sector ook met grote problemen gaan kampen. Dat lerarentekort is dus een logisch gevolg van de manier waarop men met startende leerkrachten omgaat.

het interesseer je niet, maar het maakt wel het verschil tussen wat mogelijk is en wat niet mogelijk is

Klik om te vergroten...

Dan moet die wetgeving maar stevig genoeg gemaakt worden. Zoals ik al meermaals aangaf bestaan er nu ook zaken die voordeliger zijn in het onderwijs dan in de privé en zaken die nadeliger zijn. Het huidige systeem hervormen waarbij een aantal van de uitwassen ten voordele van de vastbenoemden worden gekortwiekt om zo het systeem eerlijker en aantrekkelijker te maken voor niet benoemde leerkrachten, moet dus gerust mogelijk zijn. Men zou bijvoorbeeld om terug te keren naar de start van deze discussie perfect detacheringen kunnen afschaffen, zonder dat daar een rechter moeilijk over gaat doen lijkt mij.

maar je hebt geen idee hoeveel het gebruikt wordt.

Klik om te vergroten...

Maar het bestaat. Niet mijn fout dat er (online) nergens cijfermateriaal over te vinden is. Het is theoretisch inderdaad mogelijk dat het systeem enkel op papier bestaat, en er niet of nauwelijks gebruik van wordt gemaakt. Net zo goed dat het mogelijk is dat een groot aantal gedetacheerden uiteindelijk alsnog door het Onderwijs betaald wordt.

Een werkgever mag een werknemer ook betalen om niks te doen, hé. En ik heb ook een geval geweten in de privé van iemand die 2 jaar betaald werd om létterlijk niks te doen... (hij had een voltijdse job ernaast, omdat hij nu eenmaal niks moest doen).

Klik om te vergroten...

Dat mag, maar het gaat hier over de efficiënte besteding van middelen in het onderwijs. Dan is leerkrachten betalen om niets te doen, niet bepaald een goed idee.

hetzelfde probleem blijft dat een leerkracht mét ervaring NOG veel interessanter wordt dan een leerkracht zonder ervaring, omdat je dan ook in het secundair onderwijs minder uren iemand voor de klas kan zetten met hetzelfde aantal beschikbare lesuren. Directie zal gemakkelijk kiezen. Dat bestaat eigenlijk al (alvast toch bij ons, maar elders wss ook). Zorgleerkrachten die zich specialiseren in een bepaalde remediering

Klik om te vergroten...

Jij blijft dat als een probleem zien, ik niet. Op die manier wordt iemand die vele vervangingsopdrachten heeft gedaan, maar niet het geluk heeft gehad een vaste school te vinden, inderdaad interessanter voor andere scholen. Op termijn komen die zo hopelijk ook sneller aan een vaste school. Nu is werkervaring in het onderwijs slechts van ondergeschikte waarde bij het zoeken naar een nieuwe opdracht als leerkracht, veel belangrijker zijn geluk (zijn er effectief uren vrij) en hoe lang de reikwijdte van je arm is...

Volledig logisch dat slaagcijfers niet gepubliceerd worden. Die hebben geen enkel nut, behalve om de sociaal-economische situatie van de leerlingen te schetsen. Want de output zegt niets over de kwaliteit van de school. Als je iets wil weten over de kwaliteit van de school, lees je beter de doorlichting. Of lees je onderzoeken over de leerwinsten die leerkrachten behalen, want dat zegt het verschil tussen de input en de output.

Klik om te vergroten...

Jij vindt dat volledig logisch, ik niet. Toegeven het zou een aantal perverse gevolgen kunnen uitlokken, maar die zijn er evengoed nu al met "witte" scholen en "concentratiescholen" of scholen met een goede reputatie door mond-tot-mondreclame. Met officiële cijfers zou dat tenminste een accuraat beeld geven. Cijfers qua leerwinst zouden inderdaad zelfs nog interessanter kunnen zijn, maar bij gebrek aan centrale examens, zijn er geen cijfers om leerwinst te vergelijken. Ik heb tot dusver nog nooit een groot onderzoek gelezen waarin de leerwinsten van verschillende scholen werden vergeleken hoor.
Het blijft ook een én én verhaal, een school die enorme leerwinsten boekt bij leerlingen die met een grote achterstand binnenkomen is wellicht alsnog niet de beste school voor een kind met een voorsprong, met het oog op het hoger onderwijs.

Doorlichtingsverslagen zijn lang niet altijd waardevol, zeker niet in het secundair onderwijs. De inspectie passeert met een relatief lage frequentie en licht slechts een beperkt aantal vakken door. Als jij een goed doorlichtingsverslag leest van een school waar ze de laatste keer bv. Frans en Geschiedenis hebben doorgelicht, maar in realiteit wel slecht werken qua Wiskunde, dan heeft je kind later alsnog een probleem als het een meer Wiskundige richting uit wilt.

JPV · 23 sep 2019

KnightOfCydonia zei:
Een opzegtermijn is er in het onderwijs nu ook al zeer vaak niet. Al eens een vervagingsopdracht gedaan met een "open einde"? Lees: wanneer de titularis die je vervangt terugkeert, mag je onmiddellijk vertrekken. Aan dat max. van 4 contracten houdt men zich ook niet, zelfs niet op schoolniveau.

een opzegtermijn is er ook in de privé vaak niet (bij contracten van bepaald duur). Vervangingsopdrachten met een open einde zijn ook frequent. En een max van 4 contracten kan ook van afgeweken wordn. Zoveel beter is het in de privé op dat vlak niet hoor

. Zelfs dagcontracten bestaan nog in de privé

KnightOfCydonia zei:
Bovendien zou in een eerlijker systeem eigenlijk degene die de lonen uiteindelijk betaalt, i.e. de Vlaamse overheid, als werkgever beschouwd moeten worden wat mij betreft, en dan klopt die regel van max. 2 jaar aan tijdelijke contracten al helemaal niet meer.

en maak maar eens een systeem dat dit werkbaar maakt? Je kan alles willen, maar als je het niet in een systeem giet dat werkt, ben je er niks mee. Bovnedien zou de werkgever wel degelijk in dat geval van die max 4 contracten in 2 jaar kunnen afwijken, als het privé-stelsel zou tellen

KoC zei:
Plus als dan toch de vergelijking gemaakt wordt met de privé-sector, als men in bepaalde bedrijven systematisch voor extra werk waarvoor mensen met een hogere opleiding nodig zijn, tijdelijke contracten zou inzetten, zou die sector ook met grote problemen gaan kampen. Dat lerarentekort is dus een logisch gevolg van de manier waarop men met startende leerkrachten omgaat.

ik zou eens kijken welke profielen er zijn bij een interim-bediendekantoor. Momenteel 242 vacatures voor een interim-ingenieur. 397 voor boekhouders. Of gewoon 5078 jobs voor masters/bachelors in een interimkantoor. Allemaal interimjobs zonder optie vast. Mét optie vast (die uiteindelijk niks voorstelt) gaat het over 21650 jobs.

KoC zei:
Dan moet die wetgeving maar stevig genoeg gemaakt worden. Zoals ik al meermaals aangaf bestaan er nu ook zaken die voordeliger zijn in het onderwijs dan in de privé en zaken die nadeliger zijn. Het huidige systeem hervormen waarbij een aantal van de uitwassen ten voordele van de vastbenoemden worden gekortwiekt om zo het systeem eerlijker en aantrekkelijker te maken voor niet benoemde leerkrachten, moet dus gerust mogelijk zijn. Men zou bijvoorbeeld om terug te keren naar de start van deze discussie perfect detacheringen kunnen afschaffen, zonder dat daar een rechter moeilijk over gaat doen lijkt mij.

je kan wetving niet altijd "stevig" (lees: nét niet stevig) maken, hé. Ja, detacheringen kunnen afgeschaft worden, da's een detail. Maar het systeem veranderen zoals jij wil kan niet zonder de grondwet te veranderen. En van leerkrachten tweederangsburgers te maken. Dat zal elke jurist bevestigen. Daarom dat je systeem niet doenbaar is.

KoC zei:
Jij blijft dat als een probleem zien, ik niet. Op die manier wordt iemand die vele vervangingsopdrachten heeft gedaan, maar niet het geluk heeft gehad een vaste school te vinden, inderdaad interessanter voor andere scholen. Op termijn komen die zo hopelijk ook sneller aan een vaste school. Nu is werkervaring in het onderwijs slechts van ondergeschikte waarde bij het zoeken naar een nieuwe opdracht als leerkracht, veel belangrijker zijn geluk (zijn er effectief uren vrij) en hoe lang de reikwijdte van je arm is...

ik snap het niet. Je wil dus naar een systeem dat elke nieuwe leerkracht massaal interims zal moeten doen in de hoop vlug genoeg aan een TADD te komen, waarna hij dan plots méér uur zal moeten werken dan voor de TADD en pas dan een "vaste" klas kan krijgen? Je wil de onzekerheid in het begin dus voor iedereen nog wat groter maken? Die uren die je een starter minder zal laten presteren, zal je dan automatisch gecompenseerd zien in verschillende uurtjes verplaatsingen per eek

KoC zei:
Jij vindt dat volledig logisch, ik niet. Toegeven het zou een aantal perverse gevolgen kunnen uitlokken, maar die zijn er evengoed nu al met "witte" scholen en "concentratiescholen" of scholen met een goede reputatie door mond-tot-mondreclame. Met officiële cijfers zou dat tenminste een accuraat beeld geven.

dat zou net géén accuraat beeld geven, er zou een cijferinflatie ontstaan.

KoC zei:
Cijfers qua leerwinst zouden inderdaad zelfs nog interessanter kunnen zijn, maar bij gebrek aan centrale examens, zijn er geen cijfers om leerwinst te vergelijken. Ik heb tot dusver nog nooit een groot onderzoek gelezen waarin de leerwinsten van verschillende scholen werden vergeleken hoor.

ik wel en ik heb die hier al enkele keren gepost.

KoC zei:
Doorlichtingsverslagen zijn lang niet altijd waardevol, zeker niet in het secundair onderwijs. De inspectie passeert met een relatief lage frequentie en licht slechts een beperkt aantal vakken door. Als jij een goed doorlichtingsverslag leest van een school waar ze de laatste keer bv. Frans en Geschiedenis hebben doorgelicht, maar in realiteit wel slecht werken qua Wiskunde, dan heeft je kind later alsnog een probleem als het een meer Wiskundige richting uit wilt.

Een doorlichting licht meer door dan enkel 2 vakken, hé. Het gaat ook over de algemene werking van school en de kwaliteitszorg. Dus ook een implicatie op wiskunde.

KnightOfCydonia · 24 sep 2019

Opzegtermijn en onderwijs vs privé: nogmaals de correcte vergelijking met de privésector zijn eigenlijk hooggeschoolden, niet magazijniers die via dagcontracten worden ingezet - een systeem dat ik overigens ook verwerpelijk vind en zou aanpakken, interimbureaus tout court zou ik stevig kortwieken -. Een bedrijf mag natuurlijk altijd proberen om een ingenieur - een gewild profiel - in te huren met een deeltijds contract van bepaalde duur voor een korte periode, maar zal daar volgens mij bitter weinig succes in boeken. In de praktijk worden in zo'n gevallen consultants ingezet. Toegegeven die krijgen ook geen opzegtermijn, maar daar betaalt men wel een stevige meerprijs voor hun flexibiliteit.
Ik zie niet in waarom het juridisch onoverkomelijk zou zijn om andere opzegtermijnen te hanteren in het onderwijs dan in de privé, jij maakt dat daarvan en toegegeven jij bent iets meer juridisch onderlegd dan ik dat ben. Ik zie echter nog steeds op veel andere vlakken verschillen tussen onderwijs en privé, sommigen in het voordeel van die eerste, anderen in het nadeel. Jij hebt zelf nog het voorbeeld gegeven van hoe er in de privé een nieuw verlofstelsel gekomen is, dat in het onderwijs niet bestaat. Ik ken zo zelf nog een paar voorbeelden: het vlaams opleidingsverlof (vroegere educatief verlof) kan je als leerkracht ook geen gebruik van maken.
Mijn goal zou zijn om een systeem uit te dokteren dat inderdaad eerlijker is naar startende of niet-vastbenoemde leerkrachten, waarbij logischerwijs vastbenoemden dus een deel van hun voordelen zouden moeten inboeten.
Alternatief voor de vlakke loopbaan: jij pikt natuurlijk altijd de meest extreme, mogelijke voorbeelden eruit. Ja voor sommigen zal dat in het nadeel zijn als ze meer verplaatsingen moeten doen om een voltijdse rooster te komen. Ik heb elders in deze thread echter ook al duidelijk aangegeven dat als het aan mij zou liggen de job van leerkracht niet meer louter zou worden uitgedrukt in een breuk van lesuren. Om jouw voorbeeld te gebruiken: een leerkracht die op 2 scholen staat, spendeert veel meer tijd aan vergaderingeg en andere activiteiten (opendeurdag, schoolfeest, oudercontacten, etc.), ik zou dat dus daadwerkelijk trachten te compenseren.
Publiceren prestatiecijfers van scholen: jij spreekt van cijferinflatie, ik ben het daar niet mee eens, wat mij betreft geldt nog altijd "meten is weten". Slaagcijfers in het hoger onderwijs zijn bijvoorbeeld in een beperkt aantal kerncijfers samen te vatten. De Morgen heeft die bijvoorbeeld een aantal jaren geleden zelfs gepubliceerd. Ik zou die gewoon vanuit de overheid publiceren op een centrale website, jaarlijks, en meer kadering. Leerwinstcijfers zouden daarbij zelfs nog meer informatie toevoegen, maar voel je vrij om mij te verwijzen naar je post met een overzicht van de leerwinsten geboekt per school in Vlaanderen, ik heb zo'n cijfers nog nooit gezien. Hooguit studies waarin een beperkt aantal scholen vergeleken werden (en voor een beperkt aantal vakken).
Doorlichting: als jij denkt dat een doorlichting van algemene werking van school en de kwaliteitszorg voldoende is om pijnpunten te vinden in de vakken die niet doorgelicht worden, ben je toch behoorlijk naïef. Ik heb als leerkracht al eens een doorlichting meegemaakt, zelfs onder het nieuwe systeem ("inspectie 2.0") waarbij ook naar kwaliteitszorg gekeken werd, ook dat gebeurde vooral op het niveau van de vakken waarnaar gekeken werd, niet zozeer in de andere.

SomeDude · 24 sep 2019

https://m.hln.be/in-de-buurt/leuven/boze-leerlingen-vernielen-ruiten-in-paridaensinstituut~a996c1dc

Triestig

JPV · 25 sep 2019

KnightOfCydonia zei:
[*]Opzegtermijn en onderwijs vs privé: nogmaals de correcte vergelijking met de privésector zijn eigenlijk hooggeschoolden, niet magazijniers die via dagcontracten worden ingezet - een systeem dat ik overigens ook verwerpelijk vind en zou aanpakken, interimbureaus tout court zou ik stevig kortwieken -. Een bedrijf mag natuurlijk altijd proberen om een ingenieur - een gewild profiel - in te huren met een deeltijds contract van bepaalde duur voor een korte periode, maar zal daar volgens mij bitter weinig succes in boeken. In de praktijk worden in zo'n gevallen consultants ingezet. Toegegeven die krijgen ook geen opzegtermijn, maar daar betaalt men wel een stevige meerprijs voor hun flexibiliteit.
Ik zie niet in waarom het juridisch onoverkomelijk zou zijn om andere opzegtermijnen te hanteren in het onderwijs dan in de privé, jij maakt dat daarvan en toegegeven jij bent iets meer juridisch onderlegd dan ik dat ben. Ik zie echter nog steeds op veel andere vlakken verschillen tussen onderwijs en privé, sommigen in het voordeel van die eerste, anderen in het nadeel. Jij hebt zelf nog het voorbeeld gegeven van hoe er in de privé een nieuw verlofstelsel gekomen is, dat in het onderwijs niet bestaat. Ik ken zo zelf nog een paar voorbeelden: het vlaams opleidingsverlof (vroegere educatief verlof) kan je als leerkracht ook geen gebruik van maken.
Mijn goal zou zijn om een systeem uit te dokteren dat inderdaad eerlijker is naar startende of niet-vastbenoemde leerkrachten, waarbij logischerwijs vastbenoemden dus een deel van hun voordelen zouden moeten inboeten.

Het feit dat er duizenden bachelors/masters gezocht worden, wil ook zeggen dat men ze wel vindt. En buiten de IT is het gebruik van consultants véél minder standaard, behalve bij écht hooggeschoolden.

Als je het arrest van 1991 en 2011 rond verschil arbeiders/bedienden eens leest zal je zien waarom dat onderscheid niet meer van deze tijd is. Sommige verschillen zijn wél gerechtvaardigd (zoals er nu ook nog enkele bestaan tussen arbeiders en bedienden (ook al zijn er nog enkele die juridisch niet ok zijn), maar een leerkracht die je eenzelfde contractsysteem geeft zoals een arbeider/bediende (contractueel) een kortere opzeg geven, zal écht niet lukken, dat mag je aan iedereen vragen die iets van arbeidsrecht kent.
Dat het BEV/VOV geen recht is, is logisch: de privé moet een vaste bijdrage betalen (0.05% van het loon) voor dat systeem, de overheid niet.

KnightOfCydonia zei:
[*]Alternatief voor de vlakke loopbaan: jij pikt natuurlijk altijd de meest extreme, mogelijke voorbeelden eruit. Ja voor sommigen zal dat in het nadeel zijn als ze meer verplaatsingen moeten doen om een voltijdse rooster te komen. Ik heb elders in deze thread echter ook al duidelijk aangegeven dat als het aan mij zou liggen de job van leerkracht niet meer louter zou worden uitgedrukt in een breuk van lesuren. Om jouw voorbeeld te gebruiken: een leerkracht die op 2 scholen staat, spendeert veel meer tijd aan vergaderingeg en andere activiteiten (opendeurdag, schoolfeest, oudercontacten, etc.), ik zou dat dus daadwerkelijk trachten te compenseren.

Wil dus opnieuw zeggen dat je een leerkracht die nu halftijds ergens werkt en nog een extra job erbij wil, minder interessant zal zijn om aan te nemen dan een leerkracht die nog geen andere job heeft. Zo ga je versplintering bevorderen ipv tegengaan.
Leerkrachten in lesuren berekenen is een noodzaak, geen gemakkelijkheidsoperatie. Want wat als een leerkracht zegt: ah, ik werk hier maar haltijds (19 uur) en merk dat ik eigenlijk 12 uur nodig heb voor mijn voorbereiding in plaats van 10 uur, ik ga 2 uur minder les geven. Dat kan gewoon niet, midden in het jaar.
(los van het feit dat dit ervoor zou zorgen dat je MASSAAL) extra uren zal nodig hebben, wegens het grote extra uren dat leerkrachten nu eenmaal presteren).

KnightOfCydonia zei:
[*]Publiceren prestatiecijfers van scholen: jij spreekt van cijferinflatie, ik ben het daar niet mee eens, wat mij betreft geldt nog altijd "meten is weten".

maar om goed te meten heb je vergelijkbare cijfers nodig. Dat heb je niet tenzij je met een verplicht gelijk examen in het lager werkt. Over basisprincipes van taal en rekenen zal dat kunnen, dus een beperkte versie kan wel, maar natuurlijk niet over pakweg informatica (Microsoft Office of Google Docs?)

KnightOfCydonia zei:
Slaagcijfers in het hoger onderwijs zijn bijvoorbeeld in een beperkt aantal kerncijfers samen te vatten.

slaagcijfers mss wel nog. Maar percentages vergelijken over het hoger onderwijs? Dat gebeurt ook niet. Omdat het even nutteloos is.

KnightOfCydonia zei:
De Morgen heeft die bijvoorbeeld een aantal jaren geleden zelfs gepubliceerd. Ik zou die gewoon vanuit de overheid publiceren op een centrale website, jaarlijks, en meer kadering. Leerwinstcijfers zouden daarbij zelfs nog meer informatie toevoegen, maar voel je vrij om mij te verwijzen naar je post met een overzicht van de leerwinsten geboekt per school in Vlaanderen, ik heb zo'n cijfers nog nooit gezien. Hooguit studies waarin een beperkt aantal scholen vergeleken werden (en voor een beperkt aantal vakken).

Schoolloopbanen in het BasisOnderwijs, zowel voor methode als niet-methodeonderwijs. 200 scholen namen deel. Dat is de moeite. Natuurlijk niet alle scholen, dat zou téveel werk zijn en dus onmogelijk in de praktijk

KoC zei:
[*]Doorlichting: als jij denkt dat een doorlichting van algemene werking van school en de kwaliteitszorg voldoende is om pijnpunten te vinden in de vakken die niet doorgelicht worden, ben je toch behoorlijk naïef. Ik heb als leerkracht al eens een doorlichting meegemaakt, zelfs onder het nieuwe systeem ("inspectie 2.0") waarbij ook naar kwaliteitszorg gekeken werd, ook dat gebeurde vooral op het niveau van de vakken waarnaar gekeken werd, niet zozeer in de andere.
[/LIST]

wij hebben nog geen inspectie 2.0 meegemaakt, wss hangen we er dit jaar aan, hier kan ik niet over oordelen.

tolya · 25 sep 2019

SomeDude zei:
https://m.hln.be/in-de-buurt/leuven/boze-leerlingen-vernielen-ruiten-in-paridaensinstituut~a996c1dc
Triestig

Dus op de moment dat die graad ontstaat zitten de leerlingen nu al lang in het 3e of 4e middelbaar (zou moeten).

KnightOfCydonia · 25 sep 2019

JPV zei:
Het feit dat er duizenden bachelors/masters gezocht worden, wil ook zeggen dat men ze wel vindt. En buiten de IT is het gebruik van consultants véél minder standaard, behalve bij écht hooggeschoolden.

Voor sommige zaken zal je inderdaad wel hooggeschoolden vinden die in dergelijke precaire omstandigheden willen blijven werken omdat ze niets beter vinden, ik denk dan bijvoorbeeld aan de kunstensector waar je met een overaanbod van kunsthistorici zit. Mijn vader werkt bijvoorbeeld op een ingenieursbureau, geloof me vrij: doe op een dergelijke manier aan personeelsbeleid en je vindt géén personeel of je moet ten rade gaan bij duurbetaalde consultants.

In het onderwijs zie je om die reden overigens ook dat het lerarentekort in het secundair zich specifiek op een aantal vakken toespitst, waarbij dat tekort er heus niet alleen is omdat er onvoldoende mensen met het geschikte diploma zijn, maar ook omdat mensen met kennis voor die vakken véél beter behandeld worden in andere sectoren, ik denk dan bijvoorbeeld aan Wiskundigen of ingenieurs.
Het onderwijs betaalt hen echter evenveel als leerkrachten LO... tjah, men oogst wat men zaait.

Als je het arrest van 1991 en 2011 rond verschil arbeiders/bedienden eens leest zal je zien waarom dat onderscheid niet meer van deze tijd is. Sommige verschillen zijn wél gerechtvaardigd (zoals er nu ook nog enkele bestaan tussen arbeiders en bedienden (ook al zijn er nog enkele die juridisch niet ok zijn), maar een leerkracht die je eenzelfde contractsysteem geeft zoals een arbeider/bediende (contractueel) een kortere opzeg geven, zal écht niet lukken, dat mag je aan iedereen vragen die iets van arbeidsrecht kent.
Dat het BEV/VOV geen recht is, is logisch: de privé moet een vaste bijdrage betalen (0.05% van het loon) voor dat systeem, de overheid niet.

Op dit moment zijn er dus ook verschillen tussen het leerkrachtenstatuut en het statuut van andere ambtenaren of mensen uit de privésector. Dat je juridisch het moeilijker zal hebben om een kortere opzegtermijn te hanteren, kan gerust zijn, maar het is niet dat het huidige systeem uit de privésector zo'n ramp zou zijn. Jij grijpt gewoon steevast terug naar het systeem dat vroeger, voor 2014, bestond en dat wat mij betreft onterecht wordt toegekend aan mensen die reeds voor het nieuwe systeem in dienst waren. Ik heb doorgaans lak aan het concept van "verworven rechten", met uitzondering misschien nog van pensioenrechten, maar wat ontslagregelgeving betreft: iedereen gelijk voor de wet wanneer het op zo'n zaken aankomt wat mij betreft.

Wil dus opnieuw zeggen dat je een leerkracht die nu halftijds ergens werkt en nog een extra job erbij wil, minder interessant zal zijn om aan te nemen dan een leerkracht die nog geen andere job heeft. Zo ga je versplintering bevorderen ipv tegengaan.
Leerkrachten in lesuren berekenen is een noodzaak, geen gemakkelijkheidsoperatie. Want wat als een leerkracht zegt: ah, ik werk hier maar haltijds (19 uur) en merk dat ik eigenlijk 12 uur nodig heb voor mijn voorbereiding in plaats van 10 uur, ik ga 2 uur minder les geven. Dat kan gewoon niet, midden in het jaar.
(los van het feit dat dit ervoor zou zorgen dat je MASSAAL) extra uren zal nodig hebben, wegens het grote extra uren dat leerkrachten nu eenmaal presteren).

Tja, maar opnieuw ik heb herhaaldelijk ook al aangegeven dat ik zou ingrijpen op de vele breuken die in het onderwijs gehanteerd worden - er zijn zelfs werkgevers waar halftijds werken als starter gewoon géén optie is - en zelfs de manier waarop de hele loopbaan ingedeeld wordt in het onderwijs wordt uitgedrukt in dergelijke breuken die vaak niet de werkelijkheid weerspiegelen zou ik liefst fundamenteel gewijzigd zien.

Heilige huisjes zoals (luie) LO-leerkrachten die nog niet de helft presteren van andere leerkrachten die serieuze vakken geven, maar die er wel evenveel voor betaald worden zou ik probleemloos slopen, dus daar zou ik al middelen kunnen halen.
Scholen met te kleine richtingen, gefragmenteerd godsdienstonderwijs in het GO, administratieve waterhoofden, ... de marge om te besparen in het onderwijs is énorm.

maar om goed te meten heb je vergelijkbare cijfers nodig. Dat heb je niet tenzij je met een verplicht gelijk examen in het lager werkt. Over basisprincipes van taal en rekenen zal dat kunnen, dus een beperkte versie kan wel, maar natuurlijk niet over pakweg informatica (Microsoft Office of Google Docs?)slaagcijfers mss wel nog. Maar percentages vergelijken over het hoger onderwijs? Dat gebeurt ook niet. Omdat het even nutteloos is. Schoolloopbanen in het BasisOnderwijs, zowel voor methode als niet-methodeonderwijs. 200 scholen namen deel. Dat is de moeite. Natuurlijk niet alle scholen, dat zou téveel werk zijn en dus onmogelijk in de praktijk

Bepaalde zaken zoals rekenen en taal zijn échter wel fundamenteler dan andere zaken. Daar is dus een centraal examen perfect op zijn plaats.
Voor pakweg informatica zijn de huidige eindtermen trouwens ook niet geschreven op maat van één specifiek software pakket, als ik het van mijn zus hoor (die lesgeeft in het eerste middelbaar) is het vaak al een hele prestatie als leerlingen uit het lager komen en weten hoe ze een document in een tekstverwerker kunnen opslaan, daarbij maakt het niet uit of je dat via MS Word of LibreOffice Writer doet lijkt mij, de sneltoets daarvoor (Ctrl+S) is zelfs universeel over zowat alle computerprogramma's heen.

wij hebben nog geen inspectie 2.0 meegemaakt, wss hangen we er dit jaar aan, hier kan ik niet over oordelen.

Je kan er echter wél over oordelen over hoe jij als ouder ernaar toe zou kijken:
Neem nu het Virga Jesse College in Hasselt: https://data-onderwijs.vlaanderen.be/onderwijsaanbod/adres.aspx?sn=111807
Die zijn doorgelicht vorig schooljaar, die hebben doorgaans een zeer goede reputatie (en niet onterecht overigens), maar de doorlichting is gegaan over Cultuur- en gedragswetenschappen, Economie, Nederlands en Frans. Kan jij op basis van dat doorlichtingsverslag bijvoorbeeld een uitspraak doen over het niveau van Wiskunde op die school? Over het niveau van Engels? Ik vermoed van niet.

Ik heb ook niet toevallig die school als voorbeeld gekozen, want ik heb vorig schooljaar nog een leerling uit een Wetenschappelijke richting in de derde graad geholpen voor Chemie. De leerkracht voor dat vak in het 6e middelbaar heeft een groot deel van de leerstof (14/50 van de lestijden als je de voorgestelde planning van het leerplan volgt) gewoonweg niet behandeld. Iets wat mij toevallig opviel omdat ik als voormalig leerkracht voor dat vak dat leerplan toevallig wél goed ken, maar wat ouders van andere leerlingen natuurlijk niet zal opgevallen zijn.
Als je een centraal examen zou inrichten, zouden zo'n pijnpunten véél sneller duidelijk worden. Niet alleen naar buiten toe, maar ook binnen de school zelf. Het zou mij oprecht niet verbazen mocht de vakgroep Wetenschappen, laat staan de directie van die school niet eens op de hoogte zijn van dit gegeven. Ook dat zou echter interne kwaliteitszorg moeten zijn.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb er alle begrip voor dat je als leerkracht ook maar een mens bent, en ik heb zelf in mijn loopbaan ook al eens prioriteiten moeten stellen op het vlak van welke leerplandoelstellingen je nog behandeld krijgt wanneer je door onverwachte omstandigheden lessen verliest (ik stond in een school met een slechte planning, die halfweg het jaar nog extra toneel- of filmvoorstellingen of zelfs een hele Economie-dag inplanden). Maar je zou mij er nooit op betrapt hebben dat ik 28% van een leerplan voor een jaar onvoltooid heb gelaten.

KnightOfCydonia · 25 sep 2019

tolya zei:
Dus op de moment dat die graad ontstaat zitten de leerlingen nu al lang in het 3e of 4e middelbaar (zou moeten).

Toen ik zelf in het middelbaar zat, ook zo'n fusie meegemaakt als leerling - zonder vergelijkbare dwaze protesten weliswaar - een paar jaar na de fusie zijn zo'n zaken vergeten op het niveau van de leerlingen. Leerlingen die starten in de nieuwe middenschool weten niet beter, en na 4 jaar zijn de leerlingen uit de bovenbouw die zich andere tijden herinnerden afgestudeerd (uitzonderingen buiten beschouwing gelaten).
Wel grappig om vele jaren na die fusie, nog stage gelopen te hebben op die school en de breuklijnen tussen de leerkrachten wél nog altijd te kunnen zien, bv. in de groepjes waarin de leerkrachten 's middags samen zaten om te eten.

"Logisch" ook dat waarschijnlijk héél wat leerkrachten tegen zo'n fusie zullen zijn, voor wie vastgeroest zit in zijn of haar job betekent zo'n fusie natuurlijk verandering: nieuwe werkplaats, nieuwe vakken, nieuwe lessenrooster, ... terwijl ze eigenlijk nog één groot geluk hebben in privébedrijven die overgenomen worden of fuseren moeten sommige werknemers zelfs vrezen voor hun job, maar voor vastbenoemden in het onderwijs geldt dat uiteraard niet.

Eigenlijk kan je zo'n fusies alleen maar toejuichen: dat leidt hopelijk tot een betere werking, hoewel de scholen in kwestie eigenlijk op zichzelf al vrij groot waren.
Dergelijke fusies zouden zeker en vast opgelegd moeten worden aan veel te kleine scholen, want vooral daar zou dat tot enorme schaalvoordelen kunnen leiden.

tolya · 25 sep 2019

KnightOfCydonia zei:
Eigenlijk kan je zo'n fusies alleen maar toejuichen: dat leidt hopelijk tot een betere werking.

jammer genoeg zo goed als altijd het tegendeel

zulke fusies eindigen doorgaans in volstrekt onoverzichtelijke structuren, een waterhoofd, allerlei volstrekt overbodige tussenniveaus,...
een hoop geldverspilling en totale inefficiëntie.
mensen uit het oude systeem met verworven rechten, nieuwe mensen zonder die rechten,...

en als men het niet meer weet steekt men geld in onderzoeksbureaus die dan mooie powerpointpresentaties maken,
op vlak van onderwijs duiken er dan allerlei mensen op die weten hoe het moet zonder ooit 1 minuut voor een klas gestaan te hebben

KnightOfCydonia · 25 sep 2019

tolya zei:
jammer genoeg zo goed als altijd het tegendeel

zulke fusies eindigen doorgaans in volstrekt onoverzichtelijke structuren, een waterhoofd, allerlei volstrekt overbodige tussenniveaus,...
een hoop geldverspilling en totale inefficiëntie.
mensen uit het oude systeem met verworven rechten, nieuwe mensen zonder die rechten,...

en als men het niet meer weet steekt men geld in onderzoeksbureaus die dan mooie powerpointpresentaties maken,
op vlak van onderwijs duiken er dan allerlei mensen op die weten hoe het moet zonder ooit 1 minuut voor een klas gestaan te hebben

Tja, als ik vanuit mijn eigen ervaring spreek, dan heb ik toch vooral een aantal té kleine scholen gezien, waar de zaken misliepen wegens gebrek aan schaalgrootte. Met de meeste grote scholen heb ik echter positieve ervaring, want daar waren zaken zoals bv. vakgroepwerking, leerlingenbegeleiding, IT-infrastructuur, planning van activiteiten, etc. allemaal véél beter georganiseerd.

Ik wil je gerust geloven dat té groot ook een probleem kan worden, maar daar moet men dan uiteraard ook over waken. Ik denk dat ik duidelijk heb laten blijken in deze thread, dat ik verworven rechten met een sloophamer tegemoet zou treden mocht ik zeggenschap hebben op dat vlak.

Ik heb inderdaad trouwens ook één keer meegemaakt dat een school een directeur had, die zelf nooit voor de klas had gestaan als leerkracht, dat is inderdaad een kleine ramp. Anderzijds is een directeur die zich niet kan lostrekken van de vriendschapsbanden die hij of zij als leerkracht had - met de nodige vriendjespolitiek tot gevolg -, en boven zijn personeel kan staan dat ook.
Directies professionaliseren - en zeker in het lager onderwijs van een betere verloning en ondersteuning voorzien - zou dan ook evenzeer een prioriteit moeten zijn voor het onderwijs van de toekomst.

Archief - Onderwijs en Leerkrachten

JPV

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

JPV

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

JPV

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

JPV

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

JPV

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

JPV

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

JPV

Legacy Member

tolya

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

tolya

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member