Archief - Onrust in Turkije

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

k995

Legacy Member
arslan zei:
1. Er waren orders, maar een groot deel was nog steeds gepleegd zonder orders.
Je doet alsof ze voor elke persoon een apart order moesten krijgen 'dood of jaag ze allemaal weg" is 1 order en genoeg om een genocide te veroorzaken.

Er waren orders naar hun leger, ze hadden die groepen onder controle ne het gebeurde vooral in gebied onder hun controle. Duidelijk dat vooral het ottomaanse rijk verantwoordelijk was.

3. Nee dat doe ik niet, ik leg enkel maar uit dat de overgrote moorden door Koerden werden gepleegd. Dat is een feit.
Onder controle/in opdracht van en zelfs dan dit is geen vaststaand feit .

4. Gij zijt goed zot, weet ge dan ook maar een klote van wat er nu aan de hand is in Turkije? Het helpt niet echt dat je mee komt praten als je helemaal geen zier weet van het huidige conflict en gewoon blindelings de PKK hier steunt.

Ziek.
Ziek? Jij praat het bombarderen van buiten hun grenzen en een volk onderdrukken goed.

Daarbij als je niet beseft dat dit conflict door turkije gestart is in de jaren 70 wie weet er dan niets van? maar ja kan me gerust inbeelden dat die kennis nergens in turkije terug te vinden is.

arslan

Legacy Member
k995 zei:
Ziek? Jij praat het bombarderen van buiten hun grenzen en een volk onderdrukken goed.

Daarbij als je niet beseft dat dit conflict door turkije gestart is in de jaren 70 wie weet er dan niets van? maar ja kan me gerust inbeelden dat die kennis nergens in turkije terug te vinden is.

De PKK moet niet gaan schuilen in Noord Irak onder andere. Barzani heeft de aanvallen van Turkije veroordeeld maar heeft nog steeds vastgesteld dat de PKK illegaal daar zijn en moeten vertrekken. En ik weet niet echt goed waar ik dat heb goedgepraat. Ik praat dat nu ook niet goed.

Je realiseert je toch dat er 2-3 jaar lang een wapenstilstand was, toch? Je realiseert toch dat alles nog vrij goed ging, toch? De HDP heeft 13 procent gehaald, ze kunnen veel bereiken.

Zelfs de HDP en de KRG heeft gesmeekt en zijn aan het smeken dat de PKK alle aanvallen meteen laten stoppen en zich onvoorwaardelijk overgeven.

De PKK is aan het branden van binnenuit :D. Ze moeten koste ten koste alles boycotten. Die kunnen het niet aan dat een partij als de HDP het zo goed doet. Voor hun moet het einddoel koste ten koste met geweld bereikt worden. Tenslotte, wat als de HDP nu echt eens iets zou bereiken? Hoe zou de PKK dat uitleggen? Decennialang terrorisme plegen, en dan komt er een partij langs die dat allemaal zelf even komt oplossen zonder geweld? Ik persoonlijk vind het wel grappig.

De PKK kan het zich niet veroorloven dat het goed zou gaan, waar zouden ze tenslotte naartoe gaan? In Irak moeten ze die niet hebben. Van vrede willen ze ook niets weten. Geweld is het enige wat ze kennen.

Hun bitterheid gaat iedereen fataal kunnen worden, ze zijn een gevaar voor iedereen, koerden daarbij gerekend.

De Koerden moeten hun positie herdenken, zich verzetten tegen de PKK en de HDP extra hard steunen. Het lot ligt in hun eigen handen.

Blijf de PKK maar steunen, achterlijker kan je niet zijn. Ze hebben hun tactieken onlangs ook nog veranderd, ipv in de bergen te vechten met guerilla tactieken, zijn ze volop gebruik aan het maken om te schuilen in bevolkte steden en gebruiken burgers als scherm.

squalleke123

Legacy Member
arslan zei:
De PKK moet niet gaan schuilen in Noord Irak onder andere. Barzani heeft de aanvallen van Turkije veroordeeld maar heeft nog steeds vastgesteld dat de PKK illegaal daar zijn en moeten vertrekken. En ik weet niet echt goed waar ik dat heb goedgepraat. Ik praat dat nu ook niet goed.

Je realiseert je toch dat er 2-3 jaar lang een wapenstilstand was, toch? Je realiseert toch dat alles nog vrij goed ging, toch? De HDP heeft 13 procent gehaald, ze kunnen veel bereiken.

Zelfs de HDP en de KRG heeft gesmeekt en zijn aan het smeken dat de PKK alle aanvallen meteen laten stoppen en zich onvoorwaardelijk overgeven.

De PKK is aan het branden van binnenuit :D. Ze moeten koste ten koste alles boycotten. Die kunnen het niet aan dat een partij als de HDP het zo goed doet. Voor hun moet het einddoel koste ten koste met geweld bereikt worden. Tenslotte, wat als de HDP nu echt eens iets zou bereiken? Hoe zou de PKK dat uitleggen? Decennialang terrorisme plegen, en dan komt er een partij langs die dat allemaal zelf even komt oplossen zonder geweld? Ik persoonlijk vind het wel grappig.

De PKK kan het zich niet veroorloven dat het goed zou gaan, waar zouden ze tenslotte naartoe gaan? In Irak moeten ze die niet hebben. Van vrede willen ze ook niets weten. Geweld is het enige wat ze kennen.

Hun bitterheid gaat iedereen fataal kunnen worden, ze zijn een gevaar voor iedereen, koerden daarbij gerekend.

De Koerden moeten hun positie herdenken, zich verzetten tegen de PKK en de HDP extra hard steunen. Het lot ligt in hun eigen handen.

Blijf de PKK maar steunen, achterlijker kan je niet zijn. Ze hebben hun tactieken onlangs ook nog veranderd, ipv in de bergen te vechten met guerilla tactieken, zijn ze volop gebruik aan het maken om te schuilen in bevolkte steden en gebruiken burgers als scherm.

Barzani mag zeggen wat hij wil, maar zonder efficient leger kan hij niks doen aan de situatie. Helaas voor hem gaat zijn leger zelfs al gaan lopen van IS, laat staan de beter georganiseerde koerden. Het wordt tijd dat men in die regio eens de feiten onder ogen begint te zien:
1)De koerdische staat komt er. De PKK als politieke organisatie wordt een partij zoals de andere eens ze niet meer hoeven te geloven dat geweld tegen Turkije de enige oplossing is.
2)Irak is een failed state zoals somalie die eigenlijk een VN-vredesmacht zou kunnen gebruiken. Hoe kleiner het gebied dat die vredesmacht moet controleren, hoe beter voor hen. Dus hoe groter Koerdistan hoe beter voor de VN. Een Koerdistan onder VN-bewaking zal waarschijnlijk ook een stuk van het huidige Turkije omvatten. Ze hebben daar recht op ter compensatie van de Turkse steun aan IS.
3)Turkije is een ramkoers aan het varen met het westen EN Rusland tegelijk. Dat kan nooit goed uitpakken voor hen. Alleen al daarom zou het voor de turken verstandig zijn om HDP te stemmen bij de vernieuwde verkiezingen. Ik hoop dat de turken dit inzien en dat de HDP dus nog meer stemmen krijgt

arslan

Legacy Member
squalleke123 zei:
Barzani mag zeggen wat hij wil, maar zonder efficient leger kan hij niks doen aan de situatie. Helaas voor hem gaat zijn leger zelfs al gaan lopen van IS, laat staan de beter georganiseerde koerden. Het wordt tijd dat men in die regio eens de feiten onder ogen begint te zien:
1)De koerdische staat komt er. De PKK als politieke organisatie wordt een partij zoals de andere eens ze niet meer hoeven te geloven dat geweld tegen Turkije de enige oplossing is.
2)Irak is een failed state zoals somalie die eigenlijk een VN-vredesmacht zou kunnen gebruiken. Hoe kleiner het gebied dat die vredesmacht moet controleren, hoe beter voor hen. Dus hoe groter Koerdistan hoe beter voor de VN. Een Koerdistan onder VN-bewaking zal waarschijnlijk ook een stuk van het huidige Turkije omvatten. Ze hebben daar recht op ter compensatie van de Turkse steun aan IS.
3)Turkije is een ramkoers aan het varen met het westen EN Rusland tegelijk. Dat kan nooit goed uitpakken voor hen. Alleen al daarom zou het voor de turken verstandig zijn om HDP te stemmen bij de vernieuwde verkiezingen. Ik hoop dat de turken dit inzien en dat de HDP dus nog meer stemmen krijgt


1. (ik heb al 500 keer gezegd dat een Koerdische staat er gaat komen, in Turkije is een ander verhaal)
Gaat nooit gebeuren (over de PKK). Het is zoals meneer k955 zegt een "symptoom". Een beetje zoals de ISIS, onschuldige burgers afslachten en er leuke videos van maken om online te zetten. Ze kunnen er niets aan doen hoor, het is enkel maar een symptoom van onderdrukking! Hun jeugd opvoedden met een militante ideologie ook. Enkel maar een symptoom!

Hier, nog een "symptoom"

Two dead, four wounded in restaurant attack in Diyarbakır - LOCAL

2. Why the fuck hebben we de PKK als politieke organisatie nodig? De Koerden hebben toch de HDP? The fuck? Niet goed genoeg ofzo? Eens in Irak stabilisatie komt schopt Barzani die PKK uit hun land. Barzani is degene die het graagst een kogel door meneer Ocalan zijn hoofd schiet. Ze zijn rivalen. Een PKK die een grote aanhang krijgt is nefast en het is ongelofelijk idioot om dat te willen. Dat is nu al een beetje zo.

3. Eens ze doorhebben dat geweld niet de enige optie is?? NOOIT. De HDP heeft 13 procent gehaald en ze zijn weer begonnen, ik heb dit al uitgelegd, ze geven de HDP niet eens een kans! Natuurlijk is Erdogan even achterlijk in deze situatie, en toch steun ik de anti terreur acties.

4. Lol, heb je enig idee waarover je praat? De VN gaat even langskomen en wat dinges forceren? The fuck? Weer ene gast die van fantasie houdt precies. Barzani gaat geen land vragen van Turkije, hij zou waarschijnlijk niet eens willen samenwerken met een groep waar de PKK een grote aanhang zou hebben. Hij wilt ook Turkije niet boos maken. Je doet alsof het zo makkelijk is. Met de PKK is dat on-mo-ge-lijk. De HDP en de KRG samenwerken zie ik nog wel gebeuren. Dat gaat de PKK niet willen natuurlijk. Het is essentieel om te verstaan dat deze groepen allemaal niet beste vrienden zijn simpelweg omdat ze Koerden zijn, ze zijn allemaal rivalen van elkaar. Dit gaat om macht, controle.

Die willen allemaal een deel van de taart. Het is het beste om Turkije hun land voor geen centimeter aan te raken, enige andere voorstel van oplossing is onrealistisch. En uiteindelijk gaat dat brok land niet overleven door enkel steun van de VN. Die hebben geld nodig, veel geld. Die moeten dat grotendeels onderhandelen met Turkije. Een Turkije die gaat onderhandelen met een Koerdistan die land zou hebben van Turkije?

Een verre droom, zet dat maar uit u hoofd, een Koerdistan dat een deel heeft van Turkije.

5. Turken zijn niet achterlijk zoals sommige mensen zo hard willen denken. Ze weten goed genoeg dat deze chaos voor een grote deel het schuld is van Erdogan. Wat je aan het zeggen bent zijn ze al aan het doen, stemmen op de HDP, dat kan veranderen na deze gebeurtenissen.

Het is ook niet dat de HDP zo slim is. Als ze hun houding gaan behouden van "alles of niets!" moeten ze later niet gaan huilen dat ze niets gaan krijgen. Het is een keuze die ze maken.

Het beste nu is dat de PKK hun onvoorwaardelijk overgeven, dat forceert Erdogan om zijn anti terreur acties te stoppen. En dan zien we wel op 1 november. De PKK moeten hun wapens neerzetten en hun stem laten spreken.

Een ding kan ik je zeggen, hoe meer steun voor de PKK, hoe negatiever de uitkomst zal zijn voor de Koerden in Turkije. Het meest realistische scenario is dat de KRG uiteindelijk onafhankelijkheid krijgen in Irak. In Syrie weet ik het niet. Uiteindelijk als de HDP zich sterk kan houden en niet zullen buigen voor de PKK, kunnen ze iets bereiken om uiteindelijk meer autonomie te krijgen in Turkije.

Dat is een perfecte scenario, geen fantasie gebeuren zoals de VN die langskomt en even een Koerdistan gaan bewaken met een deel van Turkije, dat is nagenoeg achterlijk.

squalleke123

Legacy Member
2. Why the fuck hebben we de PKK als politieke organisatie nodig? De Koerden hebben toch de HDP? The fuck? Niet goed genoeg ofzo? Eens in Irak stabilisatie komt schopt Barzani die PKK uit hun land. Barzani is degene die het graagst een kogel door meneer Ocalan zijn hoofd schiet. Ze zijn rivalen. Een PKK die een grote aanhang krijgt is nefast en het is ongelofelijk idioot om dat te willen. Dat is nu al een beetje zo.

Pluralisme. Een democratie kan niet werken als niet alle strekkingen vertegenwoordigd zijn. PKK zal de vertegenwoordiging woorden van economisch extreem-links. Ik kan me dus wel voorstellen dat mensen uit andere delen van het politiek spectrum dat een probleem vinden, maar net als bij ons VB en PvdA af en toe nuttig zijn, zal ook de niet-gewapende tak van het PKK politiek nuttig zijn.

3. Eens ze doorhebben dat geweld niet de enige optie is?? NOOIT. De HDP heeft 13 procent gehaald en ze zijn weer begonnen, ik heb dit al uitgelegd, ze geven de HDP niet eens een kans! Natuurlijk is Erdogan even achterlijk in deze situatie, en toch steun ik de anti terreur acties.

Of je zou kunnen stellen dat Erdogan het uitgelokt heeft door niet met HDP te willen praten...

4. Turken zijn niet achterlijk zoals sommige mensen zo hard willen denken. Ze weten goed genoeg dat deze chaos voor een grote deel het schuld is van Erdogan. Wat je aan het zeggen bent zijn ze al aan het doen, stemmen op de HDP, dat kan veranderen na deze gebeurtenissen.

Het is ook niet dat de HDP zo slim is. Als ze hun houding gaan behouden van "alles of niets!" moeten ze later niet gaan huilen dat ze niets gaan krijgen. Het is een keuze die ze maken.

Het beste nu is dat de PKK hun onvoorwaardelijk overgeven, dat forceert Erdogan om zijn anti terreur acties te stoppen. En dan zien we wel op 1 november. De PKK moeten hun wapens neerzetten en hun stem laten spreken.

Een ding kan ik je zeggen, hoe meer steun voor de PKK, hoe negatiever de uitkomst zal zijn voor de Koerden in Turkije

Voor de turken wint de HDP eigenlijk al als ze het onmogelijk maken voor AKP om alleen te regeren. Ze moeten eigenlijk alleen maar standhouden.

Je verwijt mij van onrealistisch te zijn omtrent een VN-vredesmacht, maar wil zelf dat PKK zich onvoorwaardelijk overgeeft?

Er zijn geen geschiedkundige voorbeelden van onvoorwaardelijk overgaves zonder dat een van de strijdende machten serieus in het verlies gedrongen werd. De koerden, en dus ook PKK, hebben in 40 jaar zo sterk niet gestaan als nu, dankzij een de facto onafhankelijke staat in Syrie en Irak.
In tegenstelling tot het inzetten van een VN-vredesmacht, waar we met centraal Afrika en Somalie alleen al recent twee voorbeelden kennen. Irak is er op dit moment echt niet beter aan toe dan somalie hoor...

arslan

Legacy Member
squalleke123 zei:
Pluralisme. Een democratie kan niet werken als niet alle strekkingen vertegenwoordigd zijn. PKK zal de vertegenwoordiging woorden van economisch extreem-links. Ik kan me dus wel voorstellen dat mensen uit andere delen van het politiek spectrum dat een probleem vinden, maar net als bij ons VB en PvdA af en toe nuttig zijn, zal ook de niet-gewapende tak van het PKK politiek nuttig zijn.



Of je zou kunnen stellen dat Erdogan het uitgelokt heeft door niet met HDP te willen praten...



Voor de turken wint de HDP eigenlijk al als ze het onmogelijk maken voor AKP om alleen te regeren. Ze moeten eigenlijk alleen maar standhouden.

Je verwijt mij van onrealistisch te zijn omtrent een VN-vredesmacht, maar wil zelf dat PKK zich onvoorwaardelijk overgeeft?

Er zijn geen geschiedkundige voorbeelden van onvoorwaardelijk overgaves zonder dat een van de strijdende machten serieus in het verlies gedrongen werd. De koerden, en dus ook PKK, hebben in 40 jaar zo sterk niet gestaan als nu, dankzij een de facto onafhankelijke staat in Syrie en Irak.
In tegenstelling tot het inzetten van een VN-vredesmacht, waar we met centraal Afrika en Somalie alleen al recent twee voorbeelden kennen. Irak is er op dit moment echt niet beter aan toe dan somalie hoor...

1. We hebben het over de PKK...

Het is onrealistische om te argumenteren dat de PKK een politieke partij zou hebben, dat gaat gewoonweg in geen miljoen jaar gebeuren, daarover praten is zelfs nutteloos. Turkije heeft een 10 procent verkiezingsdrempel. De HDP is hun enige hoop.

2. Natuurlijk, beide groepen zijn achterlijk. Erdogan is een monster, hij is kwaad na de verkiezingen, erg kwaad. Maar uitlokken kan je gewoonweg niet zeggen, hij heeft enkel gebruikt gemaakt van de achterlijkheid van de PKK, dat heb ik al uitgelegd.

3. Het klopt dat de Turken daar deels mee winnen, maar hun "alles of niets" houding is niet zo ideaal. Daarbij moeten ze hun best doen om hun contacten met de PKK zo veel mogelijk te minimaliseren.

4. Ja, de PKK die zich onvoorwaardelijk overgeeft, zoals de HDP dat wilt. Dat is het enige goede optie. Elk ander zal voor meer kwaad bloed zorgen tussen Koerden en Turken. Ze zijn het dus deels aan het boycotten zoals ik al een miljoen keer heb gezegd. De PKK en Erdogan, steun tonen voor een of ander is idioot.

Als in een overgave Erdogan nog steeds verder zou doen, zou dat nefast en een einde betekenen voor hem.

5. En wat hebben de PKK dan gedaan daarvoor? Het terrorisme heeft precies veel geholpen de afgelopen decennia. Het enige wat ze gedaan hebben is de wapenstilstand teniet doen wanneer het ok ging. Het grappige is juist dat dat allemaal mogelijk is geworden door Erdogan, dat ze het zo goed doen in Turkije.

Natuurlijk mogen we niet vergeten dat er kwaad bloed kwam nadat Turkije weigerde Kobane te helpen. En toch is de wapenstilstand teniet doen een erg achterlijke actie van de PKK.

6. Kom kom, Irak en Somalie vergelijken met Turkije, voor mijn part doet de VN wat ze willen in Irak hoor, dat ze van Turkije maar afblijven. Ik betwijfel het ook of ze in Irak zelf de VN willen zien komen. Ik denk dat ze het belangrijk vinden om het zelf af te handelen.

squalleke123

Legacy Member
Ik vergelijk helemaal Turkije niet met Somalie. Het ging over een vredesmacht in Irak, niet in Turkije. Naast een Koerdische staat in Irak, niet in Turkije. Maar de aanwezigheid van een koerdische staat in Irak en Syrie zorgt er ook voor dat de Turkse koerden een sterkere positie hebben. In extremis vergelijkbaar met de situatie van de vietminh in Noord-vietnam die ook vlot terug konden trekken via Laos of China.

Maar meteen snap ik je probleem. Als je selectief leest is het moeilijk een volledig beeld te vormen natuurlijk

arslan

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik vergelijk helemaal Turkije niet met Somalie. Het ging over een vredesmacht in Irak, niet in Turkije. Naast een Koerdische staat in Irak, niet in Turkije. Maar de aanwezigheid van een koerdische staat in Irak en Syrie zorgt er ook voor dat de Turkse koerden een sterkere positie hebben. In extremis vergelijkbaar met de situatie van de vietminh in Noord-vietnam die ook vlot terug konden trekken via Laos of China.

Maar meteen snap ik je probleem. Als je selectief leest is het moeilijk een volledig beeld te vormen natuurlijk


Je hebt gezegd Turkije een deel van hun land eventueel zou moeten opgeven. Gaat nooit gebeuren. Je moet simpelweg sommige dinges niet ophalen die niet realistisch zijn. Het is een beetje moeilijk voor mij om mijn hoofd erbij te houden als er onrealistische dinges na onrealistische dinges hier naar boven gehaald worden. Mijn excuses als ik iets te selectief geweest ben.

De aanwezigheid van een Koerdische staat in Irak en Syrie zorgt er helemaal niet voor een sterkere positie voor de Koerden in Turkije. De aanwezigheid van een fatsoenlijke partij die bereid is om zonder geweld een doel te behalen, dat is waarom ze nu zo sterk zijn in Turkije. Wat de PKK precies goed wilt verpesten. Het enige reden waarom de PKK dat ook maar een beetje sympathie krijgt is omdat ze zijn gaan helpen in Kobane, 1 goede daad in hun hele bestaan, amai. Het laat ook zien hoe sterk ze hun positie inschatten. Waar is de internationale steun voor de PKK? Juist, nergens.

De Koerden willen ook geen onafhankelijkheid in Turkije, dat is ook nergens voor nodig. Ze willen autonomie. Wat mogelijk is met de HDP. Als de PKK ze niet blijft boycotten. De Koerden in Irak en Turkije is een aparte zaak, er is dan ook maar geen enkele reden om deze door elkaar te halen.

Nogmaals: de KRG en Turkije hebben momenteel goede relaties. Dat mag je niet vergeten. Nogmaals, Barzani gaat in geen miljoen jaar een deel land van Turkije vragen. Dat is nu eenmaal zo. Als je het nu leuk vindt of niet, je kan je het niet veroorloven om de Turken boos te maken door land te vragen. Idioot is dat.

De PKK en hun onafhankelijkheid acties steunen is achterlijk. Het gaat daar fijn zijn hoor, een Koerdistan waar een achterlijke PKK een grote aanhang heeft. Enorm fijn. Goed voor de Koerden dat het nooit gaat gebeuren.

Een realistische maar toch een beetje dromend scenario: De KRG krijgt onafhankelijkheid in Irak. Turkije zijn hun bondgenoten. Er worden deals gemaakt met oliepijplijnen, Ze kunnen zich ontwikkelen. In Turkije zal het afwachten worden. De HDP moet zijn contacten met de PKK minimaliseren. Wachten tot na 1 november, en daarna zien we verder.

De PKK is dan ook helemaal NIET nodig in dit conflict en steun voor hem is achterlijk wanneer we de HDP hebben.

yaris

Legacy Member
Ik denk echt dat jij een goeie gast bent arslan. Alleen denk ik dat je je "Turkse bril" is moet afzetten. We zullen zeker de nieuwe verkiezingen moeten afwachten. Deze worden cruciaal voor de koers van Turkije de komende jaren.

BLUBTHEBLUB

Legacy Member
Ik probeer zo veel mogelijk "online discussies" te vermijden omdat het toch maar een circlejerk uitlokt. Toch ben ik even ingelogd om Arslan zijn analyse over de huidige situatie te valideren. Ik sluit mij aan bij min of meer al zijn argumenten en punten.

Ik ben van Belgische nationaliteit met Turkse roots. Ik voel mij vooral als Belg. Ik ben uitermate kritisch tegenover de huidige (Turkse) regering en ik sympathiseer met de HDP.

Ik ben van mening dat enkelen onder jullie enkele mooi punten aanhalen maar niet realistisch blijven gezien de huidige context. Ik hoop dat de komende weken zo vreedzaam mogelijk verlopen en de verkiezingen niet zullen resulteren in een meerderheid voor Erdogan.

Ook is het belangrijk om niet te vergeten dat de koerden niet één geheel vormen maar bestaan uit verschillende delen met elk hun eigen aanhang en doel.

@yaris: Ik ben van mening dat Arslan eerder een "realistische" en of "correcte" bril dan een "Turkse" bril aan heeft.

k995

Legacy Member
arslan zei:
De PKK moet niet gaan schuilen in Noord Irak onder andere.
Daar moet turkije zich niet mee moeien. Daarbij het akkoord met de turkse overheid was dat ze juist hun troepen naar daar terugtrokken.

Barzani heeft de aanvallen van Turkije veroordeeld maar heeft nog steeds vastgesteld dat de PKK illegaal daar zijn en moeten vertrekken. En ik weet niet echt goed waar ik dat heb goedgepraat. Ik praat dat nu ook niet goed.
Je hebt er geen probleem mee of legt bijna alle schuld bij de pkk.


Je realiseert je toch dat er 2-3 jaar lang een wapenstilstand was, toch? Je realiseert toch dat alles nog vrij goed ging, toch? De HDP heeft 13 procent gehaald, ze kunnen veel bereiken.
En het geweld is vooral teruggekomen nadat turkiej heel hardhandig (40 doden als ik me niet vergis) de protesten daar onderdrukte, protesten om op te treden tegen het oprukken van IS .


Blijf de PKK maar steunen, achterlijker kan je niet zijn. Ze hebben hun tactieken onlangs ook nog veranderd, ipv in de bergen te vechten met guerilla tactieken, zijn ze volop gebruik aan het maken om te schuilen in bevolkte steden en gebruiken burgers als scherm.

Ik steun de pkk niet, ik ga echter niet akkoord met wat turkije doet. PKK is te corrupt en valt te veel burgers aan om voor mij hen ooit te steunen. Wat niet betekdn dat de koerden niet het recht hebben zich te verzetten (waar ik hierboven over sprak).

Turlije echter is de overheid en moet vooral de moeite doen, dat doen ze al decenia niet en integendeel door hun koppigheid en debiel nationalism heeft ze al het level gekost van tienduizenden.

Nesjamag

Legacy Member
Rusland wordt actief in Syrië.
Turkije is hier ongerust over, terecht.

Rusland heeft volgens mij oog op Noord-Irak, Koerdisch gebied.
Ofwel zullen ze dit aan de Koerden laten, of Iran dit land laat innemen.

Rusland's doel is de NAVO raken en nu hebben ze hier verschillende strategische mogelijkheden toe.

Turkije is de zwakke schakel die hieronder zal vertrappeld worden door de grotere wereldmachten.

arslan

Legacy Member
(dit past veel meer in het IS topic)

Nesjamag zei:
Turkije is hier ongerust over, terecht.

En Amerika.

Nesjamag zei:
Rusland heeft volgens mij oog op Noord-Irak, Koerdisch gebied.
waarom

Nesjamag zei:
of Iran dit land laat innemen.
lol wut

Nesjamag zei:
Rusland's doel is de NAVO raken en nu hebben ze hier verschillende strategische mogelijkheden toe.
hoe en waarom

Nesjamag zei:
Rusland wordt actief in Syrië.
Turkije is de zwakke schakel die hieronder zal vertrappeld worden door de grotere wereldmachten.
lol?

Gij voorspelt precies wel vaker meer dinges. Als ge 5000 voorspellingen gaat maken gaat ge uiteindelijk wel een paar keren juist uitkomen inderdaad. Misschien kunt ge een nieuwe topic maken waar mensen lukraak dinges uit hun nek kunnen zeveren en als er 3 juist uitkomen winnen ze een bak duvel.

Nesjamag

Legacy Member
Noord-Irak -> Iran in ruil voor Russische zeehaven in Iran (Perzische golf).
Of gewoon trachten Irak te claimen (op termijn).
Rusland wil een connectie naar de Perzische golf.

Noord Irak kan een connectie bieden van Middellandse zee tot Perzische golf.

Putin heeft hier veel opties om strategische zeehavens te behalen.
Elke optie die ze hebben zou ten nadele zijn van Turkije. Turkije is het land dat veel te verliezen heeft.

arslan

Legacy Member
Ik denk dat u mijn punt niet snapt. Wat is de bedoeling om lukraak voorspellingen te geven waar ge helemaal geen bewijzen voor hebt. Mijn excuses, maar van waar ik kom noemen we zo iemand een idioot.

Nesjamag zei:
Noord-Irak -> Iran in ruil voor Russische zeehaven in Iran (Perzische golf).
Of gewoon trachten Irak te claimen (op termijn).
Rusland wil een connectie naar de Perzische golf.

Noord Irak kan een connectie bieden van Middellandse zee tot Perzische golf.

Putin heeft hier veel opties om strategische zeehavens te behalen.
Elke optie die ze hebben zou ten nadele zijn van Turkije. Turkije is het land dat veel te verliezen heeft.

Rusland wilt geen oorlog. Dat hebben ze al tal keren gezegd, ze hebben hun defensieve plannen publiek gemaakt, ze hebben duidelijk gezegd wat hun nationale interesses zijn, en deze interesses zijn perfect legitiem en helemaal geen dreiging voor de NATO en voor iemand anders. Waarom the fuck zou Rusland NATO willen aanvallen? Wat hebben ze te winnen? Het is een oorlog die ze niet kunnen winnen en dat weten ze, wij weten het, iedereen weet het.

Waarom the fuck hebben mensen nog steeds een idee dat Rusland een dreiging is en een oorlog wilt?

En ik snap niet zo goed wat Turkije te verliezen heeft, uiteindelijk kunt ge niet iets verliezen wat ge nooit hebt gehad.

Een van de bedoelingen was om Assad te verwijderen en een Qatarese pijplijn te bouwen die uiteindelijk tot Europa moest komen, zodat deze niet meer zo afhankelijk zijn van Rusland, wat Turkije te verliezen heeft, heeft ook Europa te verliezen. Niet dat het zoveel uitmaakt, Turkije heeft niet veel te zeggen in dit conflict.

Polis

Legacy Member
Weten we meteen waar ISIS hun inspiratie haalt.

Turkije, de Golfstaten en Saudi-Arabië. Imo de landen die al lang sancties zouden moeten opgelegd hebben gekregen vanwege hun rol in de destabilisatie van hun buurlanden en het MO in het geheel.
Zonder de hulp van Turkije hadden er nooit zoveel strijders in Syrie geraakt en zich gaan mengen met de burgeroorlog. Daarnaast bewijzen genoeg van Turkije en haar kompanen die ISIS en andere soennitische bendes bewapend en hulp hebben verleend (ook met geld).

Moslimbroederschap, ISIS, Hamas,... Het lijstje loopt door.

Nesjamag

Legacy Member
Polis zei:
Weten we meteen waar ISIS hun inspiratie haalt.

Turkije, de Golfstaten en Saudi-Arabië. Imo de landen die al lang sancties zouden moeten opgelegd hebben gekregen vanwege hun rol in de destabilisatie van hun buurlanden en het MO in het geheel.
Zonder de hulp van Turkije hadden er nooit zoveel strijders in Syrie geraakt en zich gaan mengen met de burgeroorlog. Daarnaast bewijzen genoeg van Turkije en haar kompanen die ISIS en andere soennitische bendes bewapend en hulp hebben verleend (ook met geld).

Moslimbroederschap, ISIS, Hamas,... Het lijstje loopt door.

En Turkije die zeer goedkope olie kocht van ISIS. $20/vat

arslan

Legacy Member
Polis zei:
Weten we meteen waar ISIS hun inspiratie haalt.

Turkije, de Golfstaten en Saudi-Arabië. Imo de landen die al lang sancties zouden moeten opgelegd hebben gekregen vanwege hun rol in de destabilisatie van hun buurlanden en het MO in het geheel.

Je hebt Amerika uit je lijstje vergeten. En Europa. en en en

Polis zei:
Zonder de hulp van Turkije hadden er nooit zoveel strijders in Syrie geraakt en zich gaan mengen met de burgeroorlog.

uhhh

1000 kilometer grens + Turkije heeft anderhalf miljoen+ vluchtelingen gered. Makkelijk praten.

Polis zei:
Daarnaast bewijzen genoeg van Turkije en haar kompanen die ISIS en andere soennitische bendes bewapend en hulp hebben verleend (ook met geld).
Ik wil ze gerust zien.

arslan

Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan