Archief - Ontwikkelingshulp
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
multavici
Legacy Member
Genious zei:Natuurlijk, zodra er daar een een vishengel maakt, komt er daar een anderen af met een AK gekocht met (verduisterde) buitenlandse ontwikkelingshulp en knalt den anderen voor zijn vishengel overhoop.
Als we ze echt willen helpen, dan gaan we daar de vechtjassen uiteen halen.
Maar met de publieke opinie van tegenwoordig gaat dat niet meer, want ge zijt direct nen veroveraar, nen dictator, ge krijgt een alluminati lidkaart en ge moogt door 'vredes'protesten binnen het jaar uw troepenmacht terughalen.
(en dan zitten ze jaren later te kakken omdat de wereld niet ingrijpt, cfr Sudan. De Amerikanen hadden daar nooit mogen terugtrekken)
Zoiets moet altijd binnen het raamwerk van de VN gebeuren. Ik denk trouwens dat de publieke opinie niet zozeer het probleem is. Als dat vanuit de VN gebeurt zoals Afghanistan, Kosovo of nu Libanon hoor ik daar erg weinig protest over. Het lijken mij eerder de kosten die zoiets tegenhouden en de VN is natuurlijk niet de meest transparante en dynamische organisatie...
Avondland
Legacy Member
Genious zei:Avondland is een nationalist van de Duitse school. Daar zit het hem denk ik.
(geen verwijt he Avondland, gewoon een vaststelling)
Inderdaad, van de Duitse school. Een volk dat niet enkel te definiëren valt op vlak van cultuur en taal maar ook op vlak van ethniciteit. Al moet ik grif toegeven dat ik geen problemen heb met een 10.000-tal vreemdelingen in Vlaanderen. Ik heb wél problemen met een half miljoen niet-Europese vreemdelingen. Integratie of niet, ik vind het gewoon niet kunnen dat zij later met meer gaan zijn dan wij. En wat dan nog dat het 'wij-zij' denken is, dat is gewoon eigen aan de mensheid. Wil je complete gelijkheid, ga dan in een egaal stamverband wonen in de brousse want een maatschappij met miljoenen mensen kan niet zonder orde en hiërarchie.
Avondland
Legacy Member
Ethniciteit, taal, cultuur, ...Piejie zei:
Niet iedereen gelooft in een 'My-Little-Pony'-achtige samenleving waarin alle culturen hand in hand met elkaar over de weiden huppelen en giechelen. Als een cultuur niet kan domineren boven andere culturen in een bepaalde regio is het m.i. gedoemd. Dan marginaliseert die cultuur (cf. de Gaelische linguïstische cultuur in Ierland en Schotland) of gaat die op in die nieuwe dominante cultuur.
Piejie
Legacy Member
Wat bedoel je met ethniciteit? Wat bedoel je met cultuur? Iemand vroeg het al eerder aan jou maar je hebt tot op de dag van vandaag nog geen enkel antwoord gegeven. Wat zijn de voorwaarden om tot de samenleving te behoren?Avondland zei:
Je hebt al duidelijk gezegd dat bijvoorbeeld een persoon met een andere huidskleur geen "Vlaming" kan zijn voor jou. Waarom sleur je er dan altijd andere zaken bij? Wat ik daarjuist zei was correct. Zelf als spreekt de persoon perfect de taal, leeft hij exact hetzelfde leven als jij = jij zal hem nog altijd als een vreemdeling beschouwen. Enkel omdat zijn huid een andere kleur heeft.
Walgelijk als je het mij vraagt...
ec8or
Legacy Member
Piejie zei:
jongens toch, face it, iemand met een andere huidskleur dan 'normaal' is hier zal altijd door iedereen worden bekeken (en behandeld) als een 'vreemdeling' - wat op zich geen negatief gegeven is.
het is gewoon een natuurlijk reactie als je iemand van 'ergens anders' ziet. je meot je al forceren om te denken dat het helemaal geen vreemdeling is maar een rasechte vlaming zoals jij en ik (zogezegd).
dat onderscheid is er nu eenmaal en hoe hard je ook blijft doorgaan dat jij niet zo denkt, onbewust gebeurt dat toch.
Avondland
Legacy Member
multavici zei:
Het multiculturele denken van heden ten dage wordt gefundeerd door het gelijkheidsnihilisme. Iedereen is gelijk. Dat is gewoonweg een grove ontkenning van de menselijke natuur aangezien niemand gelijk is en zal zijn. Dus daarom dat vreemdelingen doorgaans m.i. minder rechten mogen hebben - conform het hiërarchische maatschappijbeeld - dan iemand wiens stamboom al erg ver terug reikt.
Orde en hiërarchie zijn volgens mij 2 zaken die noodzakelijk zijn voor een maatschappij vanaf een bepaalde grootte om te kunnen fungeren en zichzelf in stand te kunnen houden. Daarom dat er ook verschil gemaakt moet worden tussen verschillende standen, of in hedendaagse termen: klassen. Maar dit moet niet opgevat worden als een kastesysteem. Elke stand houdt elkaar immers in stand, als we toch een solidaristische visie hanteren op onze maatschappij. Ik pleit voor klassenverzoening maar ben ook voorstander van 'gezonde' conflictieuze situaties, die voor dynamiek zorgen tussen de verschillende geledingen van de maatschappij. Zoiets is enkel mogelijk als er een gedifferentieerde maatschappij bestaat in plaats van een eenheidsworst. En zo komen we eigenlijk tot de multiculturele maatschappij en dus ook de relevantie van die twee begrippen tot deze topic. Het is immers zo dat het 'wij-zij' gevoel perfect past in zo'n hiërarchische piramide. Ik ben immers een volksnationalist en geen Jacobijnse nationalist, zoals de meeste Amerikanen dat zijn. Bij het jacobinistisch nationalisme is immers 'ethniciteit' van geen belang. Hierdoor wordt volgens mij geageerd tegen een van de meest fundamentele elementen in het definïëren van een volk, namelijk de volksstam. Vlamingen zijn immers afkomstig van Frankische Germanen. Als we het jacobijnse nationalisme ver doordenken zouden we de volgende extreme situatie moeten overpeinzen:
Als van vandaag op morgen 10.000.000 Chinezen naar hier komen en onze waarden en normen over nemen, terwijl het aantal Vlamingen uitwijkt en zelf een minoriteit wordt in onze samenleving kunnen we stellen dat - verondersteld wordt dat de Chinezen dus onze levenshouding enzovoorts overnemen - de Chinezen Vlamingen zijn geworden maar hier zien we het paradoxale: het zijn 'Vlamingen' zonder volksstam! Zij stammen immers niet af van de Frankische Germanen maar van Aziatische stammen. Op kleinere schaal hanteer ik dezelfde gedachtegang: ethniciteit als vitaal element bij het definiëren van het begrip 'volk'.
Ik heb absoluut niets tegen kleine groepen niet-Europese allochtonen die hier wonen. Indien wij ons volledig afsluiten van de rest van de wereld degenereren wij. Wij hebben vers bloed nodig, maar daarmee wil ik niet bedoelen dat we daarom meteen een hele resem niet-Europeanen met een niet-compatibele cultuur moeten gaan aannemen, hoewel ze hier gerust mogen blijven in beperkte aantallen. Het hebben van een niet-combatibele cultuur zorgt immers voor negatieve wrijvingen in plaats van die unieke culturele kruisbestuiving die de Europese culturen hebben ondergaan. Voor je je argument aanhaalt van dat er vroeger in de geschiedenis ook wrijvingen waren geweest met 'niet-combatibele' culturen zoals de Ottomanen of Moren, onthoudt vooral dit: toen was er sprake van volkeren in oorlog met elkaar en wederzijdse bezetting. Uiteraard was dit op cultureel vlak verrijkend voor beide kanten. Nu spreken we van een culturele islamitische kolonisatie van Europa en dat zien we alsmaar meer gebeuren doorheen de decennia sinds zij hier gearriveerd zijn. Een pittabar of kebabtent kan je moeilijk culturele verrijking noemen hoewel ik grif moet toegeven dat op culinair vlak er degelijk wel verrijkingen zijn geweest. Maar op vele andere vlakken zie ik geen verrijking. Op moreel/ethisch vlak zie ik gewoon onverzoenbare componenten. En het is net dat wat véél belangrijker is voor het bepalen van een volksidentiteit dan de eetcultuur. Onze huidige multiculturele samenleving kan je eerder zien als bepaalde enclaves in plaats van écht samenleven. Op zich maakt dit gemakkelijker om culturele differentiatie te zijn. Maar op ander vlak verhoogt dat ghettogebeuren het wederzijdse antagonisme tussen 'wij' en 'zij'. Indien wij onze identiteit willen behouden moeten wij een ruggegraat ontwikkelen en de politieke durf en wil vergaren om hun invloed op de stedelijke gebieden te verzwakken. Dat kan volgens mij enkel via een positieve remigratie. Indien wij onze identiteit willen laten opgaan in andere culturen moeten wij gewoon voortdoen zoals nu en streven naar dat mythische utopisch beeld van een 'unity of mankind', een werelddorp waarin culture diversiteit verleden is en waar een man uit Afrika in wezen weinig verschilt met een man uit het noorden van Siberië. Maar om zoiets is voorlopig uiteraard complete nonsens. Ik zie eerder de ontwikkeling continentale eenheidsworst (unity of the continent) in plaats van intercontinentale eenheidsworst (unity of mankind), als je begrijpt wat ik bedoel.
Hopelijk heb je met dit antwoord genoeg. Ik ben blijkbaar in een creatieve bui vandaag.
multavici
Legacy Member
Ik vind heel jouw gelijkheidsgedoe eigenlijk maar theoretische onzin. Tuurlijk is niet iedereen gelijk, alsof een socialist niet weet dat alle mensen uniek zijn. Ik snap dan ook niet echt waar jij je de hele tijd zo graag wil tegen afzetten. Of is het gelijke rechten, een principe dat wel veel wordt verdedigd, waar je tegen bent. Hebben volgens jou sommige mensen meer rechten als anderen?
Als dat je mening is verwerp je impliciet ook bijvoorbeeld de rechten van de mens en heel wat andere Westerse waarden.
Ook voor de rest heb ik op zowat al jouw punten een totaal andere visie. Ik vertrek vanuit de mens, elke persoon zoals jij en ik. Een basisvoorwaarde om gelukkig te zijn, is dat iedereen vrij moet zijn; vrij om zichzelf te ontwikkelen, vrij om zijn cultuur te beleven hoe hij/zij dat wil, etc. Ik vind het heel belangrijk dat je uit de individuele mens vertrekt, omdat elk systeem dat de vrijheid van de een inperkt voor de vrijheid van de ander fundamenteel fout is. Hier is dus ook een solidariteitsbeginsel in vervat want iedereen moet het recht hebben op kansen in de maatschappij.
Goh, ik ga nooit snappen wat nationalisten met heel die identiteitsgevoelens enzo bedoelen. Mijn geluk hangt helemaal niet af van enige identiteitsgevoelens van een volk of wat dan ook, het hangt enkel af van de mogelijkheid die ik krijg om mijn eigen identiteit te ontplooien en mijn eigen cultuur te beleven.
Zo kom ik op een ander punt waar ik me vragen bij stel bij jouw betoog. Jij wilt de eigen identiteit en cultuur beschermen door immigranten te weren. Maar een erg efficiënte maatregel gaat dat niet zijn, want, wees eerlijk, onze eigen cultuur en identiteit wordt veel meer "bedreigd" door andere culturen die van binnen uit op ons afkomen dan onder de vorm van immigratie. Als ik naar tv kijk, zie ik bitterweinig moslims met baarden, islamitsiche gebeden of chinese films. Wat ik wel zie is Amerikaanse of Engelse films, reeksen, documentaires, etc. Same goes for music. Als je echt onze identiteit wil beschermen doe je er dus veel beter aan om die dingen te gaan verbieden, maar dat is natuurlijk een veel minder populair standpunt, wss daarom dat men daarover meestal zwijgt. De mensen willen al lang niet meer 1 volkscultuur, mensen willen vrijelijk verschillende culturen kunnen "beleven".
De moreel/ethische kant is een heel andere component, de Westerse kernwaarden (die trouwens heel veel vrijheiden bevatten, zelf vrijheid van godsdienst is een westers waarde) zitten vervat in onze grondwet. Het is natuurlijk absoluut noodzakelijk dat elke immigrant die waarden erkent, daar ligt dan ook een grote taak voor de integeratie Maar ik denk wel dat de overgrote meerderheid van de immigranten die westers waarden wel erkent.
Sorry voor de nogal warrige post.
Als dat je mening is verwerp je impliciet ook bijvoorbeeld de rechten van de mens en heel wat andere Westerse waarden.
Ook voor de rest heb ik op zowat al jouw punten een totaal andere visie. Ik vertrek vanuit de mens, elke persoon zoals jij en ik. Een basisvoorwaarde om gelukkig te zijn, is dat iedereen vrij moet zijn; vrij om zichzelf te ontwikkelen, vrij om zijn cultuur te beleven hoe hij/zij dat wil, etc. Ik vind het heel belangrijk dat je uit de individuele mens vertrekt, omdat elk systeem dat de vrijheid van de een inperkt voor de vrijheid van de ander fundamenteel fout is. Hier is dus ook een solidariteitsbeginsel in vervat want iedereen moet het recht hebben op kansen in de maatschappij.
Komaan zeg, dit is mss leuk om te weten voor een quiz ofzo, maar verder heeft daar toch niemand een boodschap aan. Hoeveel mensen hier in Vlaanderen stammen vandaag nog af van de Frankische Germanen?
Goh, ik ga nooit snappen wat nationalisten met heel die identiteitsgevoelens enzo bedoelen. Mijn geluk hangt helemaal niet af van enige identiteitsgevoelens van een volk of wat dan ook, het hangt enkel af van de mogelijkheid die ik krijg om mijn eigen identiteit te ontplooien en mijn eigen cultuur te beleven.
Zo kom ik op een ander punt waar ik me vragen bij stel bij jouw betoog. Jij wilt de eigen identiteit en cultuur beschermen door immigranten te weren. Maar een erg efficiënte maatregel gaat dat niet zijn, want, wees eerlijk, onze eigen cultuur en identiteit wordt veel meer "bedreigd" door andere culturen die van binnen uit op ons afkomen dan onder de vorm van immigratie. Als ik naar tv kijk, zie ik bitterweinig moslims met baarden, islamitsiche gebeden of chinese films. Wat ik wel zie is Amerikaanse of Engelse films, reeksen, documentaires, etc. Same goes for music. Als je echt onze identiteit wil beschermen doe je er dus veel beter aan om die dingen te gaan verbieden, maar dat is natuurlijk een veel minder populair standpunt, wss daarom dat men daarover meestal zwijgt. De mensen willen al lang niet meer 1 volkscultuur, mensen willen vrijelijk verschillende culturen kunnen "beleven".
De moreel/ethische kant is een heel andere component, de Westerse kernwaarden (die trouwens heel veel vrijheiden bevatten, zelf vrijheid van godsdienst is een westers waarde) zitten vervat in onze grondwet. Het is natuurlijk absoluut noodzakelijk dat elke immigrant die waarden erkent, daar ligt dan ook een grote taak voor de integeratie Maar ik denk wel dat de overgrote meerderheid van de immigranten die westers waarden wel erkent.
Sorry voor de nogal warrige post.
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
Ik sta sceptisch tegenover ontwikkelingshulp. Er zijn al miljarden dollars gepompt in Afrika, en wat heeft het opgeleverd? De Afrikaantjes wordt enkel geleerd hoe ze moeten bedelen. Vaak zijn ontwikkelingshulpprojecten maar mensonterende pogingen om onze cultuur en onze waarden op te leggen aan mensen die daar nog niet klaar voor zijn. Ontwikkeling, het woord zegt genoeg, zoiets gebeurt niet op één dag. Nogal logisch als je ergens een dorp neerplant met alle voorzieningen dat dat binnen enkele jaren compleet verloederd achterblijft. Laat die mensen zelf bouwen aan hun toekomst zodat ze er zich ook zelf verantwoordelijk voor voelen. Ik geloof niet in revoluties.
Anderzijds is het pompen van geld in Afrika gewoon compleet nutteloos. Je kan wel proberen om ginds een soort van economie op te zetten, maar zolang de rijke landen hun protectionistische wetten behouden haalt dat allemaal toch niets uit en crasht die economie (voor zover je dat zo kan noemen) ginds weer helemaal in elkaar.
Een klein voorbeeldje: de subsidies en opgelegde minimumprijzen voor landbouwproducten hier. Zoals ik al in een andere thread zei is de vrije markt een wonderlijk iets dat zichzelf perfect reguleert. Vraag en aanbod, weet je wel. Door die opgelegde minimumprijzen en subsidies kan er eigenlijk meer verdiend worden met de landbouw dan normaal, dan gewenst, dan nodig. Wat het gevolg is? Er wordt te veel geproduceerd. De EU koopt die overschotten dan op en dumpt ze aan, nou ja, dumpingprijzen in Afrika. Dát noemen ze dan ontwikkelingshulp, want (volgens de EU althans) kan Afrika niet voor zichzelf zorgen en zijn ze daar te arm voor, dus geven ze hen maar (zo goed als) gratis voedsel. Het mag dan wel erg vriendelijk klinken, bijna gratis voedsel geven aan mensen die het moeilijk hebben, maar je mag eens drie keer raden hoe het de boeren in Afrika vergaat...
Zonder dergelijke economisch fascistische maatregelen was Afrika er al lang bovenop gekomen. Mét die maatregelen hou je een verlieslatende sector kunstmatig in leven, waarvan anderen de dupe zijn. Moet je dan zomaar die maatregelen afschaffen en de boeren hier naar het faillissement jagen? Ja, want momenteel wordt er enkel geteerd op het leed van de Afrikanen. Er is een misallocatie van voedselproductie.
Zolang we leven in een regime van protectionistische maatregelen, opgelegd door overheden, de EU, het IMF, de wereldbank en dergelijke meer is verdere ontwikkelingshulp vrijwel nutteloos.
Anderzijds is het pompen van geld in Afrika gewoon compleet nutteloos. Je kan wel proberen om ginds een soort van economie op te zetten, maar zolang de rijke landen hun protectionistische wetten behouden haalt dat allemaal toch niets uit en crasht die economie (voor zover je dat zo kan noemen) ginds weer helemaal in elkaar.
Een klein voorbeeldje: de subsidies en opgelegde minimumprijzen voor landbouwproducten hier. Zoals ik al in een andere thread zei is de vrije markt een wonderlijk iets dat zichzelf perfect reguleert. Vraag en aanbod, weet je wel. Door die opgelegde minimumprijzen en subsidies kan er eigenlijk meer verdiend worden met de landbouw dan normaal, dan gewenst, dan nodig. Wat het gevolg is? Er wordt te veel geproduceerd. De EU koopt die overschotten dan op en dumpt ze aan, nou ja, dumpingprijzen in Afrika. Dát noemen ze dan ontwikkelingshulp, want (volgens de EU althans) kan Afrika niet voor zichzelf zorgen en zijn ze daar te arm voor, dus geven ze hen maar (zo goed als) gratis voedsel. Het mag dan wel erg vriendelijk klinken, bijna gratis voedsel geven aan mensen die het moeilijk hebben, maar je mag eens drie keer raden hoe het de boeren in Afrika vergaat...
Zonder dergelijke economisch fascistische maatregelen was Afrika er al lang bovenop gekomen. Mét die maatregelen hou je een verlieslatende sector kunstmatig in leven, waarvan anderen de dupe zijn. Moet je dan zomaar die maatregelen afschaffen en de boeren hier naar het faillissement jagen? Ja, want momenteel wordt er enkel geteerd op het leed van de Afrikanen. Er is een misallocatie van voedselproductie.
Zolang we leven in een regime van protectionistische maatregelen, opgelegd door overheden, de EU, het IMF, de wereldbank en dergelijke meer is verdere ontwikkelingshulp vrijwel nutteloos.
Grayfox
Legacy Member
"Ontwikklingshulp" ik vind de term al gewoonweg grof. Eerst gaan we onze rijkdom opbouwen door andere landen leeg te plunderen en de inwoners in te zetten als slaven (wat op de dag nog altijd gebeurd). En dan gaan we diezelfde mensen die we aan het afpersen zijn wat ontwikkelingshulp sturen...noreeeee zei:
Organisaties zoals Oxfam, zogezegde fair trade mogen het dan ook goed voorhebben, maar er is niet zoiets als fair trade. De cacaoboeren werken nog altijd als slaven (enige vergoeding voor hun werk is eten en slaapplaats).. Het zijn alleen de tussenpersonen die nog meer geld binnenkrijgen, niets gaat naar de boeren zelf.
Chocolade, onze belgische trots is eigenlijk een slavenproduct. Wel erg om te bedenken dat ons land de dag van vandaag nog altijd het gebruik van slaven toelaat. In de winkel hebben zelfs nog chocolade repen gelegen van Oxfam met de tekst erop: "Slaaf-vrije chocolade". Maar andere chocoladereep producenten hebben oxfam aangeklaagd omdat ze beweerden dat een slaafvrije chocolade reep onmogelijk gegarandeerd kan worden. Ze hebben dan ook de rechtzaak gewonnen en oxfam was verplicht de tekst "slaafvrije chocolade" te verwijderen van hun papiertjes.
Ontwikkelingshulp is een illusie...
Grayfox
Legacy Member
Wat dus daarom? Je slaat gewoon een grote stap over in je redenering. Of ligt de reden dat vreemdelingen minder rechten mogen hebben in het feit dat het multiculturele denken van heden ten dage gefundeerd wordt door het gelijksheidsnihilisme dat een grove ontkenning is van de menselijke natuur aangezien niemand gelijk is en zal zijn? Dan kan die reden direct ontkracht worden als ik je nu vertel dat er wel degelijk een verschil is tussen genetisch gelijk zijn en gelijkwaardig zijn waarop het gelijkheidsnihilisme doelt. Het gaat erom dat iedereen gelijkwaardig is, gelijke rechten heeft, niet of ze nu wel of dan niet dezelfde genetische code hebben. Blijkbaar zijn dit twee verschillende begrippen die je niet uit elkaar kan houden.Avondland zei:
En het is niet alsof we kunnen kiezen voor een al dan niet multiculturele samenleving. Het is een noodzaak waar we niet vanonder kunnen, en als je echt hiertegen opziet en vreemdelingen niet afkan, moet je gaan klagen bij de leiders van dit land. Die hebben namelijk promotie gemaakt voor belgië in andere landen om gastarbeiders te ronselen. En hoe had je gedacht dat ze de vergrijzing zouden oplossen? Juist ja, op precies dezelfde manier als Nederland het doet. Daarbovenop hebben wij ook nog altijd onze rijkdom opgebouwd op de rug van buitenlanders. Dacht je misschien dat de belgische kolonie in congo gewoon voor de fun was en dat er daar geen winst uitgehaald werd? Wel dan zit je er dik naast en zou je jezelf als vlaming een beetje meer mogen verdiepen in onze geschiedenis.
Dus daarom is een multiculturele samenleving geen grove ontkenning van de menselijke natuur. Integendeel, de meest welvarende maatschappijen en steden in de geschiedenis en op de dag van vandaag hebben allemaal een multiculturele samenleving.
Het is wel zo dat de integratie van bepaalde volkeren in ons land niet erg goed verloopt, zoals met de marokkanen bijvoorbeeld. Maar wat had je dan ook verwacht? De marokkanen die hier naar belgie komen zijn van het platteland en zo ouderwets als het maar kan, en gaan in de stad gaan leven. Tuurlijk ontstaan er conflicten. Zelfs in Marokko wordt er gespot met de vrouwen die burkas of hoofddoeken dragen. Daar worden ze "ninjas" genoemd. Heb gewoon geduld en wacht een paar generaties, wees verdraagzaam. Het is niet alsof ze hier komen om ons land over te nemen en ons buiten te schoppen.
Avondland
Legacy Member
Ik ben inderdaad tegen gelijke rechten voor iedereen maar zoiets heeft dan ook nooit bestaan. Vreemdelingen zouden van mij bijvoorbeeld nooit mogen gaan stemmen en pas na 10 of 15 jaar hun stemrecht krijgen.multavici zei:
'Westerse waarden', dat zijn meestal post-Verlichtingswaarden waar ik mij niet achter kan scharen. Ik tracht mijn ideologie te bogen op andere Europese waarden dan 'vrijheid, gelijkheid en broedelijkheid'. Die waarden zijn toch al kardinaal verraden geweest en zijn momenteel niets meer dan holle sloganeske termen die gebruikt worden door de politiek correcte kaste om hun idee van een 'tolerante, warme maatschappij' door ons strot te rammen. Dus ja, het is zo dat ik mij afzet tegen moderne 'Westerse waarden'. Jedem das seine.
Ik vind dat ook. Ik vind dat iedereen een relatieve vrijheid moet krijgen om zichzelf volledig te ontwikkelen. Dat zal ik later ook hanteren als ik kinderen heb. Worden ze rabiate communisten is dat hun goed recht (al zou ik dat uiteraard jammer vinden) of gewoonweg compleet apolitiek zou ik dat ook niet erg vinden. In zekere zin kan je wel zeggen dat de mens 'kneedbaar' is, maar ik vind niet dat je daarin mag overdrijven. Mensen moeten voor zichzelf kunnen beslissen, hoewel dat relatief op te vatten moet zijn. De overheid moet bijvoorbeeld beslissingen kunnen nemen die op korte termijn negatief is maar op langere termijn positief.
Onze cultuur en taal heeft er nochtans heel veel van weg, meer dan je zou willen toegeven. Zie het als een rode draad doorheen onze geschiedenis. Hoeveel mensen nu nog afstammen daarvan weet ik niet, niemand kan dat zeggen. Maar sedertien zijn er geen gigantische volksverhuizingen meer geweest in onze contreien dus denk ik dat het gros van ons volk nog altijd afstamt daarvan, al dan niet direct. Zoiets kan je gewoonweg nooit weten. Wat we wel weten is dat we op linguïstiek en cultureel vlak schatplichtig zijn aan de Franken.
Ik heb een sterk identiteitsgevoel en voel mij gebonden aan Vlaanderen. Dat is absoluut niet absurd of irrationeel.
Ik poneer nergens dat hier maar 1 monocultuur moet zijn. Zoiets is onhoudbaar aangezien we dan gaan degenereren. En uiteraard is de anglicisatie van onze contreien een bedreiging voor onze cultuur. Ik vind het ook degoutant dat mensen engelse woorden gaan gebruiken en dat iedereen de Amerikaanse levensstijl gaat overnemen. Op langere termijn vrees ik voor een algehele cultuurvervlakking en -nihilisme. Maar ik vind het eveneens degoutant dat we het allemaal normaal moeten vinden dat bijna de helft van de schoolgaande jeugd in Antwerpen allochtoon is en dat het geboortecijfer ook naar die richting aan het verschuiven is, maar dan op nationaal vlak. Zoiets is ook een bedreiging voor onze cultuur omdat zo onze 'leidcultuur' verdrongen wordt en slechts 1 van de vele culturen van dit land gaat worden. Dat is volgens mij even bedreigend als de anglicisatie van Europa.
Ik wil mensen trouwens helemaal niet weerhouden van naar bepaalde dingen te luisteren of te doen. Ik ben geen totalitaire persoon die gelooft in de totale kneedbaarheid van de mens. Iedereen moet een relatieve individuele vrijheid bezitten. Maar op vlak van opvoeding zie ik absoluut geen graten in het aankweken van wat meer discipline, milieubewustzijn, vaderlandslievendheid (geen patriottisme, maar gebondenheid aan het volk, haar cultuur en de regio) enzovoorts. Als je dat indoctrinatie wil noemen, ben je overigens hypocriet bezig aangezien het instampen van de 'tolerante houding' tegenover de multikul bij onze jeugd ook pure indoctrinatie is.
Nja, maar nogmaals: de Westerse waarden zijn gebogen op het Verlichtingsdenken en ik ben daartegen gekant. Dus kan je me eigenlijk op een of andere manier wel antiwesters noemen. Ik ben pro-Europees maar dat wil in mijn ogen niet zeggen dat ik pro-Verlichting ben.
't Is maar een forum hoor.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.