Archief - Op welke partij ga je stemmen 10 juni
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Handsome Hermit
Legacy Member
Zeer correcte analyse. Daarbij komt dan nog dat de Sp.A ook nog de "inconvenient trut(h)" op haar lijsten plaatst. Groen is in datzelfde bed ook ziek, maar ja daarvoor zijn het nu eenmaal de groenen. Mislukte idealisten zoals die van spirit of verzuurde ambrasmakers zoals die van ldd moeten dan ook weer niet op mijn stem rekenen.Block zei:
't wordt misschien de BUB zoals er niks positievers in de brievenbus komt.
Blanco
Legacy Member
Ik zou het niet slecht vinden moest je zowel kunnen voor stemmen als tegen. Met de stem voor komt er eentje bij, met een stem tegen gaat er eentje af. Geef je dezelfde partij een voor-stem en tegen-stem, dan kies je om niet te stemmen.
Dan wordt het imo ook duidelijker wat de mensen willen en zeker niet willen. Ge kunt cd&v stemmen voor de christendemocraten, maar wat als ge niks moet weten van de N-VA? Perfect mogelijk imo.
Met al die versnipperingen de laatste jaren kunt ge niet echt meer ergens expliciet voor of tegen stemmen, ze draaien bijna allemaal in dezelfde pot nat.
Dan wordt het imo ook duidelijker wat de mensen willen en zeker niet willen. Ge kunt cd&v stemmen voor de christendemocraten, maar wat als ge niks moet weten van de N-VA? Perfect mogelijk imo.
Met al die versnipperingen de laatste jaren kunt ge niet echt meer ergens expliciet voor of tegen stemmen, ze draaien bijna allemaal in dezelfde pot nat.
pit24
Legacy Member
noreeeee zei:
Mogelijke ideeën?:
Een samenleving die vrouwen kansen wil bieden, moet eerst en vooral het werk dat vrouwen doen herwaarderen: de loonschalen in de “vrouwensectoren” moeten omhoog. Verder kan de dubbele dagtaak aanzienlijk verlicht worden door een reeks sociale maatregelen als het bieden van kinderopvang, zieken- en ouderenzorg, uitbreiding van de hulp in het huishouden, met thuishulp voor zij die dat nodig hebben, met was- en strijkdiensten, met het aanbod van warme maaltijden van degelijke kwaliteit op de werkplaatsen en de scholen,… Dit alles moet echter ingekaderd worden in de openbare diensten en moet statutaire en voltijdse tewerkstelling bieden, en niet in allerlei privé-stelsels waar lage lonen en slechte contracten de norm zijn (dienstencheques, maar ook bijvoorbeeld het statuut van de onthaalmoeders, waar we de eis steunen voor een werknemersstatuut).
Verder moet de sociale functie van ouders, die een groot deel van hun energie investeren in een nieuwe generatie, reëel worden erkend. Vandaag is het zwangerschapsverlof nog steeds te kort, voor vaders is nagenoeg niets voorzien. En er zijn mogelijkheden als loopbaanonderbreking of tijdskrediet, maar de uitkeringen ervoor zijn niet leefbaar. En zeker voor ouders is de huidige, in veel sectoren helse werkdruk nefast: voor een gezonde en evenwichtige combinatie tussen werk, gezin en eigen vrijetijdsbesteding moet de arbeidstijd omlaag, uiteraard zonder loonverlies en met bijkomende aanwervingen. En ook de flexibiliteit moet teruggebracht worden tot maatschappelijk noodzakelijke proporties (hulpdiensten, ziekenhuizen,...), waardoor een “normale” voltijdse job ook combineerbaar is met het hebben van kinderen.
Dus hun plan is om: vrouwen meer te betalen in "vrouwensectoren"
Deze vrouwensectoren te nationaliseren (dus de staat kan dan alles betalen), mensen MINDER lang te laten werken en toch hun loon laten behouden.
...nu wat is hier een haalbare kaart aan? En zowat al hun "economische" voorstellen komen hier op neer: Totaaaal onmogelijk tenzij we heel de wereld nationaliseren en we allemaal in een grote gelukkige (verplichte) communistische wereld gaan leven. Ik snap trouwens niet om vrouwen te laten werken, en ze dan dezelfde taak laten doen als dat ze thuis zouden zitten.
of dit is nog een mooie:
Bij de start van de vorige regering beloofde Guy Verhofstadt 200.000 nieuwe jobs. Maar de gecreëerde jobs zijn in grote mate slecht betaalde hondenjobjes. Wij ijveren niet enkel voor méér jobs maar ook voor degelijke, voltijdse, kwaliteitsvolle en vaste banen.
==> dus als deze partij aan de macht komt worden deze "hondenjobs" ineens super tof ofwat?...komaan zeg...
Nu, ik ga wel akkoord dat de vakbonden terug sterker mogen worden(of zeker niet afgezwakt).
De partij waar ik wss op ga stemmen (niet dat ik heel hun morele gedoe zo fantastisch vind, of dat ik denk dat ze al hun beloftes gaan nakomen). De CD'V.
pit24
Legacy Member
SMa zei:de vroegere vroegere vroegere geschiedenis dan?
15de eeuw fzo :ironic:
Y sure, blijven hopen.
Ik ben NIET voor een splitsing van België, wel voor een geleidelijke afbouw van de transfers en de splitsing van de sociale zekerheid. Een confederale staat, met Brussel als Europees gebied, onder leiding van de europese unie.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Dionysius zei:
Idem hier, ik ben er nog niet helemaal uit. De standpunten van Groen! op sommige vlakken steken me een beetje tegen. Aan de andere kant kan de SPA me op sommige vlakken ook niet echt "bekoren". We zien wel, ik zal maar eens wat cmpagnepunten enzo beginnen opzoeken eens de datum nadert.
noreeeee
Legacy Member
pit24 zei:
Ik zeg niet dat we alles moeten afpakken, maar toch een klein deeltje aangezien de waarde die die bedrijven hebben gecreerd door de werknemers is gecreerd en niet door de aandeelhouders en de patronen.
Topmanagers? Ze bieden nauwelijks toegevoegde waarde. Voeren weinig zinnigs uit. Hyperventileren van de ene hype naar de volgende mode. Kosten meer dan ze opleveren.
Arjen van Witteloostuijn, hoogleraar economie en management aan de Universiteit Antwerpen in Knack
SMa
Legacy Member
waarvoor dient het loon dan?noreeeee zei:
aandeelhouders investeren, dit verdient wel een beloning dacht ik?
zonder aandeelhouders zou er niet veel werk meer zijn, wat voor iedereen een slechte zaak is
op korte termijn kan zo'n socialisme "goed" zijn, om het evenwicht te herstellen tussen de verschillende klasses
maar op lange termijn jaag je de bedrijven weg, en dus ook het werk
de enige werkgever die met zekerheid blijft is de overheid, en een situatie waar de overheid de enige werkgever is noemen we communisme
socialisme werkt niet in de huidige wereld
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.