Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (december 2017)

Lakigigar · 18 dec 2017

MiniJeffrey zei:
https://twitter.com/RuttenGwendolyn/status/941547891872751616

Is dat mens echt niet beschaamd? Had de oppositie niet naar de rechter gestapt dan had de Turteltaks waarschijnlijk jaren geïnd geweest. De rechter verbiedt het en nu gaan ze de pluimen op eigen hoed steken? Ze zouden beter het fatsoen hebben om die twee jaar onwettige taksen terug te betalen. Ongelofelijk.

Ja daarom zeker niet op VLD stemmen, ik heb nog liever dat mensen op N-VA stemmen. Die van de VLD denken het altijd beter te weten, ik kan ze echt niet af. D66 vind ik een zoveel betere liberale partij bij onze noorderburen, waarom niet die toer opgaan? (Nu uiteraard volg ik NL politiek niet, en zitten er wel elementen van D66 in VLD) Maar als er één partij is die keer op keer met domme voorstellen afkomt, en de burgers belazert, is het wel VLD. Hopelijk staan er hen slechte verkiezingen op te wachten, maar helaas doen de liberalen het de laatste jaren wel goed in Europa... .

Anoniem02 · 18 dec 2017

JPV zei:
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Mutual_insurance_companies_of_the_United_States

Bestaan in minstens 31 landen https://www.aim-mutual.org/

Verder is er een verschil tussen een gelijkaardige politieke oorsprong hebben en nu nog steeds afhankelijk zijn van elkaar. Je ziet aan de relatie CD&V - ACV duidelijk dat er een groeiend verschil is tussen politieke partijen en mutualiteiten/vakbonden.

Die mutualiteiten zijn helemaal niet hetzelfde als die in België.
Die bieden verzekeringen aan. (dus die hebben effectief nut itt onze mutualiteiten) En de leden delen mee in het risico...

Bij ons doet de staat dat terwijl onze mutualiteiten basicaly een deel administratie op zich nemen. Je sluit geen ziekteverzekering af bij mutualiteiten hier. Ze nemen geen risico, en cashen gewoon.
Leden hebben ook geen recht op een deel van de winst. Dus nee een mutualiteit zoals wij die kennen bestaat enkel hier.

voor meer info:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ziekenfonds_(België) (ook hier staat vermeld dat dit politiek gebonden maatschappijen zijn, dit is ook gewoon zo)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Onderlinge_waarborgmaatschappij (een echte, legitieme vorm van mutualiteit)

Oei er is nu een groeiend verschil? Moet dat dan jaren belangenvermenging goedmaken?
En wat met al die miljarden die ze al gecasht hebben via vakbonden/mutualiteiten?

Anoniem15 · 19 dec 2017

Bugiman zei:
Die mutualiteiten zijn helemaal niet hetzelfde als die in België.
Die bieden verzekeringen aan. (dus die hebben effectief nut itt onze mutualiteiten) En de leden delen mee in het risico...

Bij ons doet de staat dat terwijl onze mutualiteiten basicaly een deel administratie op zich nemen. Je sluit geen ziekteverzekering af bij mutualiteiten hier. Ze nemen geen risico, en cashen gewoon.
Leden hebben ook geen recht op een deel van de winst. Dus nee een mutualiteit zoals wij die kennen bestaat enkel hier.

voor meer info:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ziekenfonds_(België) (ook hier staat vermeld dat dit politiek gebonden maatschappijen zijn, dit is ook gewoon zo)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Onderlinge_waarborgmaatschappij (een echte, legitieme vorm van mutualiteit)

Oei er is nu een groeiend verschil? Moet dat dan jaren belangenvermenging goedmaken?
En wat met al die miljarden die ze al gecasht hebben via vakbonden/mutualiteiten?

Mutualiteiten hier bieden wel verzekeringen aan hoor, ik denk dan enkel nog maar aan hospitalisatie verzekeringen. Dit gebeurt wel onder een andere entiteit dan die van de mutualiteit zelf.

Creeping Death · 19 dec 2017

MiniJeffrey zei:
Er is werkelijk geen enkele partij meer die me echt kan bekoren....

- vroeger altijd oVLD gestemd, maar zijn lange tijd in dalende trend geweest wat mijn erkenning betrof. Sinds Tommelein terug lichtjes aant stijgen in mijn persoonlijke poll.
- N-VA ben ik nooit voorstander van geweest. Ze bewijzen gewoon dat behalve vel blabla ook zij weinig boem boem in huis hebben. Vele loze beloftes zoals elke trado partij
- S.pa heb ik nooit echt voeling mee gehad, sinds de schandelen is het meer volledig droog komen te staan.
- Vlaams Belang nooit echt voeling mee gehad. Polariseren werkt niet, en ik wil geen onafhankelijk Vlaanderen.
- Groen lange tijd aandachtig bekeken. Leken me een goed alternatief, maar soms/vaak vervallen die in naïviteit. Niet alles kan je met positivisme aanpakken.
- CD&V: mèèèh die zijn zo centraal dat ze altijd van die onnozele compromissen willen sluiten waar niemand echt beter van wordt.
- PVDA, hoewel ze veel pijnpunten terecht aankaarten zijn hun recepten gewoon een weg naar mislukking. Neo-Communisme werkt gewoon niet.

So you guys tell me... Want ik heb geen flauw idee meer op wie te stemmen. Gemeenteraad hebben we nu een socialistische burgemeerster en ik vind dat het hier eigenlijk goed gaat dus in dat opzicht zou ik wel nog spa durven stemmen. Voor Vlaanderen/federaal werkelijk geen flauw idee. Elke partij heeft punten waar ik me wel iet of wat kan in vinden, maar elke partij heeft dan ook dingen waar ik werkelijk niet akkoord mee ben.

Deels akkoord met je analyse per partij maar vooral ik herken me vooral in het deel dat ik in het vet heb gezet.
Echt no clue op wie stemmen. Ergens wat jammer De Decker nergens meer zit. De laatste tijd zijn die zijn analyses vrij correct, echt benieuwd wat die te bieden zou hebben.

bassie82 · 19 dec 2017

Creeping Death zei:
Deels akkoord met je analyse per partij maar vooral ik herken me vooral in het deel dat ik in het vet heb gezet.
Echt no clue op wie stemmen. Ergens wat jammer De Decker nergens meer zit. De laatste tijd zijn die zijn analyses vrij correct, echt benieuwd wat die te bieden zou hebben.

JMDD heeft het blijkbaar bijgelegd met BDW volgens HLN.
https://www.hln.be/home/jean-marie-...die-mens-nooit-zo-n-pijn-mogen-doen~ab3ac193/

Lakigigar · 19 dec 2017

JMDD naar N-VA? en Vuye & Wouters in kartel met VB?

JPV · 20 dec 2017

Bugiman zei:
Die mutualiteiten zijn helemaal niet hetzelfde als die in België.
Die bieden verzekeringen aan. (dus die hebben effectief nut itt onze mutualiteiten) En de leden delen mee in het risico...

hetzelfde principe zoals bij ons dus. Enige (groot) verschil is dat bij ons de overheid 95% van de inningen voor zich neemt en dat men zich verplicht bij een mutualiteit/hulpkas moet aansluiten.

Bugiman zei:
Bij ons doet de staat dat terwijl onze mutualiteiten basicaly een deel administratie op zich nemen. Je sluit geen ziekteverzekering af bij mutualiteiten hier. Ze nemen geen risico, en cashen gewoon.
Leden hebben ook geen recht op een deel van de winst. Dus nee een mutualiteit zoals wij die kennen bestaat enkel hier.

Ga eens kijken naar een mutualiteit in Frankrijk. Ongeveer hetzelfde systeem zoals bij ons hoor.

Bugiman zei:
Oei er is nu een groeiend verschil? Moet dat dan jaren belangenvermenging goedmaken?
En wat met al die miljarden die ze al gecasht hebben via vakbonden/mutualiteiten?

welke miljarden? Ik heb héél goed zicht op de financiën van een stukje van de vakbond en kan je met de hand op het hart zeggen dat, behalve wat een normale onderneming van steun krijgt (RSZ-verminderingen, vormingssubsidies, ...) er geen enkele euro naar dat stukje vakbond gaat vanuit de overheid. Het enige stuk van de vakbond dat wél geld krijgt van de overheid is de werkloosheidskassen en daar wordt ELKE euro van gecontroleerd.

Niet altijd de standaard verhaaltjes voor waarheid aannemen zonder eens verder te kijken...

squalleke123 · 20 dec 2017

Na gisteren noodgedwongen vast te komen zitten in Gent voor een dik anderhalf uur omdat de voorlaatste trein terug naar huis niet reed, ben ik nu toch ook van mening dat de minimumdienstverlening er moet komen OF dat men op voorhand moet aangeven of men staakt of niet zodat de NMBS op voorhand kan aangeven welke treinen rijden en welke niet.

Ik zie dat het federaal vooral VLD en N-VA zijn die hiervoor aan het pushen zijn, dus krijgen een puntje bij om die reden.

Lakigigar · 20 dec 2017

squalleke123 zei:
Na gisteren noodgedwongen vast te komen zitten in Gent voor een dik anderhalf uur omdat de voorlaatste trein terug naar huis niet reed, ben ik nu toch ook van mening dat de minimumdienstverlening er moet komen OF dat men op voorhand moet aangeven of men staakt of niet zodat de NMBS op voorhand kan aangeven welke treinen rijden en welke niet.

Ik zie dat het federaal vooral VLD en N-VA zijn die hiervoor aan het pushen zijn, dus krijgen een puntje bij om die reden.

Ja logisch, want als het van hen afhing dan zouden de mensen geen recht op staken mogen hebben.

squalleke123 · 20 dec 2017

Lakigigar zei:
Ja logisch, want als het van hen afhing dan zouden de mensen geen recht op staken mogen hebben.

Ik ben van mening trouwens dat ze een andere staking moeten plannen, één waar ze het land een week of twee platleggen. Want huidige stakingen werken toch niet.

NMBS-werknemers moeten zich bewust worden van hun maatschappelijke functie. Ik zie er velen die dat al doen (onder andere allen die gisteren in Gent aanwezig waren om de getroffen reizigers bij te staan), maar de hardliners bij de vakbonden zien niet in hoe ze hun draagvlak om zeep helpen door acties waarmee ze de reiziger treffen en niet zij die de beslissingen nemen. Door hun acties creëren ze draagvlak voor maatregelen die hun stakingsrecht inderdaad afzwakken.

Bekijk het op een politiek vlak. Om hun wensen te bekomen moeten ze politiek kapitaal creëren ervoor onder de rest van de bevolking. Je doet dat niet door mensen hun woon-werk verkeer onmogelijk te maken. En ja, dat komt in deze van iemand die van mening is dat men met de pensioenhervorming fundamentele fouten gemaakt heeft.

Japser · 20 dec 2017

Lakigigar zei:
Ja logisch, want als het van hen afhing dan zouden de mensen geen recht op staken mogen hebben.

Iedereen heeft het recht op staken. Maar de NMBS medewerkers die meerdere malen per jaar staken en zo 1000'en mensen gijzelen zijn echt gangsters. In sommige bedrijven mogen de werknemers staken maar sommige processen moeten blijven doorgaan. (vb glasfabriek, glas komt uit de oven continue, ze mogen dit kapot maken maar er moet continue glas blijven uitkomen)

Het probleem is dat ze het stakingsrecht gewoon misbruiken en voor het minste al beginnen te staken. Zelf al zijn er mss 60% van de werknemers van de nmbs die wel willen werken worden deze ook geblokkeerd door een kleine onwerkwillige minderheid.

Trouwens ze kunnen ook in hun vrije tijd een betoging organiseren en bv in grote stations pamfletten uitdelen, niet controleren en iedereen een dag gratis laten rijden, .... Dus protesteren kan ook zonder de mensen verplicht geen openbaar vervoer aan te bieden.

MiniJeffrey · 20 dec 2017

Japser zei:
Iedereen heeft het recht op staken. Maar de NMBS medewerkers die meerdere malen per jaar staken en zo 1000'en mensen gijzelen zijn echt gangsters. In sommige bedrijven mogen de werknemers staken maar sommige processen moeten blijven doorgaan. (vb glasfabriek, glas komt uit de oven continue, ze mogen dit kapot maken maar er moet continue glas blijven uitkomen)

Het probleem is dat ze het stakingsrecht gewoon misbruiken en voor het minste al beginnen te staken. Zelf al zijn er mss 60% van de werknemers van de nmbs die wel willen werken worden deze ook geblokkeerd door een kleine onwerkwillige minderheid.

Trouwens ze kunnen ook in hun vrije tijd een betoging organiseren en bv in grote stations pamfletten uitdelen, niet controleren en iedereen een dag gratis laten rijden, .... Dus protesteren kan ook zonder de mensen verplicht geen openbaar vervoer aan te bieden.

Dat zijn allemaal recepten die achterhaald zijn. Een betaalstaking is niet toegelaten, want dan kan NMBS je zwaar sanctioneren gezien je het bedrijf inkomsten laat mislopen. Geen enkele werknemer gaat dat riskeren, dus een staking is vaak het laatste drukkingsmiddel. Het stakingsrecht is compleet en kan je niet zomaar uithollen omdat je vindt dat jij je trein moet halen. Een minimale dienstverlening zal ook gewoon complete chaos zijn. Stel 1 op 4 treinen rijdt, maar er staat volk voor 2 of 3 treinen op het perron. Wat dan? Wie ga je toelaten en toegang ontzeggen. First come/first serve? Hoe ga je veiligheid op perron en in de trein garanderen? Hoe zorg je dat die achtergebleven honderden man toch nog terplaatse raken?

Minimale dienstverlening is gewoon zand in de ogen van de mensen strooien.

Sonny Crockett · 20 dec 2017

Japser zei:
Iedereen heeft het recht op staken. Maar de NMBS medewerkers die meerdere malen per jaar staken en zo 1000'en mensen gijzelen zijn echt gangsters. In sommige bedrijven mogen de werknemers staken maar sommige processen moeten blijven doorgaan. (vb glasfabriek, glas komt uit de oven continue, ze mogen dit kapot maken maar er moet continue glas blijven uitkomen)

Het probleem is dat ze het stakingsrecht gewoon misbruiken en voor het minste al beginnen te staken. Zelf al zijn er mss 60% van de werknemers van de nmbs die wel willen werken worden deze ook geblokkeerd door een kleine onwerkwillige minderheid.

Trouwens ze kunnen ook in hun vrije tijd een betoging organiseren en bv in grote stations pamfletten uitdelen, niet controleren en iedereen een dag gratis laten rijden, .... Dus protesteren kan ook zonder de mensen verplicht geen openbaar vervoer aan te bieden.

Een groter ergernis is inderdaad dat de meeste van die militanten niet in staat zijn om het onderscheid te begrijpen tussen enerzijds het recht op staken; anderzijds het verhinderen van anderen op datzelfde recht om te werken ...

bassie82 · 20 dec 2017

MiniJeffrey zei:
Dat zijn allemaal recepten die achterhaald zijn. Een betaalstaking is niet toegelaten, want dan kan NMBS je zwaar sanctioneren gezien je het bedrijf inkomsten laat mislopen. Geen enkele werknemer gaat dat riskeren, dus een staking is vaak het laatste drukkingsmiddel. Het stakingsrecht is compleet en kan je niet zomaar uithollen omdat je vindt dat jij je trein moet halen. Een minimale dienstverlening zal ook gewoon complete chaos zijn. Stel 1 op 4 treinen rijdt, maar er staat volk voor 2 of 3 treinen op het perron. Wat dan? Wie ga je toelaten en toegang ontzeggen. First come/first serve? Hoe ga je veiligheid op perron en in de trein garanderen? Hoe zorg je dat die achtergebleven honderden man toch nog terplaatse raken?

Minimale dienstverlening is gewoon zand in de ogen van de mensen strooien.

Of ander voorstel : als NMBS staakt kunnen de mensen die niet op hun werk geraken hun dag loon krijgen van de vakbonden.
Je kan een voorwaarde aan koppelen dat dit maar gebeurd na tweetal stakingen ofzo.

squalleke123 · 20 dec 2017

MiniJeffrey zei:
Dat zijn allemaal recepten die achterhaald zijn. Een betaalstaking is niet toegelaten, want dan kan NMBS je zwaar sanctioneren gezien je het bedrijf inkomsten laat mislopen. Geen enkele werknemer gaat dat riskeren, dus een staking is vaak het laatste drukkingsmiddel. Het stakingsrecht is compleet en kan je niet zomaar uithollen omdat je vindt dat jij je trein moet halen. Een minimale dienstverlening zal ook gewoon complete chaos zijn. Stel 1 op 4 treinen rijdt, maar er staat volk voor 2 of 3 treinen op het perron. Wat dan? Wie ga je toelaten en toegang ontzeggen. First come/first serve? Hoe ga je veiligheid op perron en in de trein garanderen? Hoe zorg je dat die achtergebleven honderden man toch nog terplaatse raken?

Minimale dienstverlening is gewoon zand in de ogen van de mensen strooien.

De grootste ergernis bij de reiziger op dit moment is vooral de onzekerheid. Neem nu mijn geval. 's ochtends wel vlot op het werk geraakt, om 's avonds pas om 23u48 mijn trein te kunnen nemen terug naar huis EN de onzekerheid te hebben dat ik zelfs potentieel niet thuis geraakte. Met dergelijke acties breken ze bij mij, en niet alleen bij mij, elk draagvlak voor hun onderliggende issues af.

Japser · 20 dec 2017

MiniJeffrey zei:
Dat zijn allemaal recepten die achterhaald zijn. Een betaalstaking is niet toegelaten, want dan kan NMBS je zwaar sanctioneren gezien je het bedrijf inkomsten laat mislopen. Geen enkele werknemer gaat dat riskeren, dus een staking is vaak het laatste drukkingsmiddel. Het stakingsrecht is compleet en kan je niet zomaar uithollen omdat je vindt dat jij je trein moet halen. Een minimale dienstverlening zal ook gewoon complete chaos zijn. Stel 1 op 4 treinen rijdt, maar er staat volk voor 2 of 3 treinen op het perron. Wat dan? Wie ga je toelaten en toegang ontzeggen. First come/first serve? Hoe ga je veiligheid op perron en in de trein garanderen? Hoe zorg je dat die achtergebleven honderden man toch nog terplaatse raken?

Minimale dienstverlening is gewoon zand in de ogen van de mensen strooien.

En gewoon eens betogen in je vrije tijd? En alle treinen eens gewoon laten rijden... Je zal de publieke opinie tenminste eens mee hebben en je boodschap zal even goed aankomen bij de NMBS top. Indien dit niets uithaalt kan je overgaan tot een volledige platlegging van het spoor, maar nu neemt niemand de stakers nog serieus.

MiniJeffrey · 20 dec 2017

bassie82 zei:
Of ander voorstel : als NMBS staakt kunnen de mensen die niet op hun werk geraken hun dag loon krijgen van de vakbonden.
Je kan een voorwaarde aan koppelen dat dit maar gebeurd na tweetal stakingen ofzo.

Je weet maar al te goed dat dit een non-voorstel is. Waarom zou de vakbond zich hiervoor verantwoordelijk moeten voelen? Er is een recht op staken en daar zijn bij NMBS nu al strikte voorwaarden aan. Als de vakbond zich daaraan houdt dan kan die niks ten laste gelegd worden. Je kunt niet zomaar gaan zeggen 'er is recht op staken, behalve als het mij niet uitkomt'.

Je moet de situatie uit een hoger standpunt zien dan de NMBS-reiziger of de NMBS-werknemer.

Sonny Crockett · 20 dec 2017

MiniJeffrey zei:
Je weet maar al te goed dat dit een non-voorstel is. Waarom zou de vakbond zich hiervoor verantwoordelijk moeten voelen? Er is een recht op staken en daar zijn bij NMBS nu al strikte voorwaarden aan. Als de vakbond zich daaraan houdt dan kan die niks ten laste gelegd worden. Je kunt niet zomaar gaan zeggen 'er is recht op staken, behalve als het mij niet uitkomt'.

Je moet de situatie uit een hoger standpunt zien dan de NMBS-reiziger of de NMBS-werknemer.

Strikte voorwaarden?

Er moet maar een passagier scheef kijken naar een conducteur en de trein kan op basis van dat recht op staken stilgelegd worden.

bassie82 · 20 dec 2017

MiniJeffrey zei:
Je weet maar al te goed dat dit een non-voorstel is. Waarom zou de vakbond zich hiervoor verantwoordelijk moeten voelen? Er is een recht op staken en daar zijn bij NMBS nu al strikte voorwaarden aan. Als de vakbond zich daaraan houdt dan kan die niks ten laste gelegd worden. Je kunt niet zomaar gaan zeggen 'er is recht op staken, behalve als het mij niet uitkomt'.

Je moet de situatie uit een hoger standpunt zien dan de NMBS-reiziger of de NMBS-werknemer.

Doen we toch : openbaar vervoer is belangrijk voor de Belgische economie. 1 dag staken kost enkele miljoenen aan onze economie.
1 van de redenen is dat heel veel mensen niet kunnen gaan werken, zeker in Brussel.
Vakbonden kunnen nu eigenlijk willekeurig staken zonder dat er iets tegenover staat zoals je zelf zegt 'Waarom zou de vakbond zich hiervoor verantwoordelijk moeten voelen?'
Ik kom niet aan stakingsrecht. De werknemers zelf betalen ook niks.
Enkel ga je een zekere willekeur eruit halen

Een andere extra voorwaarde zou kunnen zijn dat wanneer alle vakbonden staken dat de compensatie ook wegvalt.

Edit : en gisteren was meer een politieke staking dan een 'werk'staking.

squalleke123 · 20 dec 2017

MiniJeffrey zei:
Je weet maar al te goed dat dit een non-voorstel is. Waarom zou de vakbond zich hiervoor verantwoordelijk moeten voelen? Er is een recht op staken en daar zijn bij NMBS nu al strikte voorwaarden aan. Als de vakbond zich daaraan houdt dan kan die niks ten laste gelegd worden. Je kunt niet zomaar gaan zeggen 'er is recht op staken, behalve als het mij niet uitkomt'.

Je moet de situatie uit een hoger standpunt zien dan de NMBS-reiziger of de NMBS-werknemer.

Ze zijn toch verantwoordelijk voor het feit dat anderen niet op hun werk geraken?

De NMBS heeft een verantwoordelijkheid op vlak van maatschappelijke dienstverlening en gebruikt die om, voorlopig althans, hun monopolie te gewaarborgen. Het gedeeltelijk inperken van het stakingsrecht zie ik dan ook als een noodzakelijke garantie om de schadelijke gevolgen van hun monopolie op te vangen. Indien er concurrentie heerste op het spoor was er gisteren bvb geen probleem, dan had ik met een andere maatschappij kunnen sporen. Zolang de staat die concurrentie echter tegenhoudt staan daar ook plichten ten opzichte van de rest van de burgers. En daar hebben hun werknemers zich aan aan te passen.

Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (december 2017)

Op welke partij zou je nu stemmen?

PVDA/PTB

Groen

s.pa

CD&V

Open VLD

N-VA

LDD

Vlaams Belang

Piratenpartij

Andere

Lakigigar

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

JPV

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Japser

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Japser

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member