Lakigigar
Legacy Member
Badger zei:
Stem dan op Groen, zij zijn ook pro-Europa en tenminste geen elitaire zakken. In Europa voeren ze quasi dezelfde rol uit als Open VLD + een extra stem voor het klimaat en ecologie. Hun lijsttrekker wordt Bart Staes, die heeft nog een verleden bij de VU gehad.
Verder wil ik N-VA niet verdedigen, maar ik kan me best inbeelden dat je op politiek vlak nog veel teleurgesteld zal zijn. Als je je niet goed voelt, om op Groen te stemmen, dan zou ik dat ook niet doen op federaal vlak. Maar Europees kan je dat dus bijvoorbeeld wel doen om de redenen die ik hierboven heb aangegeven, want het lijkt me wel dat jij je daar perfect in hun Europees programma kan vinden.
Epyon zei:
Dat klopt toch ook niet. ...
1) In Amerika zijn de studenten wel linkser, omdat het land daar juist rechtser is in zijn geheel, en wie hier rechts is, zou daar links zijn
2) In Frankrijk was Le Pen wel de beste, maar 30% van de 18 tot 25-jarigen stemden daar voor Melenchon. Dat zijn uiteraard niet wel niet allemaal studenten.
3) PVDA scoort beter onder jongeren dan bij alle Vlamingen. Het springt er niet bovenuit, maar PVDA doet het wel beter onder jongeren.
4) Onder studenten haalt N-VA 25% zeggen bovenstaande artikels, maar tegelijkertijd ligt het Vlaams gemiddelde op 30%. Dus N-VA scoort slechter onder jongeren vergeleken met de gehele Vlaamse bevolking.
5) Een hoge populariteit voor N-VA en Open VLD samenvatten als "studenten zijn rechtsconservatief" vind ik los uit de bocht. VLD is bijvoorbeeld op ethisch vlak progressief, en een stem op N-VA kan je doen omwille van tal van redenen (migratiebeleid, Vlaamse onafhankelijkheid, ja een economisch rechts beleid of de vooruitgang en wissel v/d macht-stem wanneer N-VA nog geen deel uitmaakte van het establishment.). Een stem op N-VA maakt je nog niet rechts. Dat 30/35% van de Vlaamse studenten op N-VA en VB stemmen maakt hen ook niet rechtsconservatief.
Maar de studenten zijn links-mythe is deels overgewaaid vanuit Amerika, en hun waarden zijn over het algemeen "progressiever" en vooruitstrevend, met betrekking tot e-democratie (denk aan de standpunten van Piratenpartij) of hun standpunten tegenover de LGBTQ-samenleving en het klimaat enzovoort.
Bepaalde studenten stemmen volgens mij ook rechts omdat ze nog een "toekomst" hebben, en niet willen dat de staatsschuld te hoog oploopt omdat we bijvoorbeeld nu meer zouden uitgeven aan pensioenen (en dus minder voor de jongeren later), maar anderzijds ligt volgens mij het probleem van te hoge pensioenen elders. Namelijk dat de BBP naar 15% moet, en ja, men zal daar langer voor moeten werken. Dat lijkt mij onvermijdelijk. Maar het geld daarvoor kan je op meerdere manier halen, want de elite mag ook wel eens zijn steentje bijdragen. Het geld dat jaarlijks naar Panama en andere belastingparadijzen ons ontglipt zou genoeg zijn om het pensioenenprobleem aan te pakken. Een ander alternatief om te vermijden dat de pensioenen te hoog oplopen is ervoor te zorgen dat de voorzieningen voor ouderen omlaag gaan. Er is iets grondigs fout wanneer een rusthuis 1600 euro per maand kost, en je maar een pensioen van 1300 euro krijgt. Als een pensioen van 1300 euro effectief te laag is, dan zal men ervoor moeten zorgen dat de voorzieningen (dus het rusthuis 300 - 400 euro omlaag gaat gemiddeld, door bijvoorbeeld het aanbod in rusthuizen enorm te vergroten. Bovendien neemt de vergrijzing en levensverwachting toe, dus zullen we daarop voorbereid moeten zijn, en kan er misschien beter zelfs geld geïnvesteerd wordt in rusthuizen.
Dus wat ik zou doen:
BBP pensioenen naar 12% (is nu 10,7%. In Oostenrijk ligt dat rond 15% maar daar werken de mensen wel iets langer)
Pensioenenleeftijd optrekken (-> hoewel rekening houden dat 65-jarigen niet echt aantrekkelijk liggen op de markt)
Zorgen voor betere en goedkopere voorzieningen (en aangepaste abonnementen voor openbaar vervoer, kortingen voor rusthuizen, meer rusthuizen zodat de prijs omlaag kan).
Dus op vlak van het pensioenendebat ben ik wel iets realistischer dan partijgenoten of zelfs "heel links". Maar anderzijds vind ik het ook weer niet correct van Michel om dan direct te gaan verspreiden dat de oppositie leugens verspreidt. Ik kan het boekje van wat N-VA, VLD en CD&V wilden doen (en uiteindelijk dan achteraf teruggekrabbeld hebben), ook eens open doen, zoals in de voorbeelden die MiniJeffrey al eerder aangaf in dit topic.
Het is ook weer opvallend dat het bij de oppositie eigenlijk meer over die 'leugens' (waar ge ook vraagtekens kunt bij plaatsen) dan over de inhoud van zijn job gaat. Er mag een ding duidelijk zijn, Francken heeft op dit moment een heel sterke track record als staatssecretaris van migratie. Alle dossierachterstand weggewerkt, akkoorden afgesloten met een half dozijn landen over het terugsturen van criminelen,... Ik zal hem op het einde van deze legislatuur dan ook afrekenen op de inhoud van zijn job, en niet zoals de huidige oppositie hem proberen te pakken op iets wat daar in se weinig mee te maken heeft. Als elke politicus die eens een halve waarheid verteld heeft zijn job moet opgeven, gaan we met een pak vacatures zitten binnenkort. 