Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (mei 2017)

Lakigigar zei:

Kijk dan ook eens in eigen boezem. De enige die hier normaal reageert is squalleke. Wat jij en a-res voorleggen, zijn uiteindelijk ook holle beweringen waar men de pot verwijt dat de ketel zwart ziet.

Klik om te vergroten...

Ik maak hier ook geen propaganda voor een specifieke partij. Ik hoef niet voor ieder issue blindelings een ideologie te volgen.

Geef jij dan eens wat concrete, werkbare voorbeelden van wat de PVDA voor België kan betekenen. En niet gewoon "we moeten het geld van de rijken afpakken".

Trouwens, afhankelijk van hun gebleit-van-de-week kan de "rijke" ook gewoon iemand van de middenklasse zijn. Iemand die 5K bruto verdient loopt al het risico om geviseerd te worden door dat haatdragend partijtje.

Ik zeg niet dat ze geen bestaansrecht hebben. Dergelijke partijen kunnen in een oppositierol een meerwaarde hebben om sommige taboes te doorbreken. Alleen kunnen ze enkel hard met hun vingertje wijzen en geen oplossing ervoor aanbrengen.

Trouwens, ieder communistisch probeersel in het verleden heeft alleen maar meer armoede en honger gebracht. En toch dwepen die partijen met een gefaalde ideologie die waarschijnlijk nog het meeste doden in de geschiedenis gemaakt heeft. Waar is die afkeer tov communisme die wél aanwezig is tegen rechts fascime? (beide verfoeilijk in mijn ogen)

h8bal zei:

Ja maar in bijna alle gevallen liggen daar de minimumlonen ook meer dan 50% lager dan, dus om die landen als voorbeeld te nemen is misschien ook niet helemaal wenselijk.





https://www.gov.uk/tax-relief-for-employees
https://www.gov.uk/marriage-allowance
https://www.gov.uk/blind-persons-allowance
https://www.gov.uk/tax-on-pension/higher-tax-on-unauthorised-payments
...

Hoewel het hen siert om een tax-systeem te hebben dat waarschijnlijk 100x simpeler is dan ons systeem (ik ben ermee akkoord dat zoiets veel interessanter is dan onze BE belastingssistuatie) is het ook weer niet zo simpel als je aangaf.

Je moet gewoon het aantal uitzonderingen onder controle houden. 20 is te behappen, 2000 zet gewoon de deur open voor misbruik, belastingsontwijking, belastingsontduiking,..

Klik om te vergroten...

die voorbeelden zijn niet echt teruggaves : de eerste zijn al zaken die je moet kopen om je werk te doen voor een baas
maar voor de rest zijn ze moeilijk te vinden
edit : net de marriage allowance gelezen : als je minder dan de 11500pond verdient mag je tot 1150 pond geven aan je partner. Maar enkel als hij/zij tot 45000pond verdient

Gemiddeld loon in de VK is 27.600 pond per jaar. Dus meerderheid van de mensen vallen in de 20% tax bracket.
https://www.incometaxcalculator.org.uk/average-salary-uk.php


maar ik nam VK omdat inderdaad de oost-europese landen slechter af zijn qua verloning en voorzieningen.
VK is wel vergelijkbaar en zit met een semi-vlaktaks systeem. Vrijstelling en meerderheid van de mensen vallen maar in 1 taxbracket (van de 4)
En praktisch geen belastingsverminderingen zoals woonbonus, pensioensparen, premie voor dakisolatie etc.

bassie82 zei:

die voorbeelden zijn niet echt teruggaves : de eerste zijn al zaken die je moet kopen om je werk te doen voor een baas
maar voor de rest zijn ze moeilijk te vinden
edit : net de marriage allowance gelezen : als je minder dan de 11500pond verdient mag je tot 1150 pond geven aan je partner. Maar enkel als hij/zij tot 45000pond verdient

Gemiddeld loon in de VK is 27.600 pond per jaar. Dus meerderheid van de mensen vallen in de 20% tax bracket.
https://www.incometaxcalculator.org.uk/average-salary-uk.php


maar ik nam VK omdat inderdaad de oost-europese landen slechter af zijn qua verloning en voorzieningen.
VK is wel vergelijkbaar en zit met een semi-vlaktaks systeem. Vrijstelling en meerderheid van de mensen vallen maar in 1 taxbracket (van de 4)
En praktisch geen belastingsverminderingen zoals woonbonus, pensioensparen, premie voor dakisolatie etc.

Klik om te vergroten...

Dus laten we een compromis sluiten en zeggen dat het UK systeem beter is (eenvoudiger, transparanter en minder ruimte tot misbruik) maar dat een beperkte mate van uitzonderingen waarschijnlijk in ieder systeem nodig blijft.

Anticommunisme heeft anders ook tot veel ellende geleid (ik denk aan de terreur van het witte leger, of een Rusland dat onder het witte leger er nog slechter zou hebben uitgezien, sterker nog, de USSR was een verbetering tov het Tsaristische Rusland, en de USSR was zelfs zo succesvol dat het huidige Rusland nog steeds een USSR light is, en ze er maar geen afscheid van kunnen nemen, of hoe de democratie zegevierde in Rusland, en we nu allemaal verwijzen naar het dictatoriale / totalitaire Rusland. In Rusland is er trouwens een traditie voor een sterke en aanwezige staat.

De PVDA is geen communistische partij, het is een marxistische partij met vooral waaiers van meer verregaande sociaaldemocratie, democratisch socialisme, ecosocialisme en noem maar op, maar het neemt wel deel aan het democratisch systeem en het respecteert ook de democratie. Het is zelfs één van de meest democratische partijen.

En het communisme geeft heel veel goede dingen gebracht, maar dat wordt dan wel weer verzwegen of in een ander daglicht geplaatst. Het enige wat men opnoemt zijn de fouten die gemaakt werden of de misdaden van de figuren die misbruik maakten van het systeem (Stalin, Mao en noem maar op), maar ik ben er zeker van dat het communisme gewerkt zou hebben indien het westerlijke traditionele waardes had gekend (want de landen waar er nu communisme is of ooit geweest is, hadden het al niet goed, voor of na het communisme er werd ingevoerd, en waren vaak al autoritair en zijn het ook gebleven). Het blijft eeuwig zonde dat Frankrijk nooit de stap naar syndicalisme had gemaakt. Communistische landen zou nooit geweld moeten gevoerd hebben mocht de elite toegevingen gedaan hebben, of er al gelijke klasses zouden geweest zijn, maar er werd voortdurend geprofiteerd van de lagere klasses (en ze werden uitgebuit), en dan zie je geen andere optie meer dan geweld. Net zoals dat fascisme ook gecreëerd werd door de elite, juist door onmenselijke straffen op te leggen aan bepaalde landen die ze nooit te boven konden komen.

Het verschil tussen communisme en fascisme is immens. Communisme is ethisch een veel correcter systeem, fascisme is volksverheerlijking en verheerlijking van geweld, en ook hier een gevolg van fouten door het kapitalistisch systeem. Echt communisme is nog nooit uitgeprobeerd, maar blijkbaar is het gewoon niet mogelijk om een eliteloze maatschappij te hebben.

Lakigigar zei:

Anticommunisme heeft anders ook tot veel ellende geleid (ik denk aan de terreur van het witte leger, of een Rusland dat onder het witte leger er nog slechter zou hebben uitgezien, sterker nog, de USSR was een verbetering tov het Tsaristische Rusland, en de USSR was zelfs zo succesvol dat het huidige Rusland nog steeds een USSR light is, en ze er maar geen afscheid van kunnen nemen, of hoe de democratie zegevierde in Rusland, en we nu allemaal verwijzen naar het dictatoriale / totalitaire Rusland. In Rusland is er trouwens een traditie voor een sterke en aanwezige staat.

De PVDA is geen communistische partij, het is een marxistische partij met vooral waaiers van meer verregaande sociaaldemocratie, democratisch socialisme, ecosocialisme en noem maar op, maar het neemt wel deel aan het democratisch systeem en het respecteert ook de democratie. Het is zelfs één van de meest democratische partijen.

En het communisme geeft heel veel goede dingen gebracht, maar dat wordt dan wel weer verzwegen of in een ander daglicht geplaatst. Het enige wat men opnoemt zijn de fouten die gemaakt werden of de misdaden van de figuren die misbruik maakten van het systeem (Stalin, Mao en noem maar op), maar ik ben er zeker van dat het communisme gewerkt zou hebben indien het westerlijke traditionele waardes had gekend (want de landen waar er nu communisme is of ooit geweest is, hadden het al niet goed, voor of na het communisme er werd ingevoerd, en waren vaak al autoritair en zijn het ook gebleven). Het blijft eeuwig zonde dat Frankrijk nooit de stap naar syndicalisme had gemaakt. Communistische landen zou nooit geweld moeten gevoerd hebben mocht de elite toegevingen gedaan hebben, of er al gelijke klasses zouden geweest zijn, maar er werd voortdurend geprofiteerd van de lagere klasses (en ze werden uitgebuit), en dan zie je geen andere optie meer dan geweld. Net zoals dat fascisme ook gecreëerd werd door de elite, juist door onmenselijke straffen op te leggen aan bepaalde landen die ze nooit te boven konden komen.

Het verschil tussen communisme en fascisme is immens. Communisme is ethisch een veel correcter systeem, fascisme is volksverheerlijking en verheerlijking van geweld, en ook hier een gevolg van fouten door het kapitalistisch systeem.

Klik om te vergroten...

Ach ja, they all did it wrong.

Nochtans dwepen/dweepten de PVDA leiders met al die gefaalde regimes. Schoolreisjes naar Noord Korea, Chavez verheerlijken,....

Soit, ik wacht nog altijd op voorbeelden van wat PVDA in België concreet kan bijdragen in een regeringsrol.

h8bal zei:

Ik maak hier ook geen propaganda voor een specifieke partij. Ik hoef niet voor ieder issue blindelings een ideologie te volgen.

Geef jij dan eens wat concrete, werkbare voorbeelden van wat de PVDA voor België kan betekenen. En niet gewoon "we moeten het geld van de rijken afpakken".

Trouwens, afhankelijk van hun gebleit-van-de-week kan de "rijke" ook gewoon iemand van de middenklasse zijn. Iemand die 5K bruto verdient loopt al het risico om geviseerd te worden door dat haatdragend partijtje.

Ik zeg niet dat ze geen bestaansrecht hebben. Dergelijke partijen kunnen in een oppositierol een meerwaarde hebben om sommige taboes te doorbreken. Alleen kunnen ze enkel hard met hun vingertje wijzen en geen oplossing ervoor aanbrengen.

Trouwens, ieder communistisch probeersel in het verleden heeft alleen maar meer armoede en honger gebracht. En toch dwepen die partijen met een gefaalde ideologie die waarschijnlijk nog het meeste doden in de geschiedenis gemaakt heeft. Waar is die afkeer tov communisme die wél aanwezig is tegen rechts fascime? (beide verfoeilijk in mijn ogen)

Klik om te vergroten...

De 1% rijksten, de superrijken

Acht rijkste mensen ter wereld bezitten evenveel als de armste 3,6 miljard

Maar dat vinden jullie allemaal doodnormaal, en ethisch correct, want die mensen hebben voor hun geld gewerkt, en een fabrieksarbeider doet dat dan niet?

Lakigigar zei:

De 1% rijksten, de superrijken

Acht rijkste mensen ter wereld bezitten evenveel als de armste 3,6 miljard

Maar dat vinden jullie allemaal doodnormaal, en ethisch correct, want die mensen hebben voor hun geld gewerkt, en een fabrieksarbeider doet dat dan niet?

Klik om te vergroten...

Uiteraard. Ik heb het recht niet om een ander z'n rekening te maken.

Ik vind het veel eerlijker om "Equality of opportunity" na te streven ipv "Equality of Outcome"

Het is gewoon geen antwoord op de vraag. Wat zal de PvdA in België daaraan doen? Hoe gaan ze het geld halen bij "de rijken" (zijn dat dan die 8, of wie?), en de middenklasse niet treffen?

Drie uitspraken van jou uit het verleden, die mij doen vermoeden dat iedereen vogelvrij is:

-erfenissen moeten naar de staat gaan.
-ik ben rijk want ik heb aandelen.
-dvd's van 10 euro het stuk zijn weggelegd voor superrijken.

Sylverscythe zei:

Het is gewoon geen antwoord op de vraag. Wat zal de PvdA in België daaraan doen? Hoe gaan ze het geld halen bij "de rijken" (zijn dat dan die 8?), en de middenklasse niet treffen?

Klik om te vergroten...

Maar Sylverscythe, het is toch veel leuker om lappen incoherente proza te schrijven met geneuzel over terminologie dan met constructieve oplossingen te komen?

Ik kijk naar de PVDA van nu, en draag daar ook aan bij. Zelf leg ik de focus op wat PVDA nu op dit moment kan betekenen voor de mensen, want ook als zweeppartij kunnen we heel wat bereiken, en dan kijk ik bvb. naar de afgeschafte Turteltaks of de druk die uitgeoefend wordt op de regering. Daarmee dat ik ook bedoel dat PVDA geen communistische partij is. Ik zie hen daar ook niet naar verwijzen, en het programma doet dat ook niet. Zelf wil ik:
- het kiwimodel ingevoerd zien worden
- een meer democratisch partijstelsel (afschaffing klesdrempel, een Vlaams kiessysteem en geen kiessysteem per provincie, afschaffing stemplicht, afschaffing kopstem zodat iedereen meer voor zijn eigen stem moet "vechten", en de partij dat niet beslist), en lagere / meer gelijke partijfinanciering
- meer actie tegen het klimaat, en actie moet van iedereen komen, maar die actie moet er wel komen. Zelf geloof ik er wel in dat echte actie niet kan via een kapitalistisch systeem, zeker wanneer je het op globaal niveau bekijkt.
- legalisatie cannabis, decriminalisatie allerlei drugs, en al zeker de heksenjacht op de burgers stopzetten. We hebben toch al overvolle gevangenissen, en de overheid moet ervoor zorgen dat er veilige alternatieven op de markt komen, zodat druggebruikers niet blootgesteld worden aan veel te hoge concentraties van een bepaalde drug. Hetgeen ik wil is een verantwoordelijk, intelligent en respectvol drugsbeleid
- De invoering van een dertig-urenwerkweek welke ook voor meer werkgelegenheid zou moeten zorgen
- Meer inspanningen om burn-outs en schoolverlaters te verkomen door school en werk terug aantrekkelijker te maken. Voor het onderwijs stel ik een onderwijs gebaseerd op het Finse systeem voor, en uiteindelijk zal dit ook de prestaties ten goede komen (in een maatschappij die al zo veel de nadruk legt op presteren, kan iedereen daar toch niet tegen zijn?), terwijl talent op andere vlakken ook ten volle benut moet worden (sport, kunst, muziek, film, ...). Zelf wil ik dat op termijn stress zoveel mogelijk geelimineerd wordt op de werk- en schoolvloer
- Inspanningen voor de minderbedeelden, dieren, kansarmen, gehandicapten, mensen met burn-outs, jongeren en ouderen in het algemeen, voorbeeldmigranten, de lagere en middenklasses en ga zo maar door. Niet dat ik daarmee ook de rijken wil benadelen of viseren, maar ik heb wel het idee dat ze zichzelf wel kunnen redden en zij hebben hun partijen al. Ik verwijs ook naar rijken in het algemeen, en niet naar specifieke rijke mensen. Ik ben er zeker van dat er rijke mensen zijn waar ik wel goed mee zou overeenkomen en die het wel goed voor hebben in de maatschappij, maar dat neemt niet weg dat ik het niet correct vind dat iemand het fortuin kan hebben dat bijvoorbeeld meer is, dan wat duizend andere mensen bij zich hebben.
- Wellicht vergeet ik nog wel een paar punten, maar zoals je ziet focus ik me op relatief haalbare punten die echt een verandering kan betekenen voor de maatschappij, en mogelijk zelfs vooruitgang is over de partijgrenzen heen. Tuurlijk heb ik mijn meer radicale idealen, maar daar focus ik me nu niet op. Dat moeten mijn nazaten in de verre toekomst maar doen, wanneer het al te laat is (voor moeder Aarde).

Dat is waar ik me voor inspan. Ik ben ook niet iemand met politieke ambities (nu toch, zeker omdat mensen toch niet op een werkloze zouden stemmen, laat staan iemand die 21 jaar is, indien ik al succesvol ben, maar wat niet is, kan nog komen), maar zelf wil ik liever vrijwilligerswerk gaan doen in andere landen waar de mensen het nog minder goed hebben, en dan zie ik van de eerste keer ook een stukje van de wereld.

Lakigigar zei:

De 1% rijksten, de superrijken

Acht rijkste mensen ter wereld bezitten evenveel als de armste 3,6 miljard

Maar dat vinden jullie allemaal doodnormaal, en ethisch correct, want die mensen hebben voor hun geld gewerkt, en een fabrieksarbeider doet dat dan niet?

Klik om te vergroten...

Dit is gewoon plat populisme.

Je hoeft niet naar de rijkste 1% te kijken. Ook jij zal in je leven wel een kapitaal vergaren dat groter is dan de 1 miljoen armste sukkelaars. Ga jij je geld dan ook afstaan?

Het is toch iets, die shame cultuur waarin je je tegenwoordig moet verontschuldigen omdat je meer geld hebt dan een ander dat in de broesen leeft aan de andere kant van deze aardkloot.

Het is niet omdat vermogens ongelijk verdeeld zijn, dat dit ook een vorm is van onrechtvaardigheid.

Bovendien alle communistische staten die we gezien hadden zijn gecentraliseerde staten, ik ben een voorstander van een zeer gecentraliseerde staat, waarbij vooral de regio's en de gemeentes het voor het zeggen hebben binnen de meer sociaal geldende normen, en er ook meer instanties per regio zijn (de sociale voorzieningen dan), maar dan dus vooral een systeem van communes en niet van één grote commune, en ik denk niet dat we al zo een staat hebben gezien. Maar goed, blijf gerust zeggen dat we het al geprobeerd hebben en dat het niet werkt. We zien ook dat het kapitalisme niet werkt, en toch blijven we het maar doen. Kijk maar naar hoe rampzalig het eraan toe gaat in de Verenigde Staten. Hier hebben we gelukkig nog een gemengde vorm, terwijl het door de neoliberalistische weg van de laatste decennia toch weer richting kapitalisme uitgaat.

- De invoering van een dertig-urenwerkweek welke ook voor meer werkgelegenheid zou moeten zorgen

Klik om te vergroten...

Dit is 1 van de weinige maatregelen die de PVDA wil invoeren waar ik ergens ook voorstander van ben. Met de daling van de nood aan gewerkte uren is het IMHO wenselijk om die beter te verdelen onder de bevolking en zodoende de werkloosheid terug te dringen.

Dat gezegd, de manier waarop de PVDA dit wil, nl. met behoud van loon, geeft onmiddellijk aan waar het probleem ligt. Ze hebben de stijgende werkloosheid gezien en willen de arbeid herverdelen, maar houden hierbij geen rekening met de concurrentiepositie van ons land. Je kan iedereen naar een 30-urenweek brengen, maar dan zullen ze loon moeten opgeven. Het is zelfs zo dat een groot deel van de bevolking dat al doet (4/5 werken). Als je het breder invoert zal je kunnen besparen op werkloosheidsuitkeringen, waardoor de loondaling niet lineair met de daling van de werkuren hoeft te zijn. Dit hangt natuurlijk af van hoeveel je kan besparen op de werkloosheidsuitkeringen door circa 10% meer werknemers te moeten aannemen.

M°°nblade zei:

Dit is gewoon plat populisme.

Je hoeft niet naar de rijkste 1% te kijken. Ook jij zal in je leven wel een kapitaal vergaren dat groter is dan de 1 miljoen armste sukkelaars. Ga jij je geld dan ook afstaan?

Het is toch iets, die shame cultuur waarin je je tegenwoordig moet verontschuldigen omdat je meer geld hebt dan een ander.

Het is niet omdat vermogens ongelijk verdeeld zijn, dat dit oik een vorm is van onrechtvaardigheid.

Klik om te vergroten...

Welja, misschien ben ik dat ook van plan (ook al weet ik dat het weinig uitmaakt wanneer niet iedereen dat doet), maar ja misschien doe ik het zelfs nu al, en geef ik het uit aan mensen die het meer nodig hebben dan ik in andere landen, in ruil voor verblijf en eten voor een paar dagen. Het ergste van al is dat er nog veel mensen zijn in die arme landen die dat zelfs nog doen voor je terwijl je zelfs niet uitgeeft, en zodanig gastvrij zijn dat ze er nog wel een "rijke westerling" kunnen bijnemen ook. Wanneer er hier aan de deur wordt geklopt door een of andere latino, moslim of Aziaat, zal in 9 vd 10 gevallen de deur weer toevliegen.

Lakigigar zei:

Bovendien alle communistische staten die we gezien hadden zijn gecentraliseerde staten, ik ben een voorstander van een zeer gecentraliseerde staat, waarbij vooral de regio's en de gemeentes het voor het zeggen hebben binnen de meer sociaal geldende normen, en er ook meer instanties per regio zijn (de sociale voorzieningen dan), maar dan dus vooral een systeem van communes en niet van één grote commune, en ik denk niet dat we al zo een staat hebben gezien. Maar goed, blijf gerust zeggen dat we het al geprobeerd hebben en dat het niet werkt. We zien ook dat het kapitalisme niet werkt, en toch blijven we het maar doen. Kijk maar naar hoe rampzalig het eraan toe gaat in de Verenigde Staten. Hier hebben we gelukkig nog een gemengde vorm, terwijl het door de neoliberalistische weg van de laatste decennia toch weer richting kapitalisme uitgaat.

Klik om te vergroten...

Het kapitalisme werkt wel beter dan het communisme.

Bij de overgang naar een communistische staat wordt iedereen armer. Bij de overgang naar kapitalisme wordt iedereen rijker... Er zijn winnaars en verliezers in elk systeem, en het is eigen aan het kapitalisme dat er een cultuur ontstaat waarin je winnaars cultiveert terwijl het communisme verzinkt in middelmatigheid.

Lakigigar zei:

De invoering van een dertig-urenwerkweek welke ook voor meer werkgelegenheid zou moeten zorgen

Klik om te vergroten...

Daar zijn al talloze studies rond geweest en dat is nooit bewezen geweest. De meeste werklozen zijn immers laaggeschoold en weinig tot geen kunnen het werk van een hogergeschoolde (en zonder enige opleiding) zomaar overnemen.

En zelfs al zou het werken dan zou je in feite hetzelfde werk doen maar verdeeld over meer mensen. Inefficiëntie noemen ze zoiets Alhoewel je natuurlijk de werkmens niet moet uitbuiten maar daar kun je toch moeilijk van spreken in een land als België.

Ivm de aankoop van gevechtsvliegtuigen die prioriteit geef op sociale uitgaven die ik vorige blz. ergens las. Het gaat om 5 miljard euro verspreid over 25 jaar ofzo dus spreek je van 250m per jaar. Peanuts.

squalleke123 zei:

Dit is 1 van de weinige maatregelen die de PVDA wil invoeren waar ik ergens ook voorstander van ben. Met de daling van de nood aan gewerkte uren is het IMHO wenselijk om die beter te verdelen onder de bevolking en zodoende de werkloosheid terug te dringen.

Dat gezegd, de manier waarop de PVDA dit wil, nl. met behoud van loon, geeft onmiddellijk aan waar het probleem ligt. Ze hebben de stijgende werkloosheid gezien en willen de arbeid herverdelen, maar houden hierbij geen rekening met de concurrentiepositie van ons land. Je kan iedereen naar een 30-urenweek brengen, maar dan zullen ze loon moeten opgeven. Het is zelfs zo dat een groot deel van de bevolking dat al doet (4/5 werken). Als je het breder invoert zal je kunnen besparen op werkloosheidsuitkeringen, waardoor de loondaling niet lineair met de daling van de werkuren hoeft te zijn. Dit hangt natuurlijk af van hoeveel je kan besparen op de werkloosheidsuitkeringen door circa 10% meer werknemers te moeten aannemen.

Klik om te vergroten...

Kijk, maar zo een standpunten zijn nu verwezenlijkbaar, en zijn haalbaar. Dan verhevel jezelf misschien tot een meer one-issue partij of een partij die issues aan de kaak stelt waarbij de meer grotere partijen dan aandacht aan besteden. Een stem voor PVDA wil dus absoluut niet zeggen dat het een stem voor communisme is. Een stem voor Vlaams Belang jaren geleden betekende ook geen stem voor fascisme of Vlaamse onafhankelijkheid per se, maar was een smeekbede om meer aandacht te hebben voor immigratie of een proteststem van hoe het er aan toe ging in de regering. Anderzijds is er wel een unieke mogelijkheid ontstaan voor PVDA om een meer dominante kracht te worden in de Belgische partijpolitiek mits s.pa aan het instorten is.

Lakigigar zei:

Kijk, maar zo een standpunten zijn nu verwezenlijkbaar, en zijn haalbaar. Dan verhevel jezelf misschien tot een meer one-issue partij of een partij die issues aan de kaak stelt waarbij de meer grotere partijen dan aandacht aan besteden. Een stem voor PVDA wil dus absoluut niet zeggen dat het een stem voor communisme is. Een stem voor Vlaams Belang jaren geleden betekende ook geen stem voor fascisme of Vlaamse onafhankelijkheid per se, maar was een smeekbede om meer aandacht te hebben voor immigratie of een proteststem van hoe het er aan toe ging in de regering. Anderzijds is er wel een unieke mogelijkheid ontstaan voor PVDA om een meer dominante kracht te worden in de Belgische partijpolitiek mits s.pa aan het instorten is.

Klik om te vergroten...

Nope, op de manier waarop PVDA ze wil invoeren zijn ze niet haalbaar. Er is geen enkele andere partij die zal willen meestappen in een regeringsakkoord waarin de concurrentiepositie van Belgie zo hard geraakt wordt.

Lakigigar zei:

De 1% rijksten, de superrijken

Acht rijkste mensen ter wereld bezitten evenveel als de armste 3,6 miljard

Maar dat vinden jullie allemaal doodnormaal, en ethisch correct, want die mensen hebben voor hun geld gewerkt, en een fabrieksarbeider doet dat dan niet?

Klik om te vergroten...

Op basis van het partijprogramma van PVDA willen ze een vermogensbelasting invoeren van 1% boven 1 miljoen euro, 2% voor de vermogens boven 2 miljoen euro en 3% voor de vermogens boven 3 miljoen euro.

Stel dat Bill Gates 20% van de aandelen van Microsoft heeft die pakweg 80 miljard waard zijn en dat hij in België woont (natte droom voor pvda ). Concreet zou hij dan jaarlijks 3% van 80 miljard oftewel 2,4 miljard aan vermogensbelasting moeten betalen gewoon om zijn bedrijf te runnen? Dus jaarlijks moet hij 3% van zijn aandelen verkopen op de beurs en dus zijn beslissingsmacht afgeven. Na pakweg 10 of 20 jaar heeft hij dan zoveel aandelen moeten verkopen dat hij gewoon geen zeggenschap of controle meer heeft over zijn bedrijf. Kun je toch bezwaarlijk goed noemen voor de welvaart van een land als elke eigenaar van een bedrijf zo geconfisceert wordt en verplicht is op termijn zijn onderneming te moeten afstaan door... ja wat in feite... linkse jaloezie zal ik het maar noemen zeker. Daar kun je toch geen voorstander van zijn? Dat je voorstander bent van een belasting op de meerwaarde op het moment dat Bill Gates zijn aandelen verkoopt, kun je nog inkomen maar toch niet van een vermogensbelasting?

Lakigigar zei:

Ik kijk naar de PVDA van nu, en draag daar ook aan bij. Zelf leg ik de focus op wat PVDA nu op dit moment kan betekenen voor de mensen, want ook als zweeppartij kunnen we heel wat bereiken, en dan kijk ik bvb. naar de afgeschafte Turteltaks of de druk die uitgeoefend wordt op de regering.

Klik om te vergroten...

Vandaar mijn opmerking waar ze enkel bestaansrecht hebben als oppositie

Lakigigar zei:

Daarmee dat ik ook bedoel dat PVDA geen communistische partij is. Ik zie hen daar ook niet naar verwijzen, en het programma doet dat ook niet.

Klik om te vergroten...

Maak u dat gerust wijs.

Lakigigar zei:

Zelf wil ik:
- het kiwimodel ingevoerd zien worden

Klik om te vergroten...

Zou geen zaligmakende oplossing zijn. Ik kan mij niet uitspreken of alle uitspraken op onderstaande link correct zijn. Wel zou PVDA bewust foutieve cijfers hanteren om hun simulatie beter te doen uitkomen.

Gezondheidszorg en geneesmiddelen: Toekomstpact werkt, kiwimodel niet | Maggie De Block

Lakigigar zei:

- een meer democratisch partijstelsel (afschaffing klesdrempel, een Vlaams kiessysteem en geen kiessysteem per provincie, afschaffing stemplicht, afschaffing kopstem zodat iedereen meer voor zijn eigen stem moet "vechten", en de partij dat niet beslist), en lagere / meer gelijke partijfinanciering

Klik om te vergroten...

Om nog wat meer versplintering en moeilijkheden bij regeringsvormingen te bekomen? Het enige dat ik eventueel kan in volgen is stemplicht, maar ik weet niet of dat de gevolgen gaat hebben die je zelf verwacht.

Lakigigar zei:

- meer actie tegen het klimaat, en actie moet van iedereen komen, maar die actie moet er wel komen. Zelf geloof ik er wel in dat echte actie niet kan via een kapitalistisch systeem, zeker wanneer je het op globaal niveau bekijkt.

Klik om te vergroten...

Kapitalisme valt perfect te rijmen met klimaat. De enige reden dat bepaalde landen nu willen mee werken aan mileu doelstelling is met handelsverdragen in het achterhoofd.

Lakigigar zei:

- legalisatie cannabis, decriminalisatie allerlei drugs, en al zeker de heksenjacht op de burgers stopzetten. We hebben toch al overvolle gevangenissen, en de overheid moet ervoor zorgen dat er veilige alternatieven op de markt komen, zodat druggebruikers niet blootgesteld worden aan veel te hoge concentraties van een bepaalde drug. Hetgeen ik wil is een verantwoordelijk, intelligent en respectvol drugsbeleid

Klik om te vergroten...

Tegen decriminalisatie van "allerlei drugs" ben ik zwaar tegen. Is een persoonlijke mening.

Lakigigar zei:

- De invoering van een dertig-urenwerkweek welke ook voor meer werkgelegenheid zou moeten zorgen

Klik om te vergroten...

Niks op tegen, als de verloning dan ook 30/38 wordt.

Lakigigar zei:

- Meer inspanningen om burn-outs en schoolverlaters te verkomen door school en werk terug aantrekkelijker te maken.

Klik om te vergroten...

En dus wat te doen? Iedere ochtend Kumbaja te zingen? Of gewoon wat geld tegenaan smijten?

Lakigigar zei:

Voor het onderwijs stel ik een onderwijs gebaseerd op het Finse systeem voor, en uiteindelijk zal dit ook de prestaties ten goede komen (in een maatschappij die al zo veel de nadruk legt op presteren, kan iedereen daar toch niet tegen zijn?), terwijl talent op andere vlakken ook ten volle benut moet worden (sport, kunst, muziek, film, ...). Zelf wil ik dat op termijn stress zoveel mogelijk geelimineerd wordt op de werk- en schoolvloer

Klik om te vergroten...

Daar gaan altijd kinderen de dupe van zijn. Ofwel worden achievers geremd door tragere klasgenoten, ofwel blijven onderpresterende leerlingen achter. Naar mijn beleving zijn er in BE genoeg alternatieven voor kinderen die niet meekunnen. Niet ieder kind is hetzelfde. Nu kan er ook gekozen worden voor kunstscholen. Maar begin dan niet te janken dat STEM richtingen populairder zijn op de arbeidsmarkt.

Lakigigar zei:

- Inspanningen voor de minderbedeelden, dieren, kansarmen, gehandicapten, mensen met burn-outs, jongeren en ouderen in het algemeen, voorbeeldmigranten, de lagere en middenklasses en ga zo maar door. Niet dat ik daarmee ook de rijken wil benadelen of viseren, maar ik heb wel het idee dat ze zichzelf wel kunnen redden en zij hebben hun partijen al. Ik verwijs ook naar rijken in het algemeen, en niet naar specifieke rijke mensen. Ik ben er zeker van dat er rijke mensen zijn waar ik wel goed mee zou overeenkomen en die het wel goed voor hebben in de maatschappij, maar dat neemt niet weg dat ik het niet correct vind dat iemand het fortuin kan hebben dat bijvoorbeeld meer is, dan wat duizend andere mensen bij zich hebben.

Klik om te vergroten...

"Inspanningen",verklaar u nader. Of zijn we weer niet nader gedefineerde geldbedragen aan het uitgeven?