Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (mei 2017)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lakigigar
Legacy Member
A-res zei:
Ik heb gezegd dat ik geen individu'en viseer, maar ik heb wel een probleem met mensen die zodanig vervreemd zijn van de maatschappij dat eerlijk verdelen er niet meer bij is voor hen, en zich ook schuldig maken aan criminele praktijken zoals fraude. Er is dus wel degelijk een bepaalde reden waarom ik hen viseer, en niet bvb. homo's omdat ze op mannen vallen? Nu, ik ben van mening dat rijkdom iemand zijn karakter verandert, en ik ben ook van mening dat geld niet moet doorgegeven worden van ouders op kinderen maar bvb. terug naar de staat, die met dat geld voorzieningen aanbiedt, en die hun kinderen dan weer gratis onderwijs, gratis gezondheidszorg, gratis openbaar vervoer, goedkope ontspanning en dergelijke aanbiedt. Ik ben ook van mening dat een bedrijfsleider of politicus als mens niet belangrijker of rijker hoort te zijn dan een verpleger of arbeider. Bovendien zijn de bedragen hallucinant. Er is niemand die het recht heeft om miljoenen aan euro's in eigen zak te hebben. Ik begrijp niet waarom het verzet tegen dergelijke praktijken niet groter is. En alsof ze niet genoeg geld hebben, speculeren ze dan nog op de beurs ten koste van de gewone belastingbetaler of maken ze misbruik van subsidies, waar de gewone bevolking dan vervolgens moet instaan. Rijken dragen voor mij niet genoeg bij aan de maatschappij, en indien we de klassenmaatschappij ooit echt willen afschaffen, dan zal volledige economische gelijkheid ooit moeten ingevoerd worden. Ik geloof dat economische gelijkheid de vrijheid, welvaart, klimaat en het welzijn ten goede komt, en dat geld een minimale rol dient te spelen in het leven. Terwijl nu van vele mensen hun droom is: "de lotto te winnen". Dat toont genoeg aan dat het te ver is gegaan. Bovendien is winst maken op dit moment belangrijker dan het welzijn van de mens. De mens hoort weer centraal te staan in hun leven. Presteren naar behoren hoort niet de hoofdmotivatie te zijn van een mensenleven. Ik zie ook niet in hoe dat verschilt van het lijfsmotto: jouw ziel en lichaam geven aan je vaderland.
Al heb ik wel meermaals gezegd dat ik een realist ben, en me focus om andere dingen te verwezenlijken. Het vorige is een ideaal waarvan ik hoop dat het ooit gerealiseerd wordt in de verre toekomst, maar nu ligt de focus op de balans meer naar het socialistische te overhellen, en met bepaalde standpunten die een mensenleven kunnen vergemakkelijken. Compromissen sluiten, dat is ook politiek. Alleen dienen het dan wel aanvaardbare compromissen te zijn.
Sonny Crockett
Legacy Member
Lakigigar zei:
Je gooit wederom een paar zaken op een hoop. Als ik grappen maak over homo's, bankiers, priesters, werklozen, filosoven, et cetera; dan viseer ik evenmin een individu.
Wie heb je op het oog als je het hebt aan criminele praktijken zoals fraude?
Telkens jij het over verdelen hebt, doe je me denken aan die ene jongen in het dorp, die een hele dag op zijn luie krent zat terwijl de rest van de jongens en meisjes een hele dag hielpen met het plukken van appels en peren bij de boer. Die ene jongen vond het een klotjewerkje en had geen zin om met zijn fiets naar het andere eind van het dorp te rijden en dan ook nog eens om zes uur te moeten opstaan. Aan het einde van de dag kregen alle jongens en meisjes een volle zak appels en peren van de boer; echter die jongen vond dat oneerlijk en was van mening dat alles maar eerlijk moest verdeeld worden ... Ken je hem?
Lakigigar zei:
Vertel me eens, hoe jij mensen gaat motiveren om zeven tot zelfs negen jaar te studeren om bijvoorbeeld chirurg te worden, om daarna amper meer te verdienen dan een rekkenvuller bij de lokale Aldi.
De verantwoordelijkheden die zo een chirurg heeft zijn natuurlijk dezelde als de verantwoordelijkheden die zo een rekkenvuller heeft.
Als er wat mij betreft één groep van mensen is, die vooral moet zwijgen als het gaat over wie wat en hoeveel mag verdienen, dan is het die groep bestaande uit luiaards die nog geen dag in hun leven gewerkt hebben, louter en alleen met als argument dat het beneden hun waardigheid is.
Nahrtent
Legacy Member
A-res zei:
Feit blijft wel dat de Belg veel groter woont dan de gemiddelde Europeaan (daar begint wel eindelijk een omslag in te komen), en dat onze ruimte nagenoeg volledig op is. Dus ja, we zullen kleiner moeten wonen. Dat mag echter nooit een excuus zijn om ghetto's op te richten.
Sonny Crockett
Legacy Member
Nahrtent zei:
Ik moet bekennen dat ik zelf wel vrij ruim woon, en allicht meer ruimte heb dan echt nodig. Echter, het geeft ergens wel een goed gevoel dat ik niet meteen kan beschrijven.
Eraan denken, om kleiner te wonen, geeft mij dan weer een gevoel van beperking. Langs één kant heb ik de ruimte die ik heb niet broodnodig; echter zou het me zwaar vallen er afstand van te doen.
Nahrtent
Legacy Member
A-res zei:Uiteindelijk moet je maar één ding en dat is doodgaan. Kleiner gaan wonen, is geen plicht.
Wat voor onnozele dooddoener is dat nu weer? -___-
Uiteraard doet ieder wat hij wil en kan betalen, maar het is wel de taak van de politiek om de bevolking in de richting te sturen die (volgens haar) noodzakelijk is. In casu zijn dat meer (en kleinere) woningen in de kernen, en minder (half)open bebouwingen langsheen de steenwegen die niets anders verwezenlijken dan de ruimtelijke ordeningen en het verkeer verneuken voor alles en iedereen.Als jij toch per se een groot huis wilt met een tuin en je kan het betalen, doe maar op. Maar als de politiek zich tot doel stelt om dergelijke woningen duurder te maken ten voordele van kleinere woningen, is dat haar goed recht.
Nahrtent
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Classic NIMBY he. Ik heb zelf altijd héél ruim gewoond, en alhoewel ik zeker de voordelen daarvan niet ga ontkennen, ben ik rotsvast van plan om mijn eigen woning zo klein mogelijk te houden. Ik haat opruimen en kuisen, en een tuin verzorgen kan ik al helemaal niet. Persoonlijk ga ik dus het meest gebaat zijn met een (comfortabel) appartement met ruim terras ergens in een kern. Ik ben ook van plan om enkel dingen in huis te halen die ik echt nodig heb. Op dit moment heb ik véél te veel brol die ik het liefst gewoon zou zien verdwijnen.
Maar dat is louter anekdotisch en dus alweer irrelevant.
Sonny Crockett
Legacy Member
Nahrtent zei:
Nimby is dat niet. Dat zou het zijn als ik zelf hele dagen zou stellen dat mensen wat kleiner moeten gaan wonen ...
Meer nog dan klein wonen, vind ik dan weer dat praktisch wonen belangrijk is. Je kan zo een badkamer van 25m² indelen dat je ruimte hebt voor inloopdouche, bad, twee wastafels, ingemaakte kast, chauffage, ... en je kan dat doen op een zodanige manier dat je moet kiezen tussen douche en bad ...
Pokem0ng
Legacy Member
Laki wat je hier telkens etaleert is de wortel van luiheid, parasitisme, achteruitgang, afgang, jaloezie ezv. Om van te kotsen..
Ik zou veel veel meer begrip en respect voor je mening hebben mocht je bv een zakenman zijn, iemand die zowat alles bereikt heeft, en die dan plots zegt "ik moet het allemaal niet hebben, ik ga heel simpel wonen en schenk bijna alles aan de armen of aan de staat". Je hebt echter werkelijk niks bereikt in het leven, alles wat je hier doet is zeiken op de anderen, die wel iets hebben bereikt. Its even sadder than it looks like tbh :/
Ik zou veel veel meer begrip en respect voor je mening hebben mocht je bv een zakenman zijn, iemand die zowat alles bereikt heeft, en die dan plots zegt "ik moet het allemaal niet hebben, ik ga heel simpel wonen en schenk bijna alles aan de armen of aan de staat". Je hebt echter werkelijk niks bereikt in het leven, alles wat je hier doet is zeiken op de anderen, die wel iets hebben bereikt. Its even sadder than it looks like tbh :/
A-res
Legacy Member
Nahrtent zei:
Een even onnozele dooddoener als "we moeten kleiner gaan wonen".
Uiteraard doen ze maar, zolang ze er maar geld uit kunnen halen
. Ideaal ook om te investeren in die "woningen van de toekomst" om ze dan op de huurmarkt te zetten. 't Zal uiteindelijk het enige zijn dat velen zich nog kunnen permitteren, welk de gevraagde huurprijs dan ook is.Belgisch beleid is domweg niet matuur, vooruitziend en structureel genoeg om veel intelligent te beslissen op welk vlak dan ook. Hoop dus niet te hard op die fantastisch grote leefbare woonkernen met hoge bevolkingsdichtheid die voor ieder aan een sociale prijs een deugdelijke woonst zal voorzien. In het beste geval krijg je domweg nog meer ghetto's.
Sonny Crockett
Legacy Member
Nahrtent zei:
Ahja, ... wat is het effect dan denk je?
Stel, dat iedereen (of zo goed als) in de steden woont, dan zullen winkels/handelszaken omwille van het gegeven dat het voor klanten amper bereikbaar is met de wagen (geen parkeerplaats meer) uitwijken naar de dorpen, of naar de rand van de stad. Dat zie je bijvoorbeeld al goed hier bij ons in Aalst. Winkels trekken weg uit de stad en lokaliseren zich uit de kern, alwaar comfortabel kan geparkeert worden; en waarbij een klant zich niet eerst door het drukke stadsverkeer moet begeven.
De volgende stap is dan, dat mensen toch wel dichter in de buurt van de winkels willen wonen. Dat begint met een paar tientallen; daarna een veelvoud daarvan en tenslotte nog eens een veelvoud van dat veelvoud.
Voor je er erg in hebt, wonen er meer mensen aan de rand van de stad en in de omliggende dorpen dan in de stad zelf ...
Nahrtent
Legacy Member
A-res zei:Een even onnozele dooddoener als "we moeten kleiner gaan wonen".
Neen, want dat is gewoon een vaststaand feit. Onze huidige gemiddelde bewoonbare oppervlakte is - met het oog op de bevolkingsgroei - simpelweg niet vol te houden. De betonstop is er voor een reden he.
En hoe komt dat denk je? Juist, door te veel vraag en te weinig aanbod.
Daar hoop ik idd niet op, want het kleinste kind kan zien dat dit vooralsnog een utopie is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.