Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    169
  • Opiniepeiling gesloten.

Lakigigar

Legacy Member
Omikron zei:
Sorry maar Rutten had hier de overhand op Mertens moet ik zeggen. En nochtans heb ik sympathie met Mertens en zijn boek liggen (Hoe Durven Ze?)

omdat ze mertens nooit laat uitspreken, en ook liegt. Ze kon wel beter haar principes uitleggen zoals het groter willen maken van de koek, zodat iedereen een groter deel van die koek kan krijgen ipv het herverdelen, maar waarom zou ik daarvoor willen gaan, ik kan 1 euro meer verdienen op een jaar, terwijl een CEO dan 1000 euro meer verdient en de ongelijkheid dan nog meer toeneemt. Bovendien wordt de levensstandaard dan opnieuw duurder, aangepast aan (hoge) middenklasse waardoor het leven nog duurder wordt voor de armen en de middenklasse en de welvaart nog meer toeneemt onder de rijken. Ik zal meer moeten betalen aan levensvoorzieningen dan die zogezegde 1 euro per jaar.

Daarom dus het herverdelen zodat iedereen een groter deel van de koek krijgt, en dan kan je die koek groter proberen maken. (dat moet daarom niet iedereen een gelijk deel zijn, maar wat er nu gebeurt is hallucinant)

Ze zegt dan: de mensen hebben er eerlijk voor gewerkt, maar denk je dat verplegers en arbeiders dan niet hard werken. Dat is echt zo een nonargument.

Pieterjan94

Legacy Member
Waarom laat Canvas een debat tussen kiesdrempelpartijtjes doorgaan?

Sarcastr0

Legacy Member
Lakigigar zei:
omdat ze mertens nooit laat uitspreken, en ook liegt. Ze kon wel beter haar principes uitleggen zoals het groter willen maken van de koek, zodat iedereen een groter deel van die koek kan krijgen ipv het herverdelen, maar waarom zou ik daarvoor willen gaan, ik kan 1 euro meer verdienen op een jaar, terwijl een CEO dan 1000 euro meer verdient en de ongelijkheid dan nog meer toeneemt. Bovendien wordt de levensstandaard dan opnieuw duurder, aangepast aan (hoge) middenklasse waardoor het leven nog duurder wordt voor de armen en de middenklasse en de welvaart nog meer toeneemt onder de rijken. Ik zal meer moeten betalen aan levensvoorzieningen dan die zogezegde 1 euro per jaar.

Daarom dus het herverdelen zodat iedereen een groter deel van de koek krijgt, en dan kan je die koek groter proberen maken. (dat moet daarom niet iedereen een gelijk deel zijn, maar wat er nu gebeurt is hallucinant)

Ze zegt dan: de mensen hebben er eerlijk voor gewerkt, maar denk je dat verplegers en arbeiders dan niet hard werken. Dat is echt zo een nonargument.
In België wordt er al teveel herverdeeld, stop toch met zeiken

Plopperdeplop

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
In België wordt er al teveel herverdeeld, stop toch met zeiken

Er wordt verkeerd herverdeeld. De middenklasse kreunt onder torenhoge belastingen, terwijl de rijkste klasse overal mee weg komt. Die hebben macht, kennis en advocaten om dat uit te pluizen en de mazen op te zoeken. Nu uiteindelijk is dat een internationaal probleem/fenomeen. De middenklasse verdwijnt op deze manier. Steeds meer is geconcentreerd bij steeds minder. Minder mensen en minder bedrijven. Gezond is die situatie niet.

Ik snap zowel Rutten als Mertens op een bepaalde manier. Maar of zij zelf het probleem goed snappen?

Sarcastr0

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Er wordt verkeerd herverdeeld. De middenklasse kreunt onder torenhoge belastingen, terwijl de rijkste klasse overal mee weg komt. Die hebben macht, kennis en advocaten om dat uit te pluizen en de mazen op te zoeken. Nu uiteindelijk is dat een internationaal probleem/fenomeen. De middenklasse verdwijnt op deze manier. Steeds meer is geconcentreerd bij steeds minder. Minder mensen en minder bedrijven. Gezond is die situatie niet.

Ik snap zowel Rutten als Mertens op een bepaalde manier. Maar of zij zelf het probleem goed snappen?
Want die superrijken betalen geen belastingen :ironic:

Lakigigar

Legacy Member
ze kunnen ze wel ontduiken op panama, de kaaimaneilanden en whatever, en waarom ze zijn zodanig rijk dat het toch niet uitmaakt maar dat klein beetje extra geld op hun rekening moeten ze toch hebben alsof het zo een verschil uitmaakt dat je 1 of 1.2 miljard euro op je bankrekening hebt staan0

Het mag gedaan zijn met de klassenmaatschappij, tijd voor een nieuwe Franse revolutie (wellicht opgezet door extremisten, dat zullen althans de dikke nekken van toen wel gedacht hebben). Zonder Napoleon had de Franse revolutie volgens mij nog steeds een negatieve bijklank gehad, maar goed het Napoleon en het corrupte congres van Wenen zijn veel erger uiteraard.

Het volk moet weer de macht in handen krijgen!

Omikron

Legacy Member
Ja kijk ik moet toch eerlijk zeggen dat ook polariserend is van de linkse politici om steeds maar af te gaan op de rijke mensen. Dat is dat eeuwenoud narratief slepen van de oerknal van het communisme dat de bourgeoisie een uitbuitend eindeloos rijk varken is. Een ondernemer of een CEO is geen Dagobert Duck he.

Om dat bepaalde mensen succesvol zijn, of succesvol geraakt / gemaakt zijn, moeten diezelfde dan maar al hun succes afgeven aan de staat? Ik kom daar in alinea 5 nog op terug. Overigens, je zou jezelf eens mogen verdiepen in wat het inhoudt om failliet te gaan, of schuldeiser te zijn van een bedrijf dat failliet gaat. Staat ge daar dan met u kruiwagens aan geld zeker?

Maar dus, tot je zelf eens ondernemer bent. Want al die onzin komt toch iedere keer van mensen die zelf nog nooit een bedrijf in handen gehad hebben. Maar ze weten toch oo zo goed hoe ze hun omzetcijfers de hoogte in kunnen schieten tot het punt dat ze genoeg geld pompen om het aan de bevolking uit te delen. Dan sta je veel dichter bij de situatie wat zo graag aangevallen wordt met de Sovjet-verhalen van werkgever en werknemer. Dat Mertens na al die quota op diversiteit, na een van de grootste gelijkheid in loon voor man en vrouw, en de torenhoge kosten die een werkgever heeft aan een werknemer, nog steeds wilt dat de rijken hun oneindige kapitaal herverdelen over 'het volk', is gewoon hallucinant.

Maar ga je gang zou ik zeggen, echt waar. Het ondernemen zit hier in België volledig in het slop, wij zijn totaal niet interessant om in te investeren en zelfs een Chinees denkt 2 keer na voor hij hier iets opent. België is een land waar men 55,3% belastingen betaalt. En als ge die belastingen kunt ontduiken, dan ga je die ook ontduiken, hoeveel geld je ook mag scheppen. Ik zou willen weten hoeveel brave zielen het hier ook niet doen of wagen om eens te ontduiken. En dat gaat van uw auto in Duitsland gaan kopen tot uw nummerplaat van Tsjechië te hebben. Nog maar te zwijgen van zwartwerken hier in België...

Wij zitten met een situatie waarin ondernemen belast wordt, en een ondernemer moet aanhoren dat hij zijn geld maar beter weggeeft aan mensen die hij zelf niet eens kent, en zij hem niet, maar wel hem misnoegen omwille van zijn geld. That's it. De goeie ouwe jaloezie en daar een Crombez verhaal dat het leven duurder en belaster wordt, op kap van de rijken met al hun geldzwembaden, want de regering is natuurlijk de Robin Hood he ! Om dan een regering te hebben die in alle talen van Babel zwijgt als de banken of beurzen crashen, of de SP in Wallonië miljoenen aan geld verliest door frauduleuze zaakjes (zoals het schandaal met die adviezen nu gaande), en miljarden aan het aanwerven van F16's.

Klap op de vuurpijl is dat wij nochtans al die jaren vooral linkse partijen aan de macht gezien hebben? Of toch zeker dat Groen en SPA al heel lang meegaan, en PVDA ook al toe is aan de kiesdrempel voorbij te gaan. En wat dan, als die mensen hun regering hebben, in het ideale scenario? Belgacom en Telenet die opeens hun monopolie gaan inbinden en hun kapitaal gaan weggeven? Electrabel die werk maakt van de kerncentrales te sluiten en beter te beveiligen, en hun omzetten ook weggeeft aan de regering?

Zeg nu eens eerlijk en oprecht: zie jij Peter Mertens aan tafel zitten onderhandelen met alle CEO's, van Telenet tot Accelor Mittal, en van bank als ING België tot AB Inbev, hoe ze hun boekhouding mogen aanpassen en hun omzetcijfers mogen delen door een cijfer met als resultaat dat iedereen in België "van de koek mag hebben"?
Die man pissen ze omver terwijl hij zijn natte broek droogt met het communistisch manifest.

Ook al krijgen ze nog hun zin niet, begint het wel stillekes aan ferm tegen te steken voor bedrijven en ondernemers, dat ze belast worden en nog ook eens hun omzet (want alle ondernemingen zijn enkel uit op gokwinst niewaar!) mogen inperken voor de sensibiliserende verhalen en doelstellingen van linkse politici en partijen. Want zo doof je ondernemerslust uit en zie je u bedrijven, die de economie doen draaien, met de Noorderzon vertrekken.

En wat dan?
Venezuela? Broodlijnen?

Maar onze metaforische koek zal lekkerder zijn dan gebakken lucht, dat zeker!

Lakigigar

Legacy Member
16174868_10210605305264588_4296895145585260239_n.jpg


lol, arrogant vrouwmens, schaamteloos zo reageren.

Welja, het lijkt me toch vrij duidelijk dat het nooit zover zal komen (er zullen geen coallitiegesprekken zijn met spa omdat n-va de boel daar los wint)

Omikron

Legacy Member
Lakigigar zei:
Het volk moet weer de macht in handen krijgen!

De klassenstrijd is vervangen door de genderstrijd.

Een fabrieksarbeider moet niet weten van welk gender iemand is en of een miss België racistisch is met haar drolemoticon. Zitten de ambachtsmensen te popelen op de zoveelste onzin die universiteiten uit hun natte verwende duim zuigen in de kringen van 'genderstudies' en conceptjes als 'multiculturele diversiteitsquota's'?

Dat zijn de uitdagingen van links die ze allemaal vermijden nu: een Trump, een Brexit en een Venezuela die mislukt is.

Ze hebben serieus hun trein gemist: Bernie mocht met stille trom vertrekken, Corbyn is de running joke van het British Parliament en Hugo Chavez' legacy is een farce.

Marx is dood, om het Nietzscheaans te zeggen.

Lakigigar

Legacy Member
Omikron zei:
Ja kijk ik moet toch eerlijk zeggen dat ook polariserend is van de linkse politici om steeds maar af te gaan op de rijke mensen. Dat is dat eeuwenoud narratief slepen van de oerknal van het communisme dat de bourgeoisie een uitbuitend eindeloos rijk varken is. Een ondernemer of een CEO is geen Dagobert Duck he.

Om dat bepaalde mensen succesvol zijn, of succesvol geraakt / gemaakt zijn, moeten diezelfde dan maar al hun succes afgeven aan de staat? Ik kom daar in alinea 5 nog op terug. Overigens, je zou jezelf eens mogen verdiepen in wat het inhoudt om failliet te gaan, of schuldeiser te zijn van een bedrijf dat failliet gaat. Staat ge daar dan met u kruiwagens aan geld zeker?

Maar dus, tot je zelf eens ondernemer bent. Want al die onzin komt toch iedere keer van mensen die zelf nog nooit een bedrijf in handen gehad hebben. Maar ze weten toch oo zo goed hoe ze hun omzetcijfers de hoogte in kunnen schieten tot het punt dat ze genoeg geld pompen om het aan de bevolking uit te delen. Dan sta je veel dichter bij de situatie wat zo graag aangevallen wordt met de Sovjet-verhalen van werkgever en werknemer. Dat Mertens na al die quota op diversiteit, na een van de grootste gelijkheid in loon voor man en vrouw, en de torenhoge kosten die een werkgever heeft aan een werknemer, nog steeds wilt dat de rijken hun oneindige kapitaal herverdelen over 'het volk', is gewoon hallucinant.

Maar ga je gang zou ik zeggen, echt waar. Het ondernemen zit hier in België volledig in het slop, wij zijn totaal niet interessant om in te investeren en zelfs een Chinees denkt 2 keer na voor hij hier iets opent. België is een land waar men 55,3% belastingen betaalt. En als ge die belastingen kunt ontduiken, dan ga je die ook ontduiken, hoeveel geld je ook mag scheppen. Ik zou willen weten hoeveel brave zielen het hier ook niet doen of wagen om eens te ontduiken. En dat gaat van uw auto in Duitsland gaan kopen tot uw nummerplaat van Tsjechië te hebben. Nog maar te zwijgen van zwartwerken hier in België...

Wij zitten met een situatie waarin ondernemen belast wordt, en een ondernemer moet aanhoren dat hij zijn geld maar beter weggeeft aan mensen die hij zelf niet eens kent, en zij hem niet, maar wel hem misnoegen omwille van zijn geld. That's it. De goeie ouwe jaloezie en daar een Crombez verhaal dat het leven duurder en belaster wordt, op kap van de rijken met al hun geldzwembaden, want de regering is natuurlijk de Robin Hood he ! Om dan een regering te hebben die in alle talen van Babel zwijgt als de banken of beurzen crashen, of de SP in Wallonië miljoenen aan geld verliest door frauduleuze zaakjes (zoals het schandaal met die adviezen nu gaande), en miljarden aan het aanwerven van F16's.

Klap op de vuurpijl is dat wij nochtans al die jaren vooral linkse partijen aan de macht gezien hebben? Of toch zeker dat Groen en SPA al heel lang meegaan, en PVDA ook al toe is aan de kiesdrempel voorbij te gaan. En wat dan, als die mensen hun regering hebben, in het ideale scenario? Belgacom en Telenet die opeens hun monopolie gaan inbinden en hun kapitaal gaan weggeven? Electrabel die werk maakt van de kerncentrales te sluiten en beter te beveiligen, en hun omzetten ook weggeeft aan de regering?

Zeg nu eens eerlijk en oprecht: zie jij Peter Mertens aan tafel zitten onderhandelen met alle CEO's, van Telenet tot Accelor Mittal, en van bank als ING België tot AB Inbev, hoe ze hun boekhouding mogen aanpassen en hun omzetcijfers mogen delen door een cijfer met als resultaat dat iedereen in België "van de koek mag hebben"?
Die man pissen ze omver terwijl hij zijn natte broek droogt met het communistisch manifest.

Ook al krijgen ze nog hun zin niet, begint het wel stillekes aan ferm tegen te steken voor bedrijven en ondernemers, dat ze belast worden en nog ook eens hun omzet (want alle ondernemingen zijn enkel uit op gokwinst niewaar!) mogen inperken voor de sensibiliserende verhalen en doelstellingen van linkse politici en partijen. Want zo doof je ondernemerslust uit en zie je u bedrijven, die de economie doen draaien, met de Noorderzon vertrekken.

En wat dan?
Venezuela? Broodlijnen?

Maar onze metaforische koek zal lekkerder zijn dan gebakken lucht, dat zeker!

Het probleem is kortgezegd het imago van communisme en niet communisme zelf. Er moet vertrouwen zijn in een regering/systeem en hoe kweek je dat: door 1) resultaat (al dan niet fake) en 2) nieuws/propaganda. Kapitalisme is niet meer dan een luchtbel die ineenzakt wanneer het vertrouwen weg is. Beeld je maar in wat de beurzen zouden doen als er een zombie-uitbraak gebeurt, natuurlijk dom voorbeeld, maar het gaat om het principe (en idd de beurzen zouden bevroren geworden, maar toch: economie stort dan ineen, het is erg onstabiel)

Ik betwijfel ook of een totaalcommunisme wel kan werken in een natiesysteem (en dan louter op economisch vlak -> eventueel afschaffing van geld en alles gratis of gemeenschappelijk eigendom). mocht de ene planeet een samenleving hebben met communisme en de andere planeet een kapitalistische samenleving dan handel je gewoon niet met die planeet en schakel je communicatie uit tussen beide landen (je kan eventueel een noodlijn aanmaken voor extreme gevallen zoals kosmische gevaren of extreme gevaren, alles met wederzijds belang, maar in een landensysteem werkt dat blijkbaar gewoon niet. Je kan wel je handel afsluiten voor andere landen, behalve voor de landen in je invloedssfeer (met de voorwaarde dat zij zich afsluiten voor de andere handelsregio, want anders omzeilen de bedrijven die wetgeving in dat bepaald land). Ook zou je dan de grenzen volledig moeten afsluiten, om de zwarte handel tegen te gaan, en dan kom je inderdaad daarop uit na verloop van tijd. Ik denk dat het een autarkisch systeem zou zijn, maar dan ben je als staat zo min mogelijk afhankelijk van anderen op vlak van economie, en kan je je volk gaan voorzien van de middelen die je in je eigen land vindt. Het zou misschien wel lukken door het geld af te schaffen om op die manier de (zwarte handel) aan banden te leggen, en dan op die manier de grenzen open kan houden, en toch een transparante samenleving kan hebben, maar eigenlijk zou het alleen praktisch mogelijk zijn wanneer je de hele planeet in bezit hebt, en handel/vluchten naar een andere planeet is dan uiteraard moeilijk.

Echter is dat absoluut niet waar ik of de PVDA voor staat, vergelijkbaar met syriza. Ik denk niet dat Tsipras of sanders extremisten zijn. Het is natuurlijk om je zo te verdedigen, het zijn extremisten... Tja ik vind het huidig beleid ook extremistisch in het beschermen van de rijken en het daarvan goedpraten.

Nahrtent

Legacy Member
Lakigigar zei:
Het mag gedaan zijn met de klassenmaatschappij, tijd voor een nieuwe Franse revolutie (wellicht opgezet door extremisten, dat zullen althans de dikke nekken van toen wel gedacht hebben). Zonder Napoleon had de Franse revolutie volgens mij nog steeds een negatieve bijklank gehad, maar goed het Napoleon en het corrupte congres van Wenen zijn veel erger uiteraard.

Het volk moet weer de macht in handen krijgen!

Dat is net niet oproepen tot geweld en terechtstelling van de rijken dat ge hier aan't doen zijt. Moeten we staatsveiligheid bellen? :wtf:

Lakigigar zei:
Echter is dat absoluut niet waar ik of de PVDA voor staat, vergelijkbaar met syriza. Ik denk niet dat Tsipras of sanders extremisten zijn.

Ik ook niet, maar ik zou denken dat gij er één zijt als ik u niet al die andere dergelijk overdreven zwaar geformuleerde posts vol frustratie zou hebben zien maken in allerlei andere threads over bad boys en sneeuwpret enzo. Serieus gast, get it together and hou die profileringsdrang eens in toom.

Lakigigar

Legacy Member
Nahrtent zei:
Dat is net niet oproepen tot geweld en terechtstelling van de rijken dat ge hier aan't doen zijt. Moeten we staatsveiligheid bellen? :wtf:

Zie jij de Franse revolutie als iets slechts dan?

Nahrtent

Legacy Member
Lakigigar zei:
Zie jij de Franse revolutie als iets slechts dan?

Dat is gewoon totaal niet van toepassing zelfs. Onze huidige context is er één van een relatief vredevol en welvarend Europa dat economisch samenwerkt (zonder blind te blijven voor de gebreken!) waarin internationale spanningen eindelijk diplomatisch opgelost worden i.p.v. elkaar de oorlog te verklaren, en gij zit hier te verkondigen dat het volk met rieken en fakkels in opstand moet komen en met geweld de klassenmaatschappij zomaar moet opheffen. :crazy:

Wat is er gebeurd met staken, betogen of democratische verkiezingen om uw ongenoegen te uiten? Ik denk dat de PVDA+ eerder daarop mikt dan op een nieuwe Franse Revolutie, wat men voor de rest ook mag beweren van die partij.

Lakigigar

Legacy Member
Zonder geweld waren we nog altijd slaven of leenman van één of andere leenheer of machtigere persoon. Dat geweld is (helaas) onvermijdelijk. In plaats van dat geweld te gaan bekritiseren, kan je beter die mensen gaan eren en ze in de bloemetjes gaan zetten dat velen hun leven hebben gegeven om ons een beter leven te geven en een toekomst te geven. Net zoals we dat ook doen met de oud-militairen. Geweld kwam voor, komt voor en zal nog steeds voorkomen. En zonder geweld hadden we nooit gestaan waar we nu hadden gestaan. En jij en ik weten even goed dat dit niet het eindstation is. Ongeacht waar je voorstaat, weet je dat dit niet blijft duren en dat dit systeem het geen duizenden jaren zal uithouden. Of het in ons leven gaat gebeuren, en of het zo apocalyptisch zijn als sommigen beweren, neen dat denk ik niet, maar de wereld blijft evolueren. Israel en Palestina is een mooi hedendaags voorbeeld van waar ik het geweld van Palestijnen niet afkeur, omwille van de gruwel van de Israeliers. Je kan je overgeven zonder een woord te geven aan de bezetter, of je kan je verdedigen. Wat Palestijnen doen is verdedigen. Eigenlijk is onze bevrijding van WOII een beter voorbeeld.

Nahrtent zei:
Dat is gewoon totaal niet van toepassing zelfs. Onze huidige context is er één van een relatief vredevol en welvarend Europa waarin inernationale spanningen eindelijk diplomatisch opgelost worden i.p.v. elkaar de oorlog te verklaren, en gij zit hier te verkondigen dat het volk met rieken en fakkels in opstand moet komen en met geweld de klassenmaatschappij zomaar moet opheffen.

Wat is er gebeurd met staken, betogen of democratische verkiezingen om uw ongenoegen te uiten? Ik denk dat de PVDA+ eerder daarop mikt dan op een nieuwe Franse Revolutie, wat men voor de rest ook mag beweren van die partij.

Ik roep zeker niet op tot geweld, misschien wat verkeerd omschreven. Je hebt gelijk dat dit hier niet nodig is, en we het over het algemeen goed hebben, maar dat betekent niet dat we geen beter ideaal mogen hebben. En de democratie hier of in de meeste landen is gewoon een schijndemocratie. Ik denk dat democratie teveel wordt opgehemeld omdat het door de vele regels of achterpoortjes (hier coallitievorming en het negeren van dezelfde partijen steeds of zelfs uitsluiten zonder geldige reden) het in de praktijk vaak niet is = een onvolledige democratie. En ondanks de Franse Revolutie, en doordat het niet op papier staat, hebben we nog steeds een klassenmaatschappij (niet in die mate als de middeleeuwen, maar though..)

Eigenlijk wat een Rutten zegt is het volgende: wij staan niet toe dat je op een democratische manier participeert.

Lakigigar

Legacy Member
Wat er trouwens nu gebeurt in de westerse wereld vind ik in zekere zin al een revolutie. De vrees van wat er in ieder land zal gebeuren dit jaar is daar wel het ultieme bewijs van, en de rest; dat is voor de geschiedenisboeken die in de toekomst zullen geschreven worden. Ik betwijfel of Trump het antwoord is voor vele Amerikanen, en dat hun onvrede zal afnemen, maar at least hebben ze een signaal gegeven: at least not her, at least not the same. Het gevoel van corruptie, het establishment een hak te kunnen zetten heeft voor velen al een lach op hun gezicht gezorgd, zeker als het daarvoor een Trump daar zou brengen. Dat wilt niet zeggen dat ik consequent tegen het establishment ben, maar ik zie te weinig vooruitgang op de vlakken waar ze voor zijn (klimaat, en dat duurde ook eeuwen) en op vlak van economie ben ik in hun ogen wel extreem ja. Hoewel meer gaan herverdelen dat voor mij niet is, en het huidige beleid extreem is.

Als je in de middeleeuwen niet geloofde in God, dan was je in hun ogen ook al extreem. Het heeft wellicht ook met perspectief te maken. Voor mij voelt dit gewoon aan als iets ouderwets of niet eigentijds. Ik zal zeker nooit tot geweld overgaan, zelfs als ik daartoe gevraagd wordt of ik verplicht ben om dat te doen (zelfverdediging), want daarvoor ben ik een te grote lafaard. Ik zou er ook alles aan doen om militaire dienst niet te vervullen, en al zeker niet voor iets waar ik niet achtersta.

Het probleem is echter ook dat het vaak van twee kanten komt. De opkomst van Hitler moet je niet alleen gaan verwijten aan de nazi's en het "domme" volk dat daarop stemde, maar ook aan dehenen die consequent elke verbetering of elke vorm van eerlijk zaken voeren de rug hebben toegekeerd in de Weimarrepubliek, of naar de hebzuchtige onderhandelaars van verdrag van versailles. Het huidige Is is ontstaan op een fundament van al dan niet passief racisme, agressief interventionisme en expansie van de invloedssfeer. De Franse revolutie is ontstaan omdat er geen democratie was (het moet zelf maar een kleine groep zijn die het start) en omdat er geen toegevingen zijn. En zo zijn er veel voorbeelden.

Bagi1234

Legacy Member
Wat een ambetante madame is Rutte toch, men botten.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk Pro

Plopperdeplop

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Want die superrijken betalen geen belastingen :ironic:

Relatief weinig ja. Als we dat al gaan ontkennen.

De 1000 grootste bedrijven betalen 6% vennootschapsbelasting. De bedrijven daaronder veel meer. De rijkste individuen zitten met hun geld doorgaans niet in Belgie en richten managementsvennootschappen op om onder andere belastingen uit te komen. Ik zeg niet dat dat abnormaal of crimineel is, die mechanismen zijn er. Maar de middenklasse heeft die toegang niet en daardoor worden zij uitgeperst en gaat de top lopen met slimme trukjes.

Dat is de realiteit. Moest, in een ideale wereld, die toplaag even hard meedoen, dan konden de tarieven voor iedereen naar beneden.

Los daarvan ontken ik ook niet dat er veel overgewicht aan onze staat zit, door de structuur. Veel dubbele postjes en inefficienties. Ook daar kunnen winsten geboekt worden maar ideologisch willen de politici dit niet.

Polis

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Relatief weinig ja. Als we dat al gaan ontkennen.

De 1000 grootste bedrijven betalen 6% vennootschapsbelasting. De bedrijven daaronder veel meer. De rijkste individuen zitten met hun geld doorgaans niet in Belgie en richten managementsvennootschappen op om onder andere belastingen uit te komen. Ik zeg niet dat dat abnormaal of crimineel is, die mechanismen zijn er. Maar de middenklasse heeft die toegang niet en daardoor worden zij uitgeperst en gaat de top lopen met slimme trukjes.

Dat is de realiteit. Moest, in een ideale wereld, die toplaag even hard meedoen, dan konden de tarieven voor iedereen naar beneden.

Los daarvan ontken ik ook niet dat er veel overgewicht aan onze staat zit, door de structuur. Veel dubbele postjes en inefficienties. Ook daar kunnen winsten geboekt worden maar ideologisch willen de politici dit niet.
Bedrijven =\= particulieren
Men doet hier altijd alsof iemand die 6 of 10k bruto krijgt, amper belastingen betaalt. Totaal niet waar dus he. Die mensen worden kapotgegraaid meer dan elke andere inkomensklasse.

Idem voor grote bedrijven eigenlijk, ze betalen al zoveel sociale zever op lonen, waarom dan nog eens de volle pot gaan betalen, als de wetgever zelf achterpoortjes installeert ?

Waar ik meer problemen mee heb is beroepspolitici a la Karel de Klucht die zelf zeveren over belastingen en bedrijven, maar dan zelf wel in duizend en een vennootschappen zitten met geld over de hele wereld.

Plopperdeplop

Legacy Member
Polis zei:
Bedrijven =\= particulieren
Men doet hier altijd alsof iemand die 6 of 10k bruto krijgt, amper belastingen betaalt. Totaal niet waar dus he. Die mensen worden kapotgegraaid meer dan elke andere inkomensklasse.

Idem voor grote bedrijven eigenlijk, ze betalen al zoveel sociale zever op lonen, waarom dan nog eens de volle pot gaan betalen, als de wetgever zelf achterpoortjes installeert ?

Waar ik meer problemen mee heb is beroepspolitici a la Karel de Klucht die zelf zeveren over belastingen en bedrijven, maar dan zelf wel in duizend en een vennootschappen zitten met geld over de hele wereld.

Nee dat geldt voor zowel bedrijven als particulieren, dat is het punt. Rijke particulieren die veel belastingen betalen zijn dom. En dat zijn die niet.

Mensen die iet of wat hoge bedragen verdienen doen dat via tussenconstructies (bv. managementsvennootschappen) waardoor ze geen personenbelasting moeten betalen maar vennootschapsbelasting, iets wat veel lager is. Dan nog wat onkosten maken hier en daar en gebruik maken van plezante constructies in Luxemburg en elders en die betalen relatief veel minder dan de gewone goedverdienende mensen. En dat bedoel ik met dat de middenklasse wordt kaalgeplukt, maar de toplaag erdoor glipt.

Over die ongelijkheid waar Rutten zo over stoefde. De helft van het bezit in Belgie is in handen van de rijkste 10%. Tien jaar geleden lag dat nog bij 25%. Dat is de tendens waar ik het over heb. Ook in de industrie zie je dat. Enkele groten (Google, Inbev, Siemens,...) kopen alles op. Geen gezonde evolutie.

Polis

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Nee dat geldt voor zowel bedrijven als particulieren, dat is het punt. Rijke particulieren die veel belastingen betalen zijn dom. En dat zijn die niet.

Mensen die iet of wat hoge bedragen verdienen doen dat via tussenconstructies (bv. managementsvennootschappen) waardoor ze geen personenbelasting moeten betalen maar vennootschapsbelasting, iets wat veel lager is. Dan nog wat onkosten maken hier en daar en gebruik maken van plezante constructies in Luxemburg en elders en die betalen relatief veel minder dan de gewone goedverdienende mensen. En dat bedoel ik met dat de middenklasse wordt kaalgeplukt, maar de toplaag erdoor glipt.

Over die ongelijkheid waar Rutten zo over stoefde. De helft van het bezit in Belgie is in handen van de rijkste 10%. Tien jaar geleden lag dat nog bij 25%. Dat is de tendens waar ik het over heb. Ook in de industrie zie je dat. Enkele groten (Google, Inbev, Siemens,...) kopen alles op. Geen gezonde evolutie.

Wat zijn dat nu voor stigmatiserende veralgemeningen?
Ik ken genoeg mensen uit mijn directe omgeving die meer dan 5k bruto verdienen, in een chique woning wonen en geen constructies in Luxemburg opgezet hebben en hun loon gewoon ontvangen zoals gij en ik.

Die ongelijkheidcijfers zijn ook met een zak zout te nemen trouwens.

Da's echt een minderheid die zoiets doet hoor en dan spreken we al over mensen die misschien miljoenen aan inkomsten hebben per jaar en in bezit zijn van verschillende bedrijven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan