Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    169
  • Opiniepeiling gesloten.

TYPHOON-online

Legacy Member
Lakigigar zei:

wow, moeten ze nu al een bijna 1 jaar oude tweet van een bestuurslid van één of ander gehucht gaan bovenhalen om te eisen dat Jambon zijn excuses moet aanbieden?
Je zou bijna denken dat die personen wel iets beters te doen hebben dan een hele postgeschiedenis te gaan uitpluizen om toch maar een bericht te vinden waar ze hun eigen draai aan kunnen geven.
Sterk bezig!

TriCore9

Legacy Member
Lakigigar zei:
Het moet gedaan zijn met de klassenmaatschappij. Niemand heeft recht op zoveel rijkdom.

Niet vergeten dat er wel degelijk mensen zijn die milioenen verdienen omdat ze eerst uiterst hard gewerkt hebben via doodgewone vuile jobs om het start-budget op te bouwen. Een budget waardoor ze dan 10 jaar later een zaak hebben die het zesdubbele aan inkomen genereerd tegeonver anderen.

Sommige ministers verdienen inderdaad echt wel te veel om er gewoon bij te horen zonder verkozen te zijn en dus eigenlijk niet thuishoren in het rijtje van mensen die druk bezet horen te zijn tijdens hun minister post... Maar zou jij kunnen leven met de druk en verantwoordelijkheid van een verkozen minister die een heel land perongeluk in de puree kan draaien ? ik vermoed dat het een uiterst stresserend werkje is waar je letterlijk je haar door de stress in kan kwijtspelen.

Lakigigar

Legacy Member
GarDux zei:
Niet vergeten dat er wel degelijk mensen zijn die milioenen verdienen omdat ze eerst uiterst hard gewerkt hebben via doodgewone vuile jobs om het start-budget op te bouwen. Een budget waardoor ze dan 10 jaar later een zaak hebben die het zesdubbele aan inkomen genereerd tegeonver anderen.

Sommige ministers verdienen inderdaad echt wel te veel om er gewoon bij te horen zonder verkozen te zijn en dus eigenlijk niet thuishoren in het rijtje van mensen die druk bezet horen te zijn tijdens hun minister post... Maar zou jij kunnen leven met de druk en verantwoordelijkheid van een verkozen minister die een heel land perongeluk in de puree kan draaien ? ik vermoed dat het een uiterst stresserend werkje is waar je letterlijk je haar door de stress in kan kwijtspelen.

Dat je nog pogingen doet om zo een bedragen goed te praten. De meeste mensen werken hard, verpleger, vuilnisman, bediende en zelfs politieker maar dat geeft niemand het recht om rijk te zijn en in luxe te leven, wat bovendien schadelijk is voor het milieu en volgens mij ook je eigen psyche. Ik vind ook dat hard werken geen vereiste moet zijn om recht te hebben op een kwalitatief leven, vandaar dat ik voorstander ben van een basisloon. Ik vind het eigenlijk een vorm van slavernij, gezien zonder job een normaal iemand zich toch niet meer kan voorzien van eten en de basis.

Omikron

Legacy Member
Lakigigar zei:
Dat je nog pogingen doet om zo een bedragen goed te praten. De meeste mensen werken hard, verpleger, vuilnisman, bediende en zelfs politieker maar dat geeft niemand het recht om rijk te zijn en in luxe te leven, wat bovendien schadelijk is voor het milieu en volgens mij ook je eigen psyche.

Dus moeten we allemaal even arm zijn want """gelijke""" verdeling.

k vind ook dat hard werken geen vereiste moet zijn om recht te hebben op een kwalitatief leven, vandaar dat ik voorstander ben van een basisloon. Ik vind het eigenlijk een vorm van slavernij, gezien zonder job een normaal iemand zich toch niet meer kan voorzien van eten en de basis.

Dus omdat iemand hard werkt heeft hij het recht niet op noch rijkdom te verwerven, noch luxe, noch een kwalitatief leven te hebben, omdat je voor je eigen werkloosheid een basisloon gecompenseerd wilt zien, want ipv zelf op te draaien voor je eigen onderhoud, moet de staat (lees: de belastingbetaler) dat doen aangezien werk hebben zonder basisloon hetzelfde is als slavernij?

Begrijp ik je goed?

Want je weet toch dat slavernij per definitie het verrichten is van onbetaald werk voor een werkgever.

Dan wil ik wel wat aan jou vragen: wat voor nut heeft het dan nog om te gaan werken als je er niet rijk mag van worden en luxegoederen mag aanwerven (waar onze economie op berust is? Want dan werk je gewoon om enkel in je eigen levensbehoeften te voorzien, wat dus gelijk is aan een basisloon, met enige verschil dat je nog zelfs arbeid verricht voor dat inkomen, en eigenlijk voor een basisloon gewoon thuis mag zitten.

Beetje gekke post Lakigagar.


Dit vondk nog leuk over Rutten zijn:

[video=youtube;sBwWtZMyTTU]https://www.youtube.com/watch?v=sBwWtZMyTTU[/video]

Herr Doktor

Legacy Member
Lakigigar zei:
Dat je nog pogingen doet om zo een bedragen goed te praten. De meeste mensen werken hard, verpleger, vuilnisman, bediende en zelfs politieker maar dat geeft niemand het recht om rijk te zijn en in luxe te leven, wat bovendien schadelijk is voor het milieu en volgens mij ook je eigen psyche. Ik vind ook dat hard werken geen vereiste moet zijn om recht te hebben op een kwalitatief leven, vandaar dat ik voorstander ben van een basisloon. Ik vind het eigenlijk een vorm van slavernij, gezien zonder job een normaal iemand zich toch niet meer kan voorzien van eten en de basis.

Wat een mentaliteit :D. Ben je trouwens ooit al in het oostblok geweest?

Lakigigar

Legacy Member
Omikron zei:
Dus moeten we allemaal even arm zijn want """gelijke""" verdeling.

Dus omdat iemand hard werkt heeft hij het recht niet op noch rijkdom te verwerven, noch luxe, noch een kwalitatief leven te hebben, omdat je voor je eigen werkloosheid een basisloon gecompenseerd wilt zien, want ipv zelf op te draaien voor je eigen onderhoud, moet de staat (lees: de belastingbetaler) dat doen aangezien werk hebben zonder basisloon hetzelfde is als slavernij?

Begrijp ik je goed?

Want je weet toch dat slavernij per definitie het verrichten is van onbetaald werk voor een werkgever.

Dan wil ik wel wat aan jou vragen: wat voor nut heeft het dan nog om te gaan werken als je er niet rijk mag van worden en luxegoederen mag aanwerven (waar onze economie op berust is? Want dan werk je gewoon om enkel in je eigen levensbehoeften te voorzien, wat dus gelijk is aan een basisloon, met enige verschil dat je nog zelfs arbeid verricht voor dat inkomen, en eigenlijk voor een basisloon gewoon thuis mag zitten.

Beetje gekke post Lakigagar.]

1) Als je 1 euro geeft aan iemand die gans zijn leven werkt, is het dus geen slavernij. mensen zijn verplicht om te gaan werken om een normaal leven te kunnen leiden (niet officieel, maar in de praktijk wel).
2) Niet iedereen hoeft te gaan werken, bovendien zullen de meesten wel wat meer willen verdienen dan het basisloon. Werken moet optioneel zijn, geen verplichting.
3) In feite ben ik geen voorstander van het concept van uberhaupt geld of boete doen of inkomen verkrijgen. Wellicht wat te futuristisch, maar dat concept zal er ooit uit moeten

Het grote probleem is dat een staat op dit moment eigenlijk ook een bedrijf is, dat concurreert tegen andere staten (of andere bedrijven) en dat hetgeen is dat dit alles belet. Eigenlijk zou een staat op termijn niet meer mogen bestaan met universele wetten (op militair en economisch vlak en in de grote lijnen op ethisch vlak) en in de deelstaten aparte wetten die de cultuur/traditie daar respecteren. Dan pas zal het mogelijk zijn om wereldproblemen op te lossen.

De waarheid is ook dat niet iedereen hoeft te gaan werken, maar dat er gewoon werkgelegenheid moet worden gecreerd om iedereen aan het werk te stellen en dat er geen werk genoeg is.

Omikron

Legacy Member
Lakigigar zei:
vanavond op terzake een debat tussen mertens en rutten :D

haha die belooft. Zal ik wel kijken en dan maar weer zappen wanneer Bart Schols weer beginnen zal over Downald Trumpf

squalleke123

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Ik moet er ook niks van hebben omdat die zo 'fake' lijkt in alles wat ze zegt of doet.

Ik moet er vooral niks van hebben omdat ze de uitstraling heeft alsof een gemiddelde goudvis intelligenter is.

Lakigigar

Legacy Member
Is vrijheid het concept waar armen niets krijgen en rijken alles krijgen

Dan zeg ik neen tegen vrijheid; althans de vrijheid die jij verdedigt

Verder staat PVDA niet voor de waardes waar ze 80 jaar geleden stonden, peter mertens is geen jozef stalin

Rutten zegt de ongelijkheid te willen aanpakken, welja, u zit in de regering, met de plannen van een maggie de block ga je juist de andere richting op

Lakigigar

Legacy Member
Ik ben voor vrijheid, maar ik trap geen twee keer in de val om op de zogenaamde vrijheidspartij te gaan stemmen (de vorige keer stemde ik op VLD, nu allesbehalve die partij, ik voel me echt bedrogen door hen)

Omikron

Legacy Member
Sorry maar Rutten had hier de overhand op Mertens moet ik zeggen. En nochtans heb ik sympathie met Mertens en zijn boek liggen (Hoe Durven Ze?)

Lakigigar

Legacy Member
mertens legt wel direct uit wat ik denk over de Amerikaanse presidentsverkiezingen, daar zit hij er recht op. Trump won doordat mevrouw Clinton de problemen ontkende en het establishment verdedigen (ze was nooit iemand van het volk). Eigenlijk kon Clinton dit niet verliezen en toch deed ze het.

Lakigigar

Legacy Member
Waarom hebben anderen altijd het idee dat PVDA voor een totalitaire maatschappij gaat, en geen enkele vorm van rijkdom zullen tolereren. Amerika wordt ook geen nazi-Amerika omdat een rechtspopulist daar won, toch.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan