Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?

  • PVDA/PTB

    Stemmen: 9 5,3%

  • Groen

    Stemmen: 24 14,2%

  • sp.a

    Stemmen: 9 5,3%

  • CD&V

    Stemmen: 2 1,2%

  • Open VLD

    Stemmen: 9 5,3%

  • N-VA

    Stemmen: 66 39,1%

  • LDD

    Stemmen: 7 4,1%

  • Vlaams Belang

    Stemmen: 27 16,0%

  • Piratenpartij

    Stemmen: 10 5,9%

  • Andere

    Stemmen: 6 3,6%
  • Totaal aantal stemmers
    169
  • Opiniepeiling gesloten.
L

Lakigigar

Legacy Member
In Afrika zie ik nog niet direct verandering komen, maar in China en Indie is de welvaart razendsnel aan het stijgen, dus die hun EV gaan we wel beginnen voelen in de toekomst. Nu zijn de rijken en de hoge middenklasse flink in de minderheid, en moet je toch al naar de steden gaan.
L

Lakigigar

Legacy Member
dee zei:
Ja, cijfers. Daar blijft het ook bij.
Overal cijfers halen zonder hun geschiedenis te bekijken.
Wat is dan de waarde van de maatregelen die je daaruit denkt te besluiten?

Mensen uithongeren en/of een geldkoe hebben.
Dat is de weg naar een duurzame wereld.
Niet iedereen heeft de zelfde opportuniteiten om dat te realiseren.

Een duurzame wereld heeft een duurzame economie nodig en duurzame politieke stabiliteit.
Enkel een duurzaam klimaatbeleid voeren heeft geen zin als x jaar in de toekomst alles teniet wordt gedaan omdat uw enige inkomstenbron, bv toerisme, wegvalt.
Dat is het probleem bij veel van uw voorbeelden.
Klik om te vergroten...

Ik ken meer over Cuba en Costa Rica, en als je wat meer zou lezen over Costa Rica zou je zien/lezen dat het door vakmanschap geleid wordt. Goed, ik ga echter stoppen, want tegen die platitudes ga ik echt niet verder in. Je veroordeelt hier landen zonder er iets over te lezen
S

Sylverscythe

Legacy Member
Lakigigar zei:
Ik ken meer over Cuba en Costa Rica, en als je wat meer zou lezen over Costa Rica zou je zien/lezen dat het door vakmanschap geleid wordt. Goed, ik ga echter stoppen, want tegen die platitudes ga ik echt niet verder in. Je veroordeelt hier landen zonder er iets over te lezen
Klik om te vergroten...

Geef misschien eens bronnen ipv "ik weet hier meer over". Verder is veroordelen zonder iets van kennis exact wat jij doet met je grote boeman, de VS. Het lijkt er gewoon op dat je de discussie staakt omdat het niet volgens jouw zin gaat. Op post #1233 heb je trouwens niet gereageerd.
S

Sarcastr0

Legacy Member
Lakigigar zei:
Ik ken meer over Cuba en Costa Rica, en als je wat meer zou lezen over Costa Rica zou je zien/lezen dat het door vakmanschap geleid wordt. Goed, ik ga echter stoppen, want tegen die platitudes ga ik echt niet verder in. Je veroordeelt hier landen zonder er iets over te lezen
Klik om te vergroten...
Je lult uit je nek.

Je hebt wat boekjes gelezen over Cuba van mensen die uw ideologie delen en meent jezelf een kenner.
Idem voor de US.

Ga eens twee weken trekken in Cuba en kom mij dan nog eens vertellen hoe goed ze het daar hebben.

Ma bon, zal wel weer geen reply krijgen.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
Lakigigar zei:
Goed, ik ga echter stoppen, want tegen die platitudes ga ik echt niet verder in.
Klik om te vergroten...

Je staakt wel vaker een discussie als die niet verloopt zoals je had gehoopt. Een beetje facistisch vind ik dat. De argumenten van diegene die niet akkoord gaan met jouw stellingen zijn dan ineens 'platitudes'. ...
Dat gedrag herken ik de geschiedenisboeken.
S

Sfax

Legacy Member
Lakigigar zei:
Ik heb het puur op klimaatbeleid en gebaseerd op cijfers. Los van onze visie is Cuba een duurzame wereld, maar rara ik had al een voorgevoel en het voorbeeld van Costa Rica is daarom beter, en daar valt ook uit te leren omdat het een transparante en democratisch land is, en het op vlak van cijfers NOG beter doen. Ze hebben daar een hoge levensverwachting terwijl de EVA er heel laag ligt door veel ecologische redenen die ze daar al genomen hebben.
Klik om te vergroten...

Welke cijfers, heel concreet?

Lakigigar zei:
Ik ken meer over Cuba en Costa Rica, en als je wat meer zou lezen over Costa Rica zou je zien/lezen dat het door vakmanschap geleid wordt. Goed, ik ga echter stoppen, want tegen die platitudes ga ik echt niet verder in. Je veroordeelt hier landen zonder er iets over te lezen
Klik om te vergroten...

Hoe vaak ben je al in Cuba geweest? Niet als toerist in de resorts, maar in hu steden, tussen de echte Cubanen, waar CUPs ipv CUCs de regel zijn? 'k Ben namelijk ferm benieuwd naar hoe jij de duurzaamheid daar ziet, want mijn ervaring daar was in elk geval anders.
S

Sfax

Legacy Member
Lakigigar zei:
In Afrika zie ik nog niet direct verandering komen, maar in China en Indie is de welvaart razendsnel aan het stijgen, dus die hun EV gaan we wel beginnen voelen in de toekomst. Nu zijn de rijken en de hoge middenklasse flink in de minderheid, en moet je toch al naar de steden gaan.
Klik om te vergroten...

Hetgeen nog steeds niet wegneemt dat het inconsequent is dat je enerzijds stelt dat een overheid moet ingrijpen, terwijl je anderzijds stelt dat op punten die je niet goed uitkomen, de overheid niet mag ingrijpen.
Hoe verklaar je jouw gebrek aan consequentie?
L

Lakigigar

Legacy Member
Je lult uit je lek
Een beetje fascist wel
jouw ideologie laat wel een genocide toe en wij niet

Het zijn zo een dingen die ervoor zorgen dat ik een discussie staak. Een klein beetje fatsoen en respect is niet te veel gevraagd zeker, dank je wel! Dit begint hier warempel op een AMAsessie op reddit te lijken
L

Lakigigar

Legacy Member
Sfax zei:
Hetgeen nog steeds niet wegneemt dat het inconsequent is dat je enerzijds stelt dat een overheid moet ingrijpen, terwijl je anderzijds stelt dat op punten die je niet goed uitkomen, de overheid niet mag ingrijpen.
Hoe verklaar je jouw gebrek aan consequentie?
Klik om te vergroten...

Welke punten?
S

Sonny Crockett

Legacy Member
Lakigigar zei:
Je lult uit je lek
Een beetje fascist wel
jouw ideologie laat wel een genocide toe en wij niet

Het zijn zo een dingen die ervoor zorgen dat ik een discussie staak. Een klein beetje fatsoen en respect is niet te veel gevraagd zeker, dank je wel! Dit begint hier warempel op een AMAsessie op reddit te lijken
Klik om te vergroten...

Wat betreft genocides en hun verband met de ideologie die de executeurs ervan op nahouden heb je duidelijk ook een paar lessen geschiedenis gemist.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
Dit is nog steeds een publiek forum hoor; of wens je (naar analogie met welbepaalde ideologieën) de monden te gaan te snoeren?

Ik zal je wat op weg helpen met die punten:

1) vleesconsumptie
2) geboortebeperking
3) controle/sturing door de overheid

Succes!
Tip (je kan altijd je eigen posts opnieuw lezen om tot inzichten te komen)
E

Epyon

Legacy Member
Geboortebeperking om de wereldproblemen op te lossen. Mijn favoriete non-debat met naïevelingen :) .
P

Plopperdeplop

Legacy Member
Sfax zei:
Cute dat je je aangesproken voelt en zo hoor, maar ik voel me als 9lives-nieuwkomer niet geroepen om jouw 6k+ posts eerst uit te pluizen vooraleer ik op je ga reageren :)



All good and fine dat de doorsnee westerling een doorsnee afdruk heeft dan de doorsnee Afrkaan, dat weet zo onderhand iedereen wel, maar wat boeiender is, is wat je er aan kan en/of wil doen. Pleiten voor energiezuinigheid en minder of geen vlees, lost het probleem niet op. Vandaar ook dat ik het aangeef als heilig huisje. Of als een symptoombestrijding ipv root cause bestrijding, zo je wil.
Klik om te vergroten...

Geboortebeperking en het consumptiegedrag niet aanpassen lost anders ook niets op hoor. Too little, too late. Om nog te zwijgen van de morele moeilijkheid om die geboortebeperking erdoor te krijgen. Al heeft China het al gehad dus zo een heilig huisje is het ook weer niet. Maar dan gaan we met feiten afkomen en dat is misschien niet eerlijk.

Ge kunt ook gewoon een miljard of drie mensen uitroeien of laten sterven. Dat zou nog een oplossing kunnen zijn, nu we toch bezig zijn.

En de wetenschap zal in deze ook te laat komen aan het huidige ritme btw.
c

cma

Legacy Member
Degenen die een belasting op vlees aanvaardbaar vinden, zijn jullie dan ook bereid om mee te betalen op ieder melk product? Melk en alle derivaten, leder,..
S

Sarcastr0

Legacy Member
Lakigigar zei:
Je lult uit je lek
Klik om te vergroten...

Dat is ook gwn zo. Uw gezever over Cuba slaat nergens op.
Je praat wat boekjes na die in uw kraam passen.

Ik ben daar geweest en met eigen ogen gezien dat uw boekjes uit hun nek lullen.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
cma zei:
Degenen die een belasting op vlees aanvaardbaar vinden, zijn jullie dan ook bereid om mee te betalen op ieder melk product? Melk en alle derivaten, leder,..
Klik om te vergroten...

Ge betaalt nu ook al belastingen op vlees hoor. De vraag is hoe hoog die moet liggen.

En wat melk betreft, we zijn het enige zoogdier dat andere melk binnenspelen. In principe heb je dat als mens totaal niet nodig. Meer en meer gezondheidsstudies beginnen dat luid te roepen.

Maar vanuit klimaatoogpunt moet wat mij betreft gekeken worden hoe belastend dat is, melkproductie.
S

Sfax

Legacy Member
Lakigigar zei:
Je lult uit je lek
Een beetje fascist wel
jouw ideologie laat wel een genocide toe en wij niet

Het zijn zo een dingen die ervoor zorgen dat ik een discussie staak. Een klein beetje fatsoen en respect is niet te veel gevraagd zeker, dank je wel! Dit begint hier warempel op een AMAsessie op reddit te lijken
Klik om te vergroten...

Dus van zodra ze je vragen stellen die niet in je kraam passen of waar je geen antwoord op hebt, begin je de tegenpartij te beschuldigen van fascisme?
Sterke argumentatie wel, het moet gezegd. De onderbouw achter "je lult uit je nek", daar heeft werkelijk niemand van terug. Kunnen we dat als dé standaard van de PVDA beschouwen?

't Staat je uiteraard nog steeds vrij om eens een antwoord te geven op de vragen die je gesteld zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan