Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)

Plopperdeplop · 21 mrt 2017

Sonny Crockett zei:
Ik ben waarschijnlijk "te" liberaal ...

Let wel, ik sta niet geheel gesloten tegen wat is bewezen; of tegen wat overduidelijk is. Ik kan me er alleen niet in vinden, dat een overheid op basis daarvan een bepaald gedrag wil gaan sturen; al dan niet door gebruik te maken van 'opnieuw' één of andere taks in het leven te roepen, of een bestaande te verhogen.
Daarmee verander je geen mentaliteit...

Daarmee forceer je een mentaliteit; en dat is niet wenselijk.

Door niks te doen verander je ook geen mentaliteit, dat bewijst elke dag opnieuw. Spijtig genoeg he, want ik zou ook graag geloven in de onzichtbare hand die de domheid van de mens corrigeert.

Of ja, misschien komt de mentaliteitswijziging als het te laat is. Want dat is het probleem met zowel gezondheid als het klimaat: daar zit een vertraging op die zeer nefast is voor de mensheid.

Plopperdeplop · 21 mrt 2017

Vlees eten is trouwens het probleem niet. Te veel vlees eten is een probleem. Ik ben geen overtuigde dierenliefhebber en rijt met mijn koksmes met plezier kadavers of zelfs levende schaaldieren aan flarden om dat nadien lekker klaar te maken.

Maar het moet allemaal wat meer met mate, vanuit een groter perspectief.

Sonny Crockett · 21 mrt 2017

Lakigigar zei:
Als je denkt dat het allemaal zo zwart/wit is... .

Helemaal niet.
Ik denk niet dat je mijn post begrijpt.

Lakigigar · 21 mrt 2017

Op andere fora is er de optie om elkaar te mentionen of een melding te krijgen wanneer iemand je quotte. Ik vind het nu niet overzichtelijk om overal op te reageren ook. Vandaar dat ik er veel overlees.

https://www.beyondgaming.be/forums

Sfax · 21 mrt 2017

Plopperdeplop zei:
We eten ongezond veel en het is voor het milieu onhoudbaar.

Is overbevolking niet veeleer een bron van milieu-problemen? Moet de focus dan ook niet eerder liggen bij het “ontmoedigen” van voortplanting dan bij het aanpassen van eetpatronen?
(en jazeker, je kan over een en-en scenario’s praten, maar ’t blijft opvallend dat dat topic een heilig huisje is waar niet aan geraakt mag worden)

Lakigigar · 21 mrt 2017

Plopperdeplop zei:
Vlees eten is trouwens het probleem niet. Te veel vlees eten is een probleem. Ik ben geen overtuigde dierenliefhebber en rijt met mijn koksmes met plezier kadavers of zelfs levende schaaldieren aan flarden om dat nadien lekker klaar te maken.

Maar het moet allemaal wat meer met mate, vanuit een groter perspectief.

Dat is de geleidelijke overgang, maar in feite is zelfs dat in de werkelijkheid niet genoeg, en zullen velen "met mate" verkeerd interpreteren. Eigenlijk betekent dat 1x per week gehakt in je bolognesesaus verwerken, en that's it: dat zijn de hoeveelheden voor deze week. En het meest demotiverende van al, zelfs dat is te veel. Als iedereen op de wereld dat zou doen, zou het nog altijd niet genoeg zijn. Natuurlijk zal ik iedere inspanning al enorm waarderen, maar het is wel hoe het ineen zit. Voor de gezondheid zou het wel al een wereld van verschil betekenen mocht je een flexitarier worden of een 1x per week vlees-eter (+ in de spaghetti bvb). Bovendien moet je het mentaal ook kunnen volhouden. En als je gehele leven lang veel vlees eet gaat dat niet lukken. Daarom dat ik mijn kinderen vegetarisch wil opvoeden, omdat ik niet wil dat ze door een zelfde hel moeten gaan zoals ik. Ik denk dat ik enkel kip of vis occassioneel zou klaarmaken/toelaten (maar daar ben ik nog niet zeker over).

Sfax · 21 mrt 2017

Lakigigar zei:
meer belastingen -> meer sociale gelijkheid en rechtvaardigheid. Ja, je zal belastingen moeten betalen, maar je zal ook een basisloon ontvangen in ruil daarvoor. De herverdeling komt er vooral door belastingen. Als rijken dan naar andere landen verhuizen, dan is dat vooral omdat er iets goed fout zit bij de basis van de wereldeconomie en niet in het overheidssysteem. Je kan simpelweg niet verdedigen dat hier mensen rondlopen met een paar miljoenen/miljard rondlopen en hun kinderen dan 2/3e kunnen erfen. Het is gewoon volledig fout en incorrect, en hoewel je gelijk hebt dat je de economie zal schaden wanneer je er te veel aan prutst, kan je niet zeggen dat het correct is.

Hetgeen weinig meer is dan het blind formuleren van wat platitudes en het blind verdedigen van de eigen ideologie (je beargumenteert bijvoorbeeld nergens waarom het volledig fout en incorrect is dan rijke mensen erfgenamen hebben).

En bovendien reageer je helemaal niet op de vraag die ik je eerder stelde: ik ben één van die mensen die tot de top 10% beste verdieners hoort. Ik ben één van die mensen die voor jou nog veel meer mogen belast worden en die er nog veel minder voor mogen terug krijgen. Ik blijf benieuwd naar jouw argumenten om mij te overtuigen dat jouw visie correct is, en ik blijf benieuwd naar jouw argumenten die me hier in België moeten houden om jouw ideaalbeeldje gezellig te ondergaan.
Je mag uiteraard ook stellen dat je mensen als mezelf liever kwijt dan rijk bent, maar dan ben ik uitermate benieuwd waar je die net geen 50% van de financiering van je belastingen vandaan gaat halen.

Sonny Crockett · 21 mrt 2017

Lakigigar zei:
Dat is de geleidelijke overgang, maar in feite is zelfs dat in de werkelijkheid niet genoeg, en zullen velen "met mate" verkeerd interpreteren. Eigenlijk betekent dat 1x per week gehakt in je bolognesesaus verwerken, en that's it: dat zijn de hoeveelheden voor deze week. En het meest demotiverende van al, zelfs dat is te veel. Als iedereen op de wereld dat zou doen, zou het nog altijd niet genoeg zijn. Natuurlijk zal ik iedere inspanning al enorm waarderen, maar het is wel hoe het ineen zit. Voor de gezondheid zou het wel al een wereld van verschil betekenen mocht je een flexitarier worden of een 1x per week vlees-eter (+ in de spaghetti bvb).

Heb je nog maar één moment stilgestaan bij de economische gevolgen?

Lakigigar · 21 mrt 2017

Plopperdeplop zei:
En aangezien de mens uit zichzelf zich niet snel genoeg aanpast, moet er van bovenaf stilaan ingegrepen worden. Deze laatste zin speciaal voor whit. Lief van mij hé.

Klopt, je kan die verantwoordelijkheid niet van de mens laten komen. Die sturing zou van éénder welke overheid moeten komen (zelfs rechtse overheden als die het goed voorhebben).

Sonny Crockett · 21 mrt 2017

Sfax zei:
Is overbevolking niet veeleer een bron van milieu-problemen? Moet de focus dan ook niet eerder liggen bij het “ontmoedigen” van voortplanting dan bij het aanpassen van eetpatronen?
(en jazeker, je kan over een en-en scenario’s praten, maar ’t blijft opvallend dat dat topic een heilig huisje is waar niet aan geraakt mag worden)

Dat zijn inderdaad 'heilige huisjes' ...
Jongenshoertje Erdogan riep laatst de bevolking nog op tot het stellen van dat gedrag. Daarover heb ik niets gehoord van hen die van oordeel zijn dat we wat meer aan het milieu moeten denken. Neen, liever ons vlees afpakken ...

Sylverscythe · 21 mrt 2017

Lakigigar zei:
Het probleem is dat de waarheid zeer hard en extreem is. Ik kan met veel mensen bemiddelen en een tussenoplossing zoeken. Een kleine overwinning is voor mij ook al een overwinning. Je ziet dat ik de verwachtingen en doelen bewust laag hou terwijl mijn idealen niet meer overeenstemmen met deze planeet. Ik kan zeker de pragmatische kant gaan opzoeken, en ben bewust veel in te leveren, maar mijn idealen liggen ver. En misschien moet ik er een boek over schrijven. Dan zullen ze in de 22ste eeuw niet marx zijn naam onthouden maar die van mij.

Het feit dat jij denkt dat je de waarheid kent en in pacht hebt is net het probleem hier. Verder zou ik nog niet beginnen zweven, mensen zoals Marx hebben weldegelijk eerst wat bewezen, dus ik zou daar mijn prioriteiten leggen. Je pseudofilosofisch gewauwel op dit forum lijkt mij eerder een gebrek aan diepgang te compenseren.Ik wil je niet persoonlijk aanvallen, maar ik krijg van jouw posts vooral het idee dat jij in je dagelijks leven nood hebt aan wat meer kritiek en zelfreflectie, zodat je je zin voor nuance en realiteit terugvindt. Misschien heb je een vriendengroep waar iedereen sterk onder de indruk is van je moeilijke woorden, maar: "If you're the smartest person in the room, you're in the wrong room".

Sonny Crockett · 21 mrt 2017

Lakigigar zei:
Klopt, je kan die verantwoordelijkheid niet van de mens laten komen. Die sturing zou van éénder welke overheid moeten komen (zelfs rechtse overheden als die het goed voorhebben).

Als de overheid iets dringend moet gaan bijsturen, dan is het wel de manier waarop zij vandaag omgaan met werklozen. Beter zou zijn, er voor te zorgen dat zij die wel kunnen werken, maar liever profiteren, een schop onder hun kont krijgen en aan het werk gaan. Desnoods met steeds dalende uitkeringen.
Dan hebben zij die niet werken (omdat ze echt niet kunnen werken) een iets beter opvangnet; want zij hebben 'wel' recht op mijn geld.

Lakigigar · 21 mrt 2017

Sonny Crockett zei:
Heb je nog maar één moment stilgestaan bij de economische gevolgen?

Again, ja, en dat is het laatste van mijn zorgen. Zonder de eventuele economische gevolgen, waren veel maatregelen die genomen moeten worden al genomen. De economie zou een heel zware klap krijgen, zeker als de koers verandert over de gehele wereld.

De economische gevolgen gaan ook toenemen wanneer je niet ingrijpt, want dan ga je op figuurlijke wijze naar Venezuela-toestanden gaan binnen enkele decennia/halve eeuw, doordat het probleem niet aangepakt worden. Verwacht geen ware apocalyps zoals in de films. De strijd tegen het klimaat zal uiteindelijk ook veel kosten (schone lucht, veel oplossingen die de oorzaak van het probleem niet aanpakken, opvangen van klimaatvluchtelingen, dijken verhogen, en eigenlijk een onvoorstelbare hoeveelheid aan problemen/gevolgen dat steeds geld zal vragen).

Sonny Crockett · 21 mrt 2017

Lakigigar zei:
Again, ja, en dat is het laatste van mijn zorgen. Zonder de eventuele economische gevolgen, waren veel maatregelen die genomen moeten worden al genomen. De economie zou een heel zware klap krijgen, zeker als de koers verandert over de gehele wereld.

De economische gevolgen gaan ook toenemen wanneer je niet ingrijpt, want dan ga je op figuurlijke wijze naar Venezuela-toestanden gaan binnen enkele decennia/halve eeuw, doordat het probleem niet aangepakt worden. Verwacht geen ware apocalyps zoals in de films. De strijd tegen het klimaat zal uiteindelijk ook veel kosten (schone lucht, veel oplossingen die de oorzaak van het probleem niet aanpakken, opvangen van klimaatvluchtelingen, dijken verhogen, en eigenlijk een onvoorstelbare hoeveelheid aan problemen/gevolgen dat steeds geld zal vragen).

Het laatste van je zorgen?
Ja, heel duidelijk dat je nadenkt over wat je zegt .... Hoe ga jij zorgen voor jouw 'herverdeling' als je eerst de economie de prak helpt in te rijden en daarna zegt dat het het minste van je zorgen is?

Lakigigar · 21 mrt 2017

Sfax zei:
Is overbevolking niet veeleer een bron van milieu-problemen? Moet de focus dan ook niet eerder liggen bij het “ontmoedigen” van voortplanting dan bij het aanpassen van eetpatronen?
(en jazeker, je kan over een en-en scenario’s praten, maar ’t blijft opvallend dat dat topic een heilig huisje is waar niet aan geraakt mag worden)

7 miljard mensen op één planeet zijn leefbaar wanneer er maatregelen genomen worden, maar onder de huidige luxenorm van een inwoner uit een westers land kan je er maar 200 miljoen (dacht ik) vestigen op Aarde (weet precies aantal niet, maar zeker minder dan 1 miljard). De Afrikanen dragen bijvoorbeeld niets bij. Het gevaar zit hem er in wanneer de Indiër en de Chinees bijvoorbeeld ook welvarend beginnen te worden (alle groepen). Uiteindelijk is de overbevolking ook zeker en vast een probleem dat aangepakt moet worden, maar hoe. Ga je 6 miljard mensen afknallen zodat je je huidige levensstijl kan aanhouden?

Lakigigar · 21 mrt 2017

Sonny Crockett zei:
Het laatste van je zorgen?
Ja, heel duidelijk dat je nadenkt over wat je zegt .... Hoe ga jij zorgen voor jouw 'herverdeling' als je eerst de economie de prak helpt in te rijden en daarna zegt dat het het minste van je zorgen is?

Ja, ik zeg het. Als het geen probleem zou zijn, was het allang opgelost. Als de overheid er niets aan te verliezen had, had men dat direct aangepakt, maar op dat vraagstuk kan men geen antwoord geven. En voor mij is het klimaat veel belangrijker dan de economie.

Sarcastr0 · 21 mrt 2017

Die jongen werkt niet en woont thuis.

Dan is het makkelijk om te zeggen dat economische gevolgen voor u van geen belang zijn

Lakigigar · 21 mrt 2017

Vergelijkbaar met te zeggen dat de ecologische gevolgen voor jou ook niet van belang zijn omdat - hoewel we het zeker zullen merken - de grootste gevolgen voor de generaties na ons zullen zijn. Zeker de babyboomers kunnen zo redeneren.

Lakigigar · 21 mrt 2017

Je kan het vergelijken met onder de douche te staan. Vanavond ga je in de douche staan, begin op het koudste en iedere 20-30 seconden draai je je temperatuurregelaar een beetje naar links tot je aangepast bent aan het warme water. De dag erna moet je beginnen op het warmste, en het zal normaal te heet aanvoelen. Als de opwarming geleidelijk aan verloopt, zie je het probleem minder goed. Je kan dan vragen wat is het probleem dan eigenlijk. Dat is juist het probleem. Het is een silent killer. En in tegenstelling tot de knoep van uw douche staat er geen limiet op de warmte. En dan zet de opwarming een resem aan nieuwe reacties op gang die de opwarming nog versnellen (bvb. regionale klimaatveranderingen, verdwijnen van de ijskap (geen albedo-effect meer), vrijgave bevroren CH4 (20x sterker dan CO2)).

MiniJeffrey · 21 mrt 2017

Hij heeft ergens wel een punt, maar om dan 50% belastingen te heffen op vlees is natuurlijk ook volledig van de pot gerukt.

Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)

Op welke partij zou je nu stemmen?

PVDA/PTB

Groen

sp.a

CD&V

Open VLD

N-VA

LDD

Vlaams Belang

Piratenpartij

Andere

Plopperdeplop

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member