Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)

Omikron · 6 apr 2017

Lakigigar zei:
Het is nu definitief: roamingkosten verdwijnen vanaf 15 juni

Top! Een maatregel dat vanuit mijn communistisch denken vervuldigd is gegaan.

Ik vraag mij echt af wat het nog betekend communistisch te denken, wanneer in huidige tijden de klassenstrijd vervangen is door rassenstrijd (blank privilege vs minderheden met een bepaalde huidskleur) en genderstrijd (herkenning van LGBTQ+ rechten). Of inderdaad, het verhaaltje roepen dat de rijken rijker worden en al het kapitaal in bezit hebben en dat kapitaal beter aan iedereen gegeven zou worden en daarmee helft van de wereldproblemen oplossen.

Sfax · 6 apr 2017

squalleke123 zei:
Waar denk je dat de mogelijkheid zit om tot 50% van de overheidsuitgaven te stoppen?

Aantal ambtenaren op niveau NL geeft je los 7 miljard. Ambitieuzer zijn en beter doen geeft je zeker 10 miljard.
Stop met geldverslinding in het OV en je hebt met gemak nog eens 5 miljard.
Zet pensioenen van ambtenaren op het gemiddelde van de prive en je zat nog eens op enkele miljarden (ooit de berekening eens gedaan, geen idee hoeveel het exact was).
IMF had tijdje terug zo al los 14 miljard in de SZ gevonden aan efficiëntie-gains.
Snij effectief in je SZ en je gaat ook pet 10 miljard naar beneden.

Opties zijn er. Keuzes maken is het probleem in België. Hun overheidsbeslag van 50%+ gaan ze sowieso niet kunnen volhouden.

Sfax · 6 apr 2017

squalleke123 zei:
Wel ja, we gaan er inderdaad van uit dat iemand die 20 miljoen euro winst maakt het voor 10 miljoen ook zou doen....

Waarmee we weer bij de onbeantwoorde vraag zitten: waarom zouden ze dat doen? What's in it for them?

Sfax · 6 apr 2017

Conradus zei:
Bah nee want je neemt de hele RSZ weg om 870 eur per maand te geven terwijl zij die daar momenteel van genieten meer ontvangen ( en daar zitten ziektekosten ook in). Maw je ondergraaft het sociaal vangnet volledig voor een lager voordeel. Daar vind je nooit steun voor.

Uiteraard krijg je daar geen steun voor.

Erger nog, het versterkt de perverse effecten van de huidige fiscaliteit en SZ voor de netto-financiers nog verder.
Eén van de grootste perversiteiten in het Belgische pensioens/SZ-systeem, is het onbeperkte bijdragen, terwijl daar geplafonneerde pensioenen tegenover staat. Al wat je boven een 53k-55k verdient per jaar, daar betaal je nog steeds bijdragen op; maar daar bouw je geen extra pensioen mee op maar dat verdwijnt in het grote zwarte gat van de Belgische financiën. Erger nog, je krijgt enkel het max-pensioen wanneer je 45 jaar elk jaar opnieuw boven die 53k-55k zat. Elk jaar dat je daar onder zat, verlaagt je pensioen, los van het feit dat je de andere jaren meer hebt de compensatie van dat ene jaar hebt bijgedragen.

Concreet wil dat zeggen dat de netto-financiers (de top 30% die 80% van de belastingsinkomsten mogen ophoesten), vandaag kunnen uitkijken naar een pensioen van max zowat 1500-1600€ netto (wellicht minder), terwijl ze in het basisloon-systeem nog wat meer belasting zullen mogen betalen, om dan nog zowat de helft over te houden van wat ze vandaag hebben.

En dan kijken ze raar op als ik ze vraag hoe ze die groepen gaan overtuigen om mee te stappen in hun verhaal

squalleke123 · 7 apr 2017

Sfax zei:
Waarmee we weer bij de onbeantwoorde vraag zitten: waarom zouden ze dat doen? What's in it for them?

10 miljoen winst...

Kijk, waar we van uitgaan is dat we als we zo blijven voortdoen uiteindelijk min of meer in dezelfde situatie terechtkomen. 20% werkloosheid over gans het land en het systeem stort sowieso in, of je moet sowieso je belastingaanslag gaan verhogen. Het argument van de basisinkomensadepten is dat we kunnen anticiperen en de werkloosheid gaan opvangen, wat ons netto minder zou kosten dan het systeem in stand houden bij heel hoge werkloosheidsgraden.

Het is jammer dat er nog velen zijn die de vooruitgang in AI en automatisatie niet zien komen en dat er dus nog te weinig nagedacht wordt over alternatieven voor ons huidige systeem.

Sonny Crockett · 7 apr 2017

squalleke123 zei:
10 miljoen winst...

Kijk, waar we van uitgaan is dat we als we zo blijven voortdoen uiteindelijk min of meer in dezelfde situatie terechtkomen. 20% werkloosheid over gans het land en het systeem stort sowieso in, of je moet sowieso je belastingaanslag gaan verhogen. Het argument van de basisinkomensadepten is dat we kunnen anticiperen en de werkloosheid gaan opvangen, wat ons netto minder zou kosten dan het systeem in stand houden bij heel hoge werkloosheidsgraden.

Het is jammer dat er nog velen zijn die de vooruitgang in AI en automatisatie niet zien komen en dat er dus nog te weinig nagedacht wordt over alternatieven voor ons huidige systeem.

Er zijn andere manieren natuurlijk; maar dan raken we aan de o zo gevoelige snaar van de privacy ...

Begin bijvoorbeeld al eens met iedereen die gebruik maakt van het OCMW door te lichten.
Hoeveel van die gasten die daar gebruik van maken heeft een BMW of Mercedes onder hun gat? Pak die zaken aan!

Andere voorbeelden zijn hier ook al gegeven ... onnodige dotaties; een teveel aan overheden en daardoor ook overlappende ministerposten welke elk de zelfde materie behartigen. Maak alles Federaal!
Zet criminelen die niet over de Belgische nationaliteit beschikken het land uit; in de plaats van ze jaren door de Belgische belastingbetaler te laten onderhouden.
...

balgium · 7 apr 2017

Het is toch godgeklaagd eigenlijk.

We horen als Belgen bij de zwaarst belaste burgers ter wereld, maar toch is er bitter weinig mogelijk, want er is nooit enig budget. Ieder initiatief staat tegenover nieuwe belastingen om het te betalen, er lijkt nooit ruimte gecreeëerd te worden binnen het bestaande kader, dat de burger nu al te zwaar belast.

Zullen zo nog maar 30 jaar verder doen, zo moeten we niemand uit zijn belastings-comfort-zone halen, ongeacht het feit dat de huidige situatie onhoudbaar is op verschillende vlakken.

Schone columnn over het zilverfonds, err, ik bedoel de zorgkas.

squalleke123 · 7 apr 2017

Sonny Crockett zei:
Er zijn andere manieren natuurlijk; maar dan raken we aan de o zo gevoelige snaar van de privacy ...

Begin bijvoorbeeld al eens met iedereen die gebruik maakt van het OCMW door te lichten.
Hoeveel van die gasten die daar gebruik van maken heeft een BMW of Mercedes onder hun gat? Pak die zaken aan!

Andere voorbeelden zijn hier ook al gegeven ... onnodige dotaties; een teveel aan overheden en daardoor ook overlappende ministerposten welke elk de zelfde materie behartigen. Maak alles Federaal!
Zet criminelen die niet over de Belgische nationaliteit beschikken het land uit; in de plaats van ze jaren door de Belgische belastingbetaler te laten onderhouden.
...

Wat je aanhaalt zijn allemaal zaken die inderdaad besparen, maar ook druppels die verdwijnen in de zee van overheidsuitgaven. Je gaat er mss max. 2% werkloosheid extra mee opvangen. De shock die er zit aan te komen (hoewel, eigenlijk niet echt een shock omdat de overgang wel geleidelijk versnelt en dus te voorspellen is) is veel groter dan 2 a 3% werkloosheid. Volgens onderzoek is immers 35% van alle jobs in gevaar door automatisatie. De eerste grote sector die geraakt wordt zal waarschijnlijk de transportsector zijn omdat men met de zelfrijdende auto al vrij ver staat: Een sector waarin voor belgie alvast een 100000 mensen werkzaam zijn waarvan een 20000 bedienden. Dat zijn 80000 chauffeurs wiens job in de komende vijf jaar kan (en waarschijnlijk zal, afhankelijk van de meerkost van het zelfrijdsysteem) verdwijnen.

squalleke123 · 7 apr 2017

balgium zei:
Het is toch godgeklaagd eigenlijk.

We horen als Belgen bij de zwaarst belaste burgers ter wereld, maar toch is er bitter weinig mogelijk, want er is nooit enig budget. Ieder initiatief staat tegenover nieuwe belastingen om het te betalen, er lijkt nooit ruimte gecreeëerd te worden binnen het bestaande kader, dat de burger nu al te zwaar belast.

Zullen zo nog maar 30 jaar verder doen, zo moeten we niemand uit zijn belastings-comfort-zone halen, ongeacht het feit dat de huidige situatie onhoudbaar is op verschillende vlakken.

Schone columnn over het zilverfonds, err, ik bedoel de zorgkas.

Mooie column van duchatelet eigenlijk. Alleen jammer dat hij niet verwijst naar het feit dat we ooit toch een staatssecretaris voor adminstratieve vereenvoudiging hadden (of we die nog steeds hebben, het feit dat dat mij ontgaat zegt genoeg) en dat die eigenlijk niks verwezenlijkt heeft (maar dat er dus wel nog mensen op Quickie stemmen ondanks dat gebrek aan resultaat)

Sfax · 7 apr 2017

squalleke123 zei:
10 miljoen winst...

Ipv 20... De helft dus. Niet bepaald een leuk vooruitzicht, noch overtuigend om mee te stappen in dat verhaal.

Kijk, waar we van uitgaan is dat we als we zo blijven voortdoen uiteindelijk min of meer in dezelfde situatie terechtkomen. 20% werkloosheid over gans het land en het systeem stort sowieso in, of je moet sowieso je belastingaanslag gaan verhogen. Het argument van de basisinkomensadepten is dat we kunnen anticiperen en de werkloosheid gaan opvangen, wat ons netto minder zou kosten dan het systeem in stand houden bij heel hoge werkloosheidsgraden.

Het is jammer dat er nog velen zijn die de vooruitgang in AI en automatisatie niet zien komen en dat er dus nog te weinig nagedacht wordt over alternatieven voor ons huidige systeem.

Het is even jammer dat adepten van het basisinkomen de vooruitgang in AI en automatisatie als de laatste technologische revolutie zien, die enkel maatschappelijk opgevangen kunnen worden door sinterklaas te spelen voor iedereen, op kosten van enkelen.

balgium · 7 apr 2017

Sfax zei:
Het is even jammer dat adepten van het basisinkomen de vooruitgang in AI en automatisatie als de laatste technologische revolutie zien, die enkel maatschappelijk opgevangen kunnen worden door sinterklaas te spelen voor iedereen, op kosten van enkelen.

Jij snapt duidelijk de impact niet van een werkloosheid van 25% of meer .. dat zou ons in het lijstje naast landen zoals Angola, Congo en Spanje zetten.

Wat zie je als alternatief voor het basisinkomen? Getto's dan maar? Rijken in beveiligde wijken waar men af en toe een raidje op pleegt?

Wat zijn uw ideeën om dit te voorkomen?

Sfax · 7 apr 2017

balgium zei:
Jij snapt duidelijk de impact niet van een werkloosheid van 25% of meer .. dat zou ons in het lijstje naast landen zoals Angola, Congo en Spanje zetten.

Wat zie je als alternatief voor het basisinkomen? Getto's dan maar? Rijken in beveiligde wijken waar men af en toe een raidje op pleegt?

Wat zijn uw ideeën om dit te voorkomen?

Doe jezelf anders een plezier en lees even bij; kwestie van herhaling te vermijden.

Of maak je 25% werkloosheid eens hard, want net zoals jullie leven op de hoop dat er wel genoeg enkelingen zullen zijn die met graagte opdraaien voor de hele hoop, leven jullie klaarblijkelijk eveneens op de hoop dat die 25% werkloosheid er komt (waarom niet direct 50%, als we dan toch bezig zijn).

squalleke123 · 7 apr 2017

Sfax zei:
Ipv 20... De helft dus. Niet bepaald een leuk vooruitzicht, noch overtuigend om mee te stappen in dat verhaal.

Neen, in plaats van 0 als niemand nog in staat is om de producten te kopen die de investeerder aan de man wil brengen. Gebaseerd op wat Henry Ford dus gedaan heeft en wat economen als Keynes en Friedman vooruitdroegen.

Sfax zei:
Het is even jammer dat adepten van het basisinkomen de vooruitgang in AI en automatisatie als de laatste technologische revolutie zien, die enkel maatschappelijk opgevangen kunnen worden door sinterklaas te spelen voor iedereen, op kosten van enkelen.

De tegenstanders hebben zelfs geen plan om dit op te vangen. Dit terwijl steeds meer economen de nood langzaamaan beginnen in te zien...

squalleke123 · 7 apr 2017

Sfax zei:
Doe jezelf anders een plezier en lees even bij; kwestie van herhaling te vermijden.

Of maak je 25% werkloosheid eens hard, want net zoals jullie leven op de hoop dat er wel genoeg enkelingen zullen zijn die met graagte opdraaien voor de hele hoop, leven jullie klaarblijkelijk eveneens op de hoop dat die 25% werkloosheid er komt (waarom niet direct 50%, als we dan toch bezig zijn).

Inderdaad, wij hopen dat technologische vooruitgang zich voortzet... Heb jij een reden om aan te nemen dat er op dat vlak een trendbreuk komt?

balgium · 7 apr 2017

@ Sfax

Hier info.

Beroepen met meer als 80% kans om binnen de 20 jaar te verdwijnen:
- Telemarketeers
- Administratief medewerkers
- Loketbedienden
- Receptionisten
- Accountants
- Verkopers in kramen / op markten
- Interviewers enquêtes / marktonderzoek
- Belastingsambtenaren
- Medewerkers personeelsadministratie
- Kassiers & ticketverkopers
- Kelners
- Veiligheidspersoneel
- Bakkers, banketbakkers, chocolatiers
- Logistiek medewerkers
- Postboden, postsorteerders
- Magazijniers
- Slagers, vishandelaars en dergelijke
- Metselaars en dergelijke
- Schilders en behangers

Ga de lijst zelf eens af.

Het is altijd gemakkelijk om te ontkennen en enkel vragen te stellen, ik heb u al gevraagd wat uw oplossing dan wel is, waarop je ineens het probleem ontkent ipv verder op de eventuele oplossing in te gaan ..

Er werken 440.000 mensen onder PC200.. De overgrote meerderheid zal binnen 20 jaar geen werk meer hebben. Hier zit geen enkele arbeider in, is maar om u een idee te geven

Sfax · 7 apr 2017

squalleke123 zei:
Neen, in plaats van 0 als niemand nog in staat is om de producten te kopen die de investeerder aan de man wil brengen. Gebaseerd op wat Henry Ford dus gedaan heeft en wat economen als Keynes en Friedman vooruitdroegen.

Als niemand de producten die ze aan de man willen brengen, kan kopen, dan gaan die producten in de eerste plaats niet gemaakt worden. Easy...

Mabon, aangezien dit toch één grote cirkelredenering is en blijft: de grote argumentatie om je financiers mee te laten stappen valt dus samen te vatten als "ofwel sta je de helft af, ofwel heb je niks meer". Dat gaat hen echt wel motiveren om te blijven ja. Je financieringsprobleem was er, is er en blijft er.

De tegenstanders hebben zelfs geen plan om dit op te vangen. Dit terwijl steeds meer economen de nood langzaamaan beginnen in te zien...

De voorstanders hebben basically evenmin een plan, buiten hoop op barmhartigheid en vrijgevigheid van de financiers. Concrete argumenten om hen te overtuigen, heb ik nog steeds niet gehoord of gezien.

squalleke123 zei:
Inderdaad, wij hopen dat technologische vooruitgang zich voortzet... Heb jij een reden om aan te nemen dat er op dat vlak een trendbreuk komt?

Au contraire, ik heb weinig reden om te geloven dat er een trendbreuk komt en dat dit de laatste technologische revolutie gaat worden. Dat is een veronderstelling die jullie maken

.

balgium zei:
@ Sfax

Hier info.

Beroepen met meer als 80% kans om binnen de 20 jaar te verdwijnen:
- Telemarketeers
- Administratief medewerkers
- Loketbedienden
- Receptionisten
- Accountants
- Verkopers in kramen / op markten
- Interviewers enquêtes / marktonderzoek
- Belastingsambtenaren
- Medewerkers personeelsadministratie
- Kassiers & ticketverkopers
- Kelners
- Veiligheidspersoneel
- Bakkers, banketbakkers, chocolatiers
- Logistiek medewerkers
- Postboden, postsorteerders
- Magazijniers
- Slagers, vishandelaars en dergelijke
- Metselaars en dergelijke
- Schilders en behangers

Ga de lijst zelf eens af.

Het is altijd gemakkelijk om te ontkennen en enkel vragen te stellen, ik heb u al gevraagd wat uw oplossing dan wel is, waarop je ineens het probleem ontkent ipv verder op de eventuele oplossing in te gaan ..

Er werken 440.000 mensen onder PC200.. De overgrote meerderheid zal binnen 20 jaar geen werk meer hebben. Hier zit geen enkele arbeider in, is maar om u een idee te geven

En ik heb je je antwoord gegeven; ik ga niet in herhaling vallen.
Maar 'y is inderdaad simpel om vragen te stellen, daar antwoord op te krijgen en er dan niet verder op in te gaan; story of the last 10 pages of this topic...

Gaan de jobs die jij opsomt verdwijnen? Hopelijk.
Heb je daarmee aangetoond dat er 20% en meer werkloosheid komt? Niet bepaald. Tenzij je vastoudt aan 't idee dat de laatste technologische revolutie op handen is. En dan ben ik diegene die aan trendbreuken denkt

.

Fact is dat je domweg niet boven het niveau van ideologisch denken, geraakt. "Er zal grote werkloosheid komen dus moeten we iets anders voorzien want anders gaat de boel om zeep! Meer solidariteit! Meer geld voor iedereen! Een ander zal het wel betalen...". Brutal reality is: probeer dat door te voeren, en je zit voor je het weet effectief in je achtergestelde regimes die heus ook grootse ideetjes hebben van hoe het allemaal moet gebeuren, maar die domweg geen geld hebben om het te realiseren. To spend money, you first need money en laat dat nu net het punt zijn waarop je schromelijk tekort schiet: je hebt geen idee waar het structureel vandaan te halen, buiten wat hoop op altruisme. En laat dat laatste nu hetgene zijn dat ik al enkele pagina's lang aanklaag.

balgium · 7 apr 2017

Sfax zei:
Gaan de jobs die jij opsomt verdwijnen? Hopelijk.
Heb je daarmee aangetoond dat er 20% en meer werkloosheid komt? Niet bepaald. Tenzij je vastoudt aan 't idee dat de laatste technologische revolutie op handen is. En dan ben ik diegene die aan trendbreuken denkt .

Waar gaan die 440.000 mensen volgens u werk vinden?

PC200 is maar één PC, in de anderen zal het niet veel beter zijn. Welke technologische revolutie zal dit volgens u opvangen?

Je blijft de realiteit negeren, het idee van een basisinkomen afschieten, voegt geen voorstellen of bronnen toe aan het debat .. weinig nut de discussie verder te zetten tenzij je met iets inhoudelijk en wat bronnen wil reageren.

Denk dat het hier voldoende bewezen is dat er 100.000en jobs zullen verdwijnen, dus, zonder basisinkomen, hoe zie jij dat? Graag realistisch blijven en wat bronnen toevoegen, als ik kan googlen kan jij dat ook

Sfax zei:
To spend money, you first need money en laat dat nu net het punt zijn waarop je schromelijk tekort schiet: je hebt geen idee waar het structureel vandaan te halen, buiten wat hoop op altruisme. En laat dat laatste nu hetgene zijn dat ik al enkele pagina's lang aanklaag.

Denk dat de partij die hier zegt dat het wel haalbaar is al met heel wat meer cijfers op de proppen is gekomen als jijzelf.

Van u heb ik nog geen enkel constructief voorstel gezien .. enkel herhaaldelijk een slogan die al decennia oud is en inmiddels enorm achterhaald. Als je het verschil in maatschappij ten tijde Thatcher met die van onze toekomst niet ziet .. amai.

squalleke123 · 7 apr 2017

Sfax zei:
En ik heb je je antwoord gegeven; ik ga niet in herhaling vallen.
Maar 'y is inderdaad simpel om vragen te stellen, daar antwoord op te krijgen en er dan niet verder op in te gaan; story of the last 10 pages of this topic...

Gaan de jobs die jij opsomt verdwijnen? Hopelijk.
Heb je daarmee aangetoond dat er 20% en meer werkloosheid komt? Niet bepaald. Tenzij je vastoudt aan 't idee dat de laatste technologische revolutie op handen is. En dan ben ik diegene die aan trendbreuken denkt .

Fact is dat je domweg niet boven het niveau van ideologisch denken, geraakt. "Er zal grote werkloosheid komen dus moeten we iets anders voorzien want anders gaat de boel om zeep! Meer solidariteit! Meer geld voor iedereen! Een ander zal het wel betalen...". Brutal reality is: probeer dat door te voeren, en je zit voor je het weet effectief in je achtergestelde regimes die heus ook grootse ideetjes hebben van hoe het allemaal moet gebeuren, maar die domweg geen geld hebben om het te realiseren. To spend money, you first need money en laat dat nu net het punt zijn waarop je schromelijk tekort schiet: je hebt geen idee waar het structureel vandaan te halen, buiten wat hoop op altruisme. En laat dat laatste nu hetgene zijn dat ik al enkele pagina's lang aanklaag.

Best case scenario komen er inderdaad elders iets van jobs bij. Dat zou vereisen dat we een nieuwe economische niche vinden die enkel de mens kan invullen. Op zich niet a priori onmogelijk, maar er is wel een mismatch in tijd: De jobs verdwijnen nu al, terwijl we nog geen enkel zicht hebben op de alternatieve jobs die er zouden bijkomen.

Worst case scenario hebben wij gelijk en verdwijnen de jobs permanent omdat de mens niet meer kan concurreren in efficientie met de machine maar wordt er geen maatschappelijke verandering doorgevoerd om de schok op te vangen. In principe overleeft dan enkel degene die het kapitaal heeft om in zijn eigen noden te voorzien samen met de enkelingen die de weinige arbeid waarvoor geen machinaal alternatief is uitvoeren (waarschijnlijk aan heel laag tarief vanwege de grote concurrentie voor de posities en de noodzaak om ze in te vullen)

Het basisinkomen zit in de midden tussen die twee situaties. We erkennen dat het mogelijk is dat er een verschuiving komt naar andere types arbeid, maar erkennen ook dat die alternatieve jobs er nog niet zijn terwijl er wel al jobs verdwijnen en dat er in de toekomst meer verdwijnen. Die schok moet opgevangen worden of je krijgt een nooitgeziene economische krimp die ook de kapitaalkrachtigen zal raken.

Sfax · 7 apr 2017

balgium zei:
Denk dat de partij die hier zegt dat het wel haalbaar is al met heel wat meer cijfers op de proppen is gekomen als jijzelf.

Yeah right; de enige die de berekeningen hebben gedaan, zitten net niet in dat kamp; het enige dat vanuit jullie kamp komt is een eenvoudig "het kan", "het moet" en "iemand zal dat wel betalen". Enfin, feel free to live the illusion en overgiet het gerust met een zelfingenomen moreel superioriteitsgevoel. Op basis daarvan ga je echt je financiering rond krijgen.

squalleke123 zei:
Best case scenario komen er inderdaad elders iets van jobs bij. Dat zou vereisen dat we een nieuwe economische niche vinden die enkel de mens kan invullen. Op zich niet a priori onmogelijk, maar er is wel een mismatch in tijd: De jobs verdwijnen nu al, terwijl we nog geen enkel zicht hebben op de alternatieve jobs die er zouden bijkomen.

Die mismatch is van alle tijden; beter nog, die mismatch triggert net het aanboren van nieuwe niches. Dingen die vandaag mogelijk zijn en waar vandaag bedrijfsvoering rond bestaat, waren 10 jaar geleden ondenkbaar. Dat gaat binnen hier en nog eens 10 jaar niet anders zijn.

Worst case scenario hebben wij gelijk en verdwijnen de jobs permanent omdat de mens niet meer kan concurreren in efficientie met de machine maar wordt er geen maatschappelijke verandering doorgevoerd om de schok op te vangen. In principe overleeft dan enkel degene die het kapitaal heeft om in zijn eigen noden te voorzien samen met de enkelingen die de weinige arbeid waarvoor geen machinaal alternatief is uitvoeren (waarschijnlijk aan heel laag tarief vanwege de grote concurrentie voor de posities en de noodzaak om ze in te vullen)

Waardoor je at the end of the day ook aan je bevolkingsreductie doet. Good thing, als je het effectief meent om op een meer sustainable manier met de wereld om te gaan. Nog eens 2 miljard extra mensen de komende 30 jaar is in dat opzicht niet wat je nodig hebt.

Het basisinkomen zit in de midden tussen die twee situaties. We erkennen dat het mogelijk is dat er een verschuiving komt naar andere types arbeid, maar erkennen ook dat die alternatieve jobs er nog niet zijn terwijl er wel al jobs verdwijnen en dat er in de toekomst meer verdwijnen. Die schok moet opgevangen worden of je krijgt een nooitgeziene economische krimp die ook de kapitaalkrachtigen zal raken.

Euh nee, het basisinkomen is net die worst case, maar dan opgevuld met een verdere collectivisering van je maatschappij. Het is een bestendiging van die worst case, die op de koop toe de triggers voor anders en beter stelselmatig wegneemt.

En los daarvan blijft je financiering een probleem. Elk systeem dat de kost van de hele maatschappij weglegt bij enkelen die ervoor mogen opdraaien, die zaagt eigenhandig de tak af waar ze op zitten.

MiniJeffrey · 8 apr 2017

N-VA is weer punten aan het scoren (not) Vasthouden aan hun war on drugsbeleid van de jaren stillekes. Zolang ze maar contra-PS kunnen blijven gaan zeker? Plus Homans die blunder na blunder begaat (hoezo armoede is gedaald? Staatsveiligheid die volledig tegen de minister ingaat) en er mee weg blijft komen. Zeggen dat de Vlaamse regering een 'groene regering' is, en nu blijkt uit cijfers dat het helemaal niet zo is. Ik vraag me soms echt af vanwaar die stemmen blijven halen?

Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)

Op welke partij zou je nu stemmen?

PVDA/PTB

Groen

sp.a

CD&V

Open VLD

N-VA

LDD

Vlaams Belang

Piratenpartij

Andere

Omikron

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

balgium

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

balgium

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

balgium

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

balgium

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member