Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    169
  • Opiniepeiling gesloten.

Sonny Crockett

Legacy Member
Lakigigar zei:
Tijd voor een herverdeling van de rijkdom. Niemand heeft het recht om zoveel meer te bezitten dan een ander. Niemand heeft het recht om zo bevoordeeld door het leven te kunnen gaan. Kapitalisme is een bewezen rot systeem waar we afstand van dienen te nemen. We zien namelijk waartoe het leidt in de Verdeelde Staten van Amerika. Neen tegen (neo)-liberalisme, neen tegen nationalisme, neen tegen (neo-)conservatisme, neen tegen onze monarchie, neen tegen de religie en neen tegen kapitalisme. Zolang we een kapitalistisch systeem hebben, kunnen we het klimaat niet redden.

Telkens als ik iemand zie pleiten voor herverdeling, dan is enkel "rijkdom" het voorwerp van betoog.
Nergens lees ik dat iedereen evenveel inspanning moet doen; nergens lees ik dat iedereen evenveel moeite moet doen.
Op zijn minst, is dat toch bizar, niet?

Lakigigar

Legacy Member
Denk jij dan dat jij (er van uitgaande dat je 1 miljoen op je bankrekening hebt) 1000x een mindere inspanning levert dan Coucke? De bedragen staan zeker en vast niet gelijk aan hoeveel inspanning iemand levert, ook niet voor talent trouwens.

Sonny Crockett

Legacy Member
Lakigigar zei:
Denk jij dan dat jij (er van uitgaande dat je 1 miljoen op je bankrekening hebt) 1000x een mindere inspanning levert dan Coucke? De bedragen staan zeker en vast niet gelijk aan hoeveel inspanning iemand levert, ook niet voor talent trouwens.

Het is altijd een combinatie van en & en ...
Inspanning en moed
moed en risico
risico en inspanning

Je kan tot je veertig jaar bij mama en papa wonen en geen enkel initiatief nemen in het leven; weliswaar klagen dat een ander meer heeft dan jou; of je kan zelf stappen zetten richting succes. Het spreekt voor zich dat het ene net iets makkelijker is dan het andere.

Pieterjan94

Legacy Member
Laki, denkt gij nu echt dat die mensen die bedragen gewoon op hun rekening hebben staan er ze er gewoon van leven?

Sonny Crockett

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Denkt gij nu echt dat die mensen die bedragen gewoon op hun rekening hebben staan er ze er gewoon van leven?

Kan je die vraag even verduidelijken?

beryl

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Het is altijd een combinatie van en & en ...
Inspanning en moed
moed en risico
risico en inspanning

Je kan tot je veertig jaar bij mama en papa wonen en geen enkel initiatief nemen in het leven; weliswaar klagen dat een ander meer heeft dan jou; of je kan zelf stappen zetten richting succes. Het spreekt voor zich dat het ene net iets makkelijker is dan het andere.

Wat als iemand veel inspanning gedaan heeft, moed gehad heeft, risico heeft genomen en uiteindelijk toch niet veel geld verdiend heeft? Vind je dat zo iemand wel kan eisen dat rijkdom herverdeeld wordt?

Lakigigar

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Het is altijd een combinatie van en & en ...
Inspanning en moed
moed en risico
risico en inspanning

Je kan tot je veertig jaar bij mama en papa wonen en geen enkel initiatief nemen in het leven; weliswaar klagen dat een ander meer heeft dan jou; of je kan zelf stappen zetten richting succes. Het spreekt voor zich dat het ene net iets makkelijker is dan het andere.

Dat je dit uberhaupt durft goed te praten.

Als je elke dag 8 uur hard werkt met een schamel loontje van 1500 in de maand, en dan zeggen ze: "u werkt niet hard genoeg". "U hebt niet genoeg durf". "U neemt niet genoeg risico", daarom heb jij 10.000 op je bankrekening (of kom je elke maand amper rond) en een ander 1.000.000.000 euro op de bankrekening. Groot verschil hé. Die mensen met één miljard bezitten 100.000 mensen van 10.000 euro. 1/100ste van Belgie dat allemaal niet genoeg werken, niet genoeg lef hebben, niet genoeg inspanning vertonen (maar in werkelijkheid harder werk verrichten dan die man met 1 miljard (want zo een job doet iedereen wel graag) en niet genoeg risico nemen. En dan zeggen ze dat ik gebrainwashet ben... terwijl jullie de argumenten aanhalen uit een beeld dat de rijken jullie voorscheppen.

Sonny Crockett

Legacy Member
beryl zei:
Wat als iemand veel inspanning gedaan heeft, moed gehad heeft, risico heeft genomen en uiteindelijk toch niet veel geld verdiend heeft? Vind je dat zo iemand wel kan eisen dat rijkdom herverdeeld wordt?

Neen.

Herverdeling van rijkdom is een mechanisme dat niet werkt; net zo min (zie discussie eerder gevoerd in deze draad) als het invoeren van een basisloon. En dit omwille van dezelfde redenen.

Sonny Crockett

Legacy Member
Lakigigar zei:
Dat je dit uberhaupt durft goed te praten.

Waarom niet.
ik vind het 'not done' om zomaar te durven vragen naar een herverdeling van kapitaal en daarbij met geen woord te reppen over inspanning/werk/moeite ...

balgium

Legacy Member
Geen enkele oplossing is haalbaar volgens de tegenstanders.

Alle oplossingen die de poster zelf niet impacteren zijn haalbaar.

/trendspotting

Sonny Crockett

Legacy Member
balgium zei:
Geen enkele oplossing is haalbaar volgens de tegenstanders.

Alle oplossingen die de poster zelf niet impacteren zijn haalbaar.

/trendspotting

Er zijn heel veel mogelijkheden. Echter die liggen nogal gevoelig.

- Schaf de dotaties af

- Werkloosheidsuitkeringen grondig herzien. Enerzijds limiteren in tijd; alsook een strengere controle/opvolging van zij die een uitkering krijgen. (Dat betekent dat ze niet langs één kant een BMW moeten gaan kopen; en gelijk profiteren van een uitkering - om maar één voorbeeld te geven). Anderzijds, mag wat mij betreft iemand die effectief niet "kan" werken (zij het omwille van mentale en/of fysieke redenen) een stuk meer krijgen dan wat vandaag gangbaar is. Daartoe ben ik bereid bij te dragen. Echter niet voor het soort profiteurs waarbij vooral "niet willen" aan de basis ligt ...

- De staatstelevisie en haar x-aantal kanalen. Moet ik betalen voor de reizen van Tom Waes? Moet ik betalen voor voetbalwedstrijden, voor tennis, voor wielrennen?
En let wel, ik ben fan van het wielrennen, van het tennis, van het voetbal ... Wel ben ik bereid, (als ik die keuze maak) daar voor te betalen. Ik vind niet dat mijn buurman, of mijn ouders, die sport niet zo genegen zijn, daar moet voor opdraaien.

En zo kan ik wel even doorgaan ...

Sylverscythe

Legacy Member
Lakigigar zei:
Tijd voor een herverdeling van de rijkdom. Niemand heeft het recht om zoveel meer te bezitten dan een ander. Niemand heeft het recht om zo bevoordeeld door het leven te kunnen gaan. Kapitalisme is een bewezen rot systeem waar we afstand van dienen te nemen. We zien namelijk waartoe het leidt in de Verdeelde Staten van Amerika. Neen tegen (neo)-liberalisme, neen tegen nationalisme, neen tegen (neo-)conservatisme, neen tegen onze monarchie, neen tegen de religie en neen tegen kapitalisme. Zolang we een kapitalistisch systeem hebben, kunnen we het klimaat niet redden.

Hier gaan we weer. Niemand heeft dat recht. Iemand heeft kennelijk wel het recht om te beslissen hoeveel je mag bezitten? Verder, voor de zoveelste keer, de VS is niet perfect maar het elke keer komen afschilderen als het grote tegenvoorbeeld is belachelijk. Miljoenen mensen uit armere regio's zouden alles geven om er binnen te mogen. Daarbij, vind je dat te kapitalistisch? Welkom in West-Europa, waar boven een bepaalde schijf je inkomen voor meer dan de helft al wordt herverdeeld. Hoe efficient dat gaat door een overheid die het zelf niet voelt als er wat gesmost wordt, wordt hier elke dag op dit forum besproken. Ik weet niet of je zoal eens in de brutoloon topic gaat kijken, maar de meesten daar zouden misschien het dubbele verdienen in de VS. Veel succes dus met jouw visie, die enkel de onderklasse aanspreekt.

Opnieuw, er moet tot op een bepaald niveau loon naar werken zijn, anders wil niemand nog risico nemen. Wat jij voorstelt is een systeem dat zichzelf binnen een generatie venietigt.

Lakigigar zei:
Dat je dit uberhaupt durft goed te praten.

Als je elke dag 8 uur hard werkt met een schamel loontje van 1500 in de maand, en dan zeggen ze: "u werkt niet hard genoeg". "U hebt niet genoeg durf". "U neemt niet genoeg risico", daarom heb jij 10.000 op je bankrekening (of kom je elke maand amper rond) en een ander 1.000.000.000 euro op de bankrekening. Groot verschil hé. Die mensen met één miljard bezitten 100.000 mensen van 10.000 euro. 1/100ste van Belgie dat allemaal niet genoeg werken, niet genoeg lef hebben, niet genoeg inspanning vertonen (maar in werkelijkheid harder werk verrichten dan die man met 1 miljard (want zo een job doet iedereen wel graag) en niet genoeg risico nemen. En dan zeggen ze dat ik gebrainwashet ben... terwijl jullie de argumenten aanhalen uit een beeld dat de rijken jullie voorscheppen.

Of je werkt elke dag een pak meer als 8 uur om iets uit de grond te stampen, en dan komt de staat "u verdient te veel". "Uw inkomen is een pak meer dan het volk dat u tewerkstelt". "U bent de vijand van de werkersklasse". Daarom nemen we elke cent u te veel verdient en gaan we alles herverdelen over mensen die vinden dat ze te weinig verdienen, ongeacht talent, inzet, risico.
En dan zeggen ze dat ik gebrainwashet ben...terwijl jij argumenten aanhaalt uit een beeld dat communisten je voorscheppen....

Platitudes verkondingen is gemakkelijk. Nee, zo'n CEO of whatever in je lijst werkt niet X keer meer dan zijn personeel, maar draagt wel een hoop meer verantwoordelijkheid. Alsof elke arbeider voor een hongerloon zich elke dag kapot in het zweet werkt terwijl de CEO een sigaar rookt met de voeten op het bureau, alstublieft hé.

Sonny Crockett

Legacy Member
Lakigigar zei:
Dat je dit uberhaupt durft goed te praten.

Als je elke dag 8 uur hard werkt met een schamel loontje van 1500 in de maand, en dan zeggen ze: "u werkt niet hard genoeg". "U hebt niet genoeg durf". "U neemt niet genoeg risico", daarom heb jij 10.000 op je bankrekening (of kom je elke maand amper rond) en een ander 1.000.000.000 euro op de bankrekening. Groot verschil hé. Die mensen met één miljard bezitten 100.000 mensen van 10.000 euro. 1/100ste van Belgie dat allemaal niet genoeg werken, niet genoeg lef hebben, niet genoeg inspanning vertonen (maar in werkelijkheid harder werk verrichten dan die man met 1 miljard (want zo een job doet iedereen wel graag) en niet genoeg risico nemen. En dan zeggen ze dat ik gebrainwashet ben... terwijl jullie de argumenten aanhalen uit een beeld dat de rijken jullie voorscheppen.

Ik zie jouw 'aanvulling" nu pas ...

Als jij elke dag acht uur hard moet werken voor een schamel loontje (zoals jij dat omschrijft) van € 1500 in de maand, dan komt dat vooral om dat "jij" ervoor hebt gekozen 'die' job in te vullen.
Het leven, het maken van keuzes, het leveren van inspanningen, begint niet op de dag dat je de arbeidsmarkt opgaat. Die fase begint vooraf; namelijk op de schoolbanken.

Je hebt daar allerhande keuzes: Hard werken (waar hebben we dat nog gezien?), je best doen, vrije tijd opofferen, ... Of je veegt er vierkant je voeten aan, stelt je prioriteiten anders, etcetera.
Dat heeft uiteraard een effect op hoe en met welke middelen je je stappen op de arbeidsmarkt zet ....

Sonny Crockett

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Alsof elke arbeider voor een hongerloon zich elke dag kapot in het zweet werkt terwijl de CEO een sigaar rookt met de voeten op het bureau, alstublieft hé.

Dat is nu eenmaal 'het beeld', dat al lang bestaat en ook lang overeind zal blijven.

balgium

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Als jij elke dag acht uur hard moet werken voor een schamel loontje (zoals jij dat omschrijft) van € 1500 in de maand, dan komt dat vooral om dat "jij" ervoor hebt gekozen 'die' job in te vullen.
Het leven, het maken van keuzes, het leveren van inspanningen, begint niet op de dag dat je de arbeidsmarkt opgaat. Die fase begint vooraf; namelijk op de schoolbanken.

Heeft volgens mij meer met de job en organisatie als met het diploma te maken.

Ik ken arbeiders die iedere dag fluitend om 14u00 naar huis rijden. Ik ken ook mensen met een hoger diploma die zich kapotwerken.

Volgens mij kan eenieder die ervaring heeft in voldoende jobs en sectoren dat beamen ..

Sonny Crockett

Legacy Member
balgium zei:
Heeft volgens mij meer met de job en organisatie als met het diploma te maken.

Ik ken arbeiders die iedere dag fluitend om 14u00 naar huis rijden. Ik ken ook mensen met een hoger diploma die zich kapotwerken.

Volgens mij kan eenieder die ervaring heeft in voldoende jobs en sectoren dat beamen ..

Het zal eerder een combinatie van zijn ...

Akkoord dat een boekhouder meer zal verdienen dan iemand die (om een klassiek voorbeeld te hanteren) in een fabriek kartonnen dozen dicht moet vouwen ..
Evenzeer zal iemand met een diploma van schrijnwerker (waar onterecht wel eens wordt op neergekeken omdat het een beroep is dat gaat gepaard met handenarbeid) mogelijk meer, zo niet véél meer verdienen dan die boekhouder.

Hoe dan ook, die boekhouder moet een keuze maken; en moet binnen die keuze zijn best doen. Evenzeer moet hij die een diploma van schrijnwerker wenst zijn best doen om dat diploma te halen en de vaardigheden die een schrijnwerker dien te beheersen, tot de zijne zien te maken.

We blijven dus bij: "inzet/inspanning/moeite ..."

Sylverscythe

Legacy Member
Kijk ik ben niet van mening dat iedereen die geen fortuinen verdient dit altijd 100% aan zichzelf te danken heeft, net zoals het niet voor iedereen 100% geluk is dat zij meer verdienen. Ik vind dat altijd zo'n dwaze discussies. Volgens hardline libertariërs is succes louter de danken aan de inzet en het talent van die mensen, wat natuurlijk zever is. Maar ik vind het idee van Lakigigar dat "niemand dit verdient" evengoed zever.

Ik vind het gewoon ongepast dat de extreem-linkse flank altijd dat vijandbeeld gebruikt van de "rijke baas die de arme stakkers uitperst, en in een berg geld zwemt". Dat is toch gewoon een ander smaakje van het extreem-rechtse beeld van de "vreemdeling die hier komt profiteren om niet te werken, uw werk pikt als hij werkt, en en passant uw dochter verkracht". Simpele verhaaltjes om mensen (stemmen) mee voor de kar van een bepaalde partij te spannen.

Lakigigar

Legacy Member
Uiteraard verdient niemand dit. Iedereen verdient het om quasi waardig te leven, ook dehenen die het in ons ogen niet waard zijn of waarmee we minder goed overeenkomen en met afgunst bekijken, maar zo een bedragen vallen gewoon niet goed te praten. Dat heeft allang niet meer te maken met waardig leven.

Sonny Crockett

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Kijk ik ben niet van mening dat iedereen die geen fortuinen verdient dit altijd 100% aan zichzelf te danken heeft, net zoals het niet voor iedereen 100% geluk is dat zij meer verdienen. Ik vind dat altijd zo'n dwaze discussies. Volgens hardline libertariërs is succes louter de danken aan de inzet en het talent van die mensen, wat natuurlijk zever is. Maar ik vind het idee van Lakigigar dat "niemand dit verdient" evengoed zever.

Ik vind het gewoon ongepast dat de extreem-linkse flank altijd dat vijandbeeld gebruikt van de "rijke baas die de arme stakkers uitperst, en in een berg geld zwemt". Dat is toch gewoon een ander smaakje van het extreem-rechtse beeld van de "vreemdeling die hier komt profiteren om niet te werken, uw werk pikt als hij werkt, en en passant uw dochter verkracht". Simpele verhaaltjes om mensen (stemmen) mee voor de kar van een bepaalde partij te spannen.

Toch meestal hoor. En is het niet hij/zij zelf; dan is het wel een vader of grootvader die van nul is gestart.
En ja, er valt iets te zeggen dat eens je middelen (geld) hebt, het net iets makkelijker is om daarvan meer geld te maken ... dat ga ik niet ontkennen.

Het meest ongepast (zoals ik reeds kwam te zeggen) is dat quasi wordt geëist dat rijkdom wordt herverdeeld; zomaar, zonder voorbehoud, zonder voorwaarden.
En daarbij, wat jij zelf ook aangeeft, moet er nog steeds gewerkt worden. De directeur (CEO) heeft heus zijn voeten niet op het bureau liggen, met een cognac in zijn ene hand en een sigaar in de andere ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan