Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)

Lakigigar zei:

Je kan ook kiezen om een andere job te zoeken en niet te gaan werken, maar dan zal die volgens jou weer niet hard genoeg werken. In veel gevallen hebben de mensen ook geen ruimte om te wachten tot er een betere mogelijkheid zich voordoet of om zelf een mogelijkheid te creëren. Werken is voor velen een noodzaak, überhaupt een gevolg van het beleid waar jij voor staat.

Klik om te vergroten...

Niet gaan werken ... Als dat een "keuze" is, dan behoef je al helemaal niets te eisen. Niet "kunnen" werken, dat is iets anders natuurlijk.
Je kan perfect gelijk zoeken naar werk en de job die je invult blijven doen. Jawel, dat kan!

Je hebt er helemaal geen idee van, welk beleid ik nastreef.

Weet jij eigenlijk waar de oudste broer van Donald Trump aan overleden is? Een rechtstreeks gevolg van overmatig drankgebruik door de prestatiedruk die hem werd opgelegd. De reden waarom Donald Trump nu een afkeer heeft aan alcohol en zelf niet drinkt. En één van de dingen waar hij oprecht spijt van heeft (hoe hij en vader Trump hem met momenten behandelden). Vele ziektes en veel onheil worden veroorzaakt door stress. 18 procent van de mensen krijgt ooit te maken met kanker in zijn leven. Roken (vaak als gevolg/remedie van het volgende), stress en vlees zijn de grootste boosdoeners.

Lakigigar zei:

Weet jij eigenlijk waar de oudste broer van Donald Trump aan overleden is? Een rechtstreeks gevolg van overmatig drankgebruik door de prestatiedruk die hem werd opgelegd. De reden waarom Donald Trump nu een afkeer heeft aan alcohol en zelf niet drinkt. En één van de dingen waar hij oprecht spijt van heeft (hoe hij en vader Trump hem met momenten behandelden).

Klik om te vergroten...

Ja dat weet ik ...
Zo zie je maar, het gras is niet altijd groener aan de overkant.
Maar ik begrijp het ... Wel de lusten; niet de lasten zeker?

Lakigigar zei:

Weet jij eigenlijk waar de oudste broer van Donald Trump aan overleden is? Een rechtstreeks gevolg van overmatig drankgebruik door de prestatiedruk die hem werd opgelegd. De reden waarom Donald Trump nu een afkeer heeft aan alcohol en zelf niet drinkt. En één van de dingen waar hij oprecht spijt van heeft (hoe hij en vader Trump hem met momenten behandelden). Vele ziektes en veel onheil worden veroorzaakt door stress. 18 procent van de mensen krijgt ooit te maken met kanker in zijn leven. Roken (vaak als gevolg/remedie van het volgende), stress en vlees zijn de grootste boosdoeners.

Klik om te vergroten...

En zonder enige prestatiedruk was er geen geld om te herverdelen volgens jouw ideologie. Eigenlijk zie ik de link niet met de discussie, je probeert hier te doen alsof het geld van mensen afnemen die er offers voor hebben gemaakt eigenlijk voor hun eigen bestwil is? Mensen gaan elkaar altijd de duivel aandoen, ongeacht het systeem. Verder ben ik ervan overtuigd dat stress en druk er ook nog altijd gaan zijn in jouw utopie.

Opnieuw, concurrentie moet er zijn. Moeten we daarom overschakelen op sociaal darwinisme en zuiver kapitalisme, nee, en dat heb ik ook nooit beweerd. Maar in West-Europa komt er een punt (en dat gebeurt vrij snel), dat van elke loonsverhoging >50% naar de overheid gaat. Een overheid die allesbehalve efficiënt is. Ik denk dat we dat systeem een pak kunnen verbeteren, zonder het compleet plat te branden. Ik ben trouwens voor een tax-shift naar kapitaal (en dan wel weg van arbeid, niet gewoon alles omhoog). En ik denk dat "de rijken", jouw eeuwige vijand, best wel meer zullen willen bijdragen als ze zien dat het enig nut heeft en ze niet als bloedzuigers of slavendrijvers worden weggezet.

Jij wil een arbitraire grens trekken waarboven niemand nog meer mag verdienen, omdat niemand dit waard is. Ja, dag ambitie. Als ondernemer neem je dan gewoon zo snel mogelijk de benen, voor men gaat afbreken/stelen wat jij hebt opgebouwd/uitgebouwd/gekregen. Wie blijft er over om het inkomen van te herverdelen? De laag met een inkomen dat wat lager is, dus we zullen de arbitraire grens wat lager zetten. Herhaal ad nauseum.

Sonny Crockett zei:

Ja dat weet ik ...
Zo zie je maar, het gras is niet altijd groener aan de overkant.
Maar ik begrijp het ... Wel de lusten; niet de lasten zeker?

Klik om te vergroten...

µ

Ieder huisje heeft zijn kruisje, en het gras is zeker niet groener dan aan de overkant, maar ik denk toch dat je liever in de schoenen van Donald Trump staat dan in die van mij. En dat zal bij veel rijk vs arm verhalen vaak het geval zijn. Rijkdom kan nu éénmaal heel veel oplossen, niet alles maar heel veel. Ik beweer zeker verder niet dat rijken per definitie slecht zijn. Ik klaag hun rijkdom aan en in enkele gevallen hun mentaliteitswijziging daaropvolgend.

Volgens jou is het eerder, wel de lasten maar vaak niet de lusten. En heeft een mens enkel recht op ontspanning wanneer hij door het vuur gaat. Heb je eerder niet de vraag gesteld van wat is een waardig leven? Waarom moet de boog altijd zo gespannen staan. Ik heb aan jou twee punten gegeven waar ik fundamenteel van mening verschil, en dat was punt één.

Sonny Crockett zei:

Wie heel hard moet werken, en daar alsnog een (om in jouw overtuiging te blijven) 'hongerloon' aan overhoudt, heeft nog steeds de keuze gemaakt om "die" job te gaan invullen.

Klik om te vergroten...

Alsof alle jobs voor iedereen toegankelijk zouden zijn... (+ je gaat voorbij aan mensen die 'hongerloon'-jobs 'moéten' aanvaarden < economische noodzaak, RVA-druk...).

...krijgt iedereen dezelfde kansen om kennis en vaardigheden te vergaren die noodzakelijk zijn te beheersen op de arbeidsmarkt.

Klik om te vergroten...

Fundamenteel onjuist natuurlijk, want iemand met een IQ van bv. 80 heeft in de verste verte niet dezelfde kansen om pakweg dokter of ingenieur te worden als iemand met een IQ van bv. 120.


*Tenzij jij natuurlijk zou beweren dat je als individu zélf je genenpakket kan samenstellen (en je je opvoeding & educatie vanaf dag 1 na de geboorte zelf in de hand hebt...).*

Lakigigar zei:

Ieder huisje heeft zijn kruisje, en het gras is zeker niet groener dan aan de overkant, maar ik denk toch dat je liever in de schoenen van Donald Trump staat dan in die van mij. En dat zal bij veel rijk vs arm verhalen vaak het geval zijn. Rijkdom kan nu éénmaal heel veel oplossen, niet alles maar heel veel. Ik beweer zeker verder niet dat rijken per definitie slecht zijn. Ik klaag hun rijkdom aan en in enkele gevallen hun mentaliteitswijziging daaropvolgend.

Klik om te vergroten...

Wat is dat nu voor een vraag, in jouw of die van Donald's schoenen staan?
Je vraagt me dus of ik de gevolgen wil dragen van hoe jij tot hiertoe je leven hebt geleid?
Van hoe jij tot hier toe aangeboden kansen hebt gegrepen en/of hebt laten liggen?
Daar bedankt ik voor.

Lakigigar zei:

Volgens jou is het eerder, wel de lasten maar vaak niet de lusten.

Klik om te vergroten...

Opnieuw: leg mij geen woorden in de mond!

Lakigigar zei:

En heeft een mens enkel recht op ontspanning wanneer hij door het vuur gaat. Heb je eerder niet de vraag gesteld van wat is een waardig leven? Waarom moet de boog altijd zo gespannen staan. Ik heb aan jou twee punten gegeven waar ik fundamenteel van mening verschil, en dat was punt één.

Klik om te vergroten...

Klopt. Graag nu ook antwoord.

Ruben666 zei:

Alsof alle jobs voor iedereen toegankelijk zouden zijn... (+ je gaat voorbij aan mensen die 'hongerloon'-jobs 'moéten' aanvaarden < economische noodzaak, RVA-druk...).




Fundamenteel onjuist natuurlijk, want iemand met een IQ van bv. 80 heeft in de verste verte niet dezelfde kansen om pakweg dokter of ingenieur te worden als iemand met een IQ van bv. 120.


*Tenzij jij natuurlijk zou beweren dat je als individu zélf je genenpakket kan samenstellen (en je je opvoeding & educatie vanaf dag 1 na de geboorte zelf in de hand hebt...).*

Klik om te vergroten...

Er zijn jobs ten over. Als iemand al wordt "verplicht" om een job te aanvaarden, dan betekent dat hij/zij zelf geen andere initiatieven heeft genomen om een job te vinden; of te vaak een excuus heeft verzonnen om die welbepaalde job niet te moeten doen.

Wat betreft het verschil in I.Q. heb je wel een punt. Iemand met een I.Q. van 80 zal nooit dokter worden; evenmin is hij bij monde van dat I.Q. veroordeelt tot het verplicht uitoefenen van een job aan een 'hongerloon'.

Sonny Crockett zei:

Er zijn jobs ten over.

Klik om te vergroten...

Waarvan veel 'aan een hongerloon', dus wat is uw punt?

*Je mag tevens ook enkele voorbeelden geven van niet-hongerloon-jobs voor 'minderbegaafden'.*

Hier volg ik toch Ruben666, niet iedereen is gelijk, en niet iedereen start gelijk. En dit is dus ook waarom ik jouw visie vrij extreem noemde, Sonny. Maar ik denk dat er een pak andere/meer realistische en minder naar "we'll tell you what to do" neigende oplossingen zijn dan het Communisme 2.0 van Lakigigar. Er zit nog een hoop grijs tussen "presteren of creperen" en "iedereen gelijk, willen of niet". Zie post # 1643.

Sylver, the voice of reason.

In België proberen we zo veel als mogelijk equality of opportunity te creeëren. En dat lukt behoorlijk goed, het onderwijs is niet duur en voor iedereen toegankelijk. Discriminatie van vrouwen op de arbeidsmarkt is zo goed als weggewerkt, enkel voor bepaalde categoriën van allochtonen zijn er nog issues. Natuurlijk bestaat volledige equality niet, de een heeft een andere genetische background dan de andere en een andere opvoeding (ook niet te onderschatten). Maar buiten kinderen verplicht door de staat laten opvoeden, zijn er daar ook al voldoende initiatieven.

Laki wil blijkbaar equality of outcome: ongeacht wat je doet, iedereen moet hetzelfde hebben. Zijn goed recht natuurlijk, maar dat is een systeem dat niet werkt imo en nooit gewerkt heeft.

Sylverscythe zei:

Hier volg ik toch Ruben666, niet iedereen is gelijk, en niet iedereen start gelijk. En dit is dus ook waarom ik jouw visie vrij extreem noemde, Sonny. Maar ik denk dat er een pak andere/meer realistische en minder naar "we'll tell you what to do" neigende oplossingen zijn dan het Communisme 2.0 van Lakigigar. Er zit nog een hoop grijs tussen "presteren of creperen" en "iedereen gelijk, willen of niet". Zie post # 1643.

Klik om te vergroten...

Ja, je mag dat extreem noemen hoor; op zich heb ik daar geen probleem mee.

Ik zie rondom ook mij mensen die het beter doen, die meer verdienen, die meer middelen hebben.
Dan kijk ik terug naar de kansen die ik heb gehad; en bedenkt dat ik het hier en daar anders had kunnen/moeten doen. Het zij zo, het geeft mij niet het recht om te eisen dat zij die hun kansen beter benut hebben, nu datgene wat zij hebben opgebouwd voorwerp moeten maken van een herverdeling.

Ruben666 zei:

Waarvan veel 'aan een hongerloon', dus wat is uw punt?

*Je mag tevens ook enkele voorbeelden geven van niet-hongerloon-jobs voor 'minderbegaafden'.*

Klik om te vergroten...

Wat is voor jou een 'hongerloon'?

Netto € 1 400 overhouden; weliswaar een BMW afbetalen, alsook die grote Flat-screen televisie?
Netto € 1 200 overhouden; daarbij op je uitgaven letten en weten wat je kan en wat je niet kan?

Ik zeg ook niet dat iedereen die onder € 1 500 netto heeft niet op zijn uitgaven let hoor, wel bestaan ze.
Ergens moet je aanvaarden dat er nu eenmaal verschillen zijn; en dat die verschillen tot stand kunnen zijn gekomen door allerhande redenen. Hier in België blijven schermen met een tekort aan gelijke kansen, vind ik gewoon goedkoop. Dat er fils-de papa's bestaan, ontken ik evenmin; echter hebben die papa's ook ergens moeten beginnen ...

Sonny Crockett zei:

Dan kijk ik terug naar de kansen die ik heb gehad; en bedenkt dat ik het hier en daar anders had kunnen/moeten doen. Het zij zo, het geeft mij niet het recht om te eisen dat zij die hun kansen beter benut hebben, nu datgene wat zij hebben opgebouwd voorwerp moeten maken van een herverdeling.

Klik om te vergroten...

Sure, iedereen die rijker is als u heeft ook betere keuzes gemaakt en hard gewerkt, zijn waarschijnlijk gewoon betere mensen, die verdienen het.

Kijk naar Prins Filip. Of een andere die echt goed geboren is, dat gat rij je als CEO nog niet dicht in een gemiddelde carriere

balgium zei:

Sure, iedereen die rijker is als u heeft ook betere keuzes gemaakt en hard gewerkt, zijn waarschijnlijk gewoon betere mensen, die verdienen het.

Kijk naar Prins Filip. Of een andere die echt goed geboren is, dat gat rij je als CEO nog niet dicht in een gemiddelde carriere

Klik om te vergroten...

Is het nodig mijn woorden te verdraaien om uw punt te maken? Waarom antwoord je niet op wat ik zeg; in de plaats op datgene wat jij er zelf van maakt?

Conradus zei:

Sylver, the voice of reason.

In België proberen we zo veel als mogelijk equality of opportunity te creeëren. En dat lukt behoorlijk goed, het onderwijs is niet duur en voor iedereen toegankelijk. Discriminatie van vrouwen op de arbeidsmarkt is zo goed als weggewerkt, enkel voor bepaalde categoriën van allochtonen zijn er nog issues. Natuurlijk bestaat volledige equality niet, de een heeft een andere genetische background dan de andere en een andere opvoeding (ook niet te onderschatten). Maar buiten kinderen verplicht door de staat laten opvoeden, zijn er daar ook al voldoende initiatieven.

Laki wil blijkbaar equality of outcome: ongeacht wat je doet, iedereen moet hetzelfde hebben. Zijn goed recht natuurlijk, maar dat is een systeem dat niet werkt imo en nooit gewerkt heeft.

Klik om te vergroten...

Mooi samengevat en volledig mee eens. Dan kan die onnozele welles nietes discussie hier dus ook stoppen. Dit forumdeel heeft zijn beste tijd toch echt wel gehad. Het enige wat ge hier in discussies ziet is mensen die telkens hun eigen mening eindeloos herkauwen. Totaal geen marge of toegeeflijkheid meer, niks grijze zone. Allemaal ofwel zwart, ofwel wit.

puni zei:

Mooi samengevat en volledig mee eens. Dan kan die onnozele welles nietes discussie hier dus ook stoppen. Dit forumdeel heeft zijn beste tijd toch echt wel gehad. Het enige wat ge hier in discussies ziet is mensen die telkens hun eigen mening eindeloos herkauwen. Totaal geen marge of toegeeflijkheid meer, niks grijze zone. Allemaal ofwel zwart, ofwel wit.

Klik om te vergroten...

Inderdaad. Ik kan niet zeggen of het vroeger beter was eigenlijk. Maar het is wel typisch voor sommigen om wat sterke meningen te verkondigen, en dan amper te reageren op tegenreacties. Dan X dagen/weken later beginnen ze gewoon opnieuw alsof er niets gebeurd is. In dit geval valt Lakigigar mij zo op, maar er zijn er ongetwijfeld nog. Vermoeiend.

Kloteland

Sylverscythe zei:

Inderdaad. Ik kan niet zeggen of het vroeger beter was eigenlijk. Maar het is wel typisch voor sommigen om wat sterke meningen te verkondigen, en dan amper te reageren op tegenreacties. Dan X dagen/weken later beginnen ze gewoon opnieuw alsof er niets gebeurd is. In dit geval valt Lakigigar mij zo op, maar er zijn er ongetwijfeld nog. Vermoeiend.

Klik om te vergroten...

Als ik één poster 3 keer op dezelfde dag zie claimen dat men hem "woorden in de mond legt", tegen 3 verschillende posters, denk ik dat het best is om niet meer te reageren op die persoon.

Taal is blijkbaar voor iedereen anders.