Archief - Opnieuw poging tot terreur verijdeld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bacon

Legacy Member
In't stuk dat ik gepaste heb stond exact hetzelfde, enkel in ander woorden, ik heb het er zelfs speciaal bijgezet omdat ze nu zeggen dat er geen "buckling" optrad.

Toch goe geprobeert maar leer eerst zelf maar eens lezen voor ge andere mensen gaat beschuldigen. Ik denk trouwens niet dat er veel bedriegen aan is als ik er de bron bijzet zodat je zelf de rest kan lezen.

Peephole

Legacy Member
Beweren dat je bron a zegt terwijl ze b zegt is even goed bedriegen.

Peephole

Legacy Member
Bacon zei:
In't stuk dat ik gepaste heb stond exact hetzelfde, enkel in ander woorden, ik heb het er zelfs speciaal bijgezet omdat ze nu zeggen dat er geen "buckling" optrad.
Wie? Waar? Op wat heb je het precies als je het over buckling hebt?

Project Loony

Legacy Member
Peephole zei:
Let op de "100 seconds". Die afbeelding geeft dus de toestand 100 seconden na de impact weer en toen waren de kolommen dus al verhit tot 300-400 graden Celcius. Over het verdere verloop van de branden zegt die afbeelding niks, stop met de mensen te bedriegen.

Misschien ook eens volledig citeren?

Stuk dat Bacon heeft weggelaten:


Stuk dat Bacon heeft weggelaten:

Vraag 2, 4, 5 en 11:
Grappig, aangezien volgens Bacon de ánderen ons bedriegen. :]

Peephole

Legacy Member
Project Loony zei:
Grappig, aangezien volgens Bacon de ánderen ons bedriegen. :]
Heh inderdaad, het is dan wel de 9/11 "truth" beweging maar ze nemen zelf constant een loopje met de waarheid.

eniac

Legacy Member
Peephole zei:
Nee, jíj zegt dat ze eerst a en dan b zeggen.

Oppassen Peephole, blijkbaar heet dat "nuanceren". De volgende stap is onvermijdelijk dat hij niet meer op jouw beweringen wil antwoorden omdat het allemaal jouw fout is en je dom discussieert.

Enfin, toch maar weer mooi aangetoond dat hun hele poging tot overtuigen drijft op selectief quoten en onwaarheden.

k995

Legacy Member
eniac zei:
Oppassen Peephole, blijkbaar heet dat "nuanceren". De volgende stap is onvermijdelijk dat hij niet meer op jouw beweringen wil antwoorden omdat het allemaal jouw fout is en je dom discussieert.

Idd staat hier nog een hele post van mij hierboven waar hij nooit op antwoorde.

Enfin, toch maar weer mooi aangetoond dat hun hele poging tot overtuigen drijft op selectief quoten en onwaarheden.
Yep plus wat verdraaien van feiten, uit de context rukken van antwoorden en vertrouwende op "het is toch de VS regering dus het zal wel iets louche zijn".

Peephole

Legacy Member
Hiapoe zei:
trouwens... Over die Brigham Young University:

---------------------
BYU is wholly owned and operated by The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, and the church provides it with a large subsidy from Latter-day Saint funds, providing roughly 70% of the cost of education at BYU.[citation needed] The church subsidizes the education of both LDS and non-LDS students. Because of the church's subsidy, there is a two-tier tuition system, in which non-LDS students pay approximately 50% higher tuition than LDS students (for the 2005-2006 academic year, LDS members will pay $1705 to attend a semester full-time, while their non-LDS counterparts will pay $2558).

The university is operated by its board of trustees, which is chaired by the church's First Presidency, and the majority of its other members are selected from the church's Quorum of the Twelve Apostles. This board selects a president who, since 1996, has been a member of the First Quorum of the Seventy, chosen in part for his academic credentials. BYU has never had a female president, although typically there have been one or two female members of the board of trustees. Cecil O. Samuelson is currently (2006) the president of BYU.
------------------


Dus alles wat die gasten hosten of uitbrengen is denk ik niet 100% betrouwbaar en zeker en vast religieus geinspireerd (gedicteerd).
En ongelijkheid qua onderwijs is voor mij trouwens een grote 'abhorration', dus misschien kan je je passie daar even op werpen Bacon?! :D
Och, zelfs met al die inteelt nemen mormonen soms nog inteligente beslissingen:
BYU places '9/11 truth' professor on paid leave

PROVO — Brigham Young University placed physics professor Steven Jones on paid leave Thursday while it reviews his involvement in the so-called "9/11 truth movement" that accuses unnamed government agencies of orchestrating the Sept. 11, 2001, attacks on the World Trade Center.

BYU will conduct an official review of Jones' actions before determining a course of action, university spokeswoman Carri Jenkins said. Such a review is rare for a professor with "continuing status" at BYU, where Jones has taught since 1985.
Jones was teaching two classes this semester, which began Tuesday. Other professors will cover those classes, and Jones will be allowed to continue to do research in his area of academic study, Jenkins said.
Jones became a celebrity among 9/11 conspiracy-theory groups after he wrote a paper titled "Why Indeed Did the World Trade Center Buildings Collapse?" The paper was published two weeks ago in the book "9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out" and lays out Jones' hypothesis that the three towers fell because of pre-positioned demolition charges — not because of the planes that hit two of the towers.
When Jones began to share his demolition theory publicly last fall, he politely declined to speculate about who set the charges other than to say terrorist groups couldn't have been the source.
Then, later, he started to speak publicly about research conducted at BYU on materials from ground zero. He said he found evidence of thermite — a compound used in military detonations — in the materials.
In recent weeks, after becoming the co-chairman of the group Scholars for 9/11 Truth, Jones seemed willing to go further, implicating unnamed government groups but not President Bush.
The Deseret Morning News requested a statement from the university Wednesday afternoon for a story it was preparing on Jones and his high-profile role in the 9/11 truth movement. University officials informed Jones of the decision to place him on leave Thursday afternoon and released a statement to the newspaper Thursday night.
"BYU has repeatedly said that it does not endorse assertions made by individual faculty," the statement said. "We are, however, concerned about the increasingly speculative and accusatory nature of these statements by Dr. Jones."
Last fall, BYU faculty posted statements on the university Web site that questioned whether Jones subjected the paper to rigorous academic peer review before he posted it at physics.byu.edu. Jones removed the paper from BYU's Web site Thursday at the university's request.
Efforts to reach Jones Thursday night were not successful. Jones told the Deseret Morning News on Wednesday that his paper had gone through an unusual third round of peer review in what is now an apparently unsuccessful effort to quell concerns on campus.
"BYU remains concerned that Dr. Jones' work on this topic has not been published in appropriate scientific venues," the university statement said.
Jenkins said BYU's reputation was a consideration, too.
"It is a concern when faculty bring the university name into their own personal matters of concern," she said.
Jones, also known for his cold fusion research, provided academic clout to the 9/11 truth movement. C-SPAN repeatedly broadcast a conference that featured Jones this summer. Recent articles about Sept. 11 conspiracy theories that focused at least in part on Jones have appeared in the New York Times, the Washington Post, the Guardian in London and other publications.
Recent rebuttals to the demolition theory have been released by the State Department and the National Institute of Standards and Technology, which published a 10,000-page report on the towers' collapse.
A modified version of Jones' paper was scheduled to be published this week in the online Journal of 9/11 Studies. Jones is a co-editor of the journal.
BYU does not grant tenure, generally regarded as a permanent position, to professors. However, it does give continuing status to professors found worthy after six years on campus.
"Continuing status," Jenkins said, "grants the expectation that faculty members will have continuing employment at the university, although it is not a guarantee. They still need to meet satisfactory performance levels for scholarship, citizenship and teaching."
The review will be conducted at three levels by the administration, the College of Physical and Mathematical Sciences and the Physics Department.

http://www.deseretnews.com/dn/view/0,1249,645199800,00.html
http://deseretnews.com/dn/view/0,1249,645199801,00.html
Tzal wel weer de NEW WORLD ORDER zijn die de BYU onder druk heeft gezet zeker, Bacon? Of waren het de ILLUMINATI deze keer?

Cin

Legacy Member
De Arabische nieuwszender Al-Jazeera heeft gisteren video-beelden uitgezonden waarop Osama bin Laden staat samen met twee van de kapers van 11 september 2001. Op de beelden is te zien hoe de terroristen de aanslagen op New York en Washington voorbereiden, aldus Al-Jazeera.

Volgens Al-Jazeera zijn het de eerste beelden die aantonen dat de leiding van het terreurnetwerk al-Qaeda betrokken was bij de planning van de aanslagen. De video, die kort voor de aanslagen van 11 september is opgenomen, is een productie van As-Sahab, de persafdeling van al-Qaeda.

Op de uitgezonden tv-beelden is te zien hoe Bin Laden door een bergachtig gebied wandelt in het gezelschap van tientallen mannen. Op een gegeven moment richt Bin Laden zich tot de camera en roept op te bidden voor het succes van de aanslagen: ''Ik vraag jullie voor hen te bidden en God te vragen hen te laten slagen.''

Na deze video zond Al-Jazeera twee zelfmoordvideo's uit van twee van de kapers - Wail al-Shehri en Hamza al-Ghamdi - die zich later met vier vliegtuigen te pletter vlogen tegen Amerikaanse gebouwen, waaronder het WTC.

Terrorisme = uitgevonden, Bacon?

Bacon

Legacy Member
Inderdaad C|n, hoewel ik vrees dat je mij daarop heel letterlijk zal nemen ga ik er toch geen woorden aan vuil maken.

Bacon

Legacy Member
Ok dan heb je van mij ook geen verdere uitleg nodig hé eniac, of waar vis je naar? Vind je jezelf niet een tikkeltje hypocriet om zo'n uitspraak te doen? Wil je beweren dat al mijn vragen die ik gesteld heb beantwoord zijn? Zou het misschien kunnen dat ik die vraag al beantwoord heb? Maar nee je denkt liever niet na en maakt zo'n cafétoog-uitspraak om slim over te komen.

Kost minder moeite natuurlijk!

eniac

Legacy Member
Bacon zei:
Ok dan heb je van mij ook geen verdere uitleg nodig hé eniac, of waar vis je naar?

Jamaar, ik wil niets zeggen he Bacon! Ik stel maar vast he! Ik merk maar op!

Vind je jezelf niet een tikkeltje hypocriet om zo'n uitspraak te doen?

Niet bepaald. In dicussies tussen ons beide was het niet ik die zei "en nu antwoord ik niet meer op je". Ik heb altijd blijven antwoorden op jou, jij niet op mij.

Wil je beweren dat al mijn vragen die ik gesteld heb beantwoord zijn?

Bwah. Ik heb niemand zo selectief zien antwoorden als jij.

Maar nee je denkt liever niet na

Erg grappig, net zoals mijn vermeende motivatie.

Kost minder moeite natuurlijk!

Nog veel grappiger.

Peephole

Legacy Member
Ach Bacon, geef toch gewoon toe dat je theorietjes met de dag onhoudbaarder worden.

Bacon

Legacy Member
Zolang jij verkleinwoorden blijft gebruiken om denigrerend over te komen zijn zo'n uitspraken niet echt veel waard.

Waarom de media 9/11 links lieten liggen
http://www.deepjournal.com/p/7/a/nl/51.html

Berichtgeving Oude Media eenzijdig
Als je van alle kanten één bepaalde boodschap hoort, staat een daarvan afwijkende boodschap al direct op een achterstand. Ongeacht het waarheidsgehalte is de boodschap die afwijkt per definitie verdacht. Dit effect is eens bestudeerd in een universitair experiment waarbij een groep studenten hun mening geeft over de afmetingen van een aantal vormen dat hen wordt voorgehouden. Een van de studenten weet niet dat alle andere studenten in een complot zitten en steeds het tegenovergestelde zeggen van wat de feiten zijn, namelijk dat de ene lijn op de afbeelding langer is dan de andere. In veel gevallen conformeert de student die van het complot niets weet zich aan de groep. Anders gezegd, de heersende mening wordt de waarheid, ook al is het niet per se de waarheid en ook al is de heersende mening ongeloofwaardig, bijvoorbeeld zo ongeloofwaardig dat 19 kapers alle tijd nemen en krijgen om de VS aan te vallen -een land waar meer dan de helft van het budget naar defensie gaat- nauwelijks in staat zijn om te vliegen, maar toch met 800 km/pu in een bocht al dalend het Pentagon weten te raken zonder het gras te beroeren en verder in staat zijn voor het eerst in de geschiedenis drie gebouwen met een stalen skelet te doen instorten, waarbij moet worden aangetekend dat WTC7 niet eens door iets was geraakt en desalniettemin rechtstandig en met de snelheid van de zwaartekracht instortte. Om maar wat te noemen. Dit soort feiten liet de Oude Media de afgelopen jaren liggen, maar werden opgepikt door de Nieuwe Media.
De inmiddels duidelijk toegenomen aandacht voor het onderwerp 11 september heeft zijn weerslag in de Oude Media. Maar het is de omgekeerde wereld, want deze media reageren op wat is ontdekt door het publiek. De media zijn wakkergeschud door het publiek en zien dat de trein allang aan het rijden is, vol mensen die zelf onderzoek hebben gedaan, onafhankelijk van de falende media. De berichten nu in de media zijn over het algemeen feitelijke constateringen van een fenomeen dat je de 9/11-bewustwording zou kunnen noemen, zoals het artikel in Vanity Fair over de makers van Loose Change of het Telegraaf-artikel over een 9/11-conferentie in Los Angeles. Soms zijn de artikelen enigszins gekleurd, zoals een artikel in The New York Times waarin een duidelijke negatieve connotatie wordt aangebracht en soms zijn de artikelen ronduit bedoeld om het onderwerp volledig in diskrediet te brengen, zoals bij de Volkskrant die berichtte over een bijeenkomst in Amsterdam en zoals in het geval van HP/De Tijd deze maand in hun omslagartikel getiteld Complotdenkers. Het Belgische tijdschrijft HUMO dat bekend staat om zijn in vorm en inhoud uitstekende journalistiek stelde teleur door het 9/11-onderwerp te laten liggen tot aan de aankondiging dat Canvas de film Loose Change zou gaan uitzenden in de derde week van augustus 2006. De schrijver van het HUMO-artikel zat bij het schrijven kennelijk in een emotionele staat waarin veel van zijn collega's nu ook zitten: het niet willen of kunnen geloven dat 9/11 anders in elkaar zit dan hij dacht, maar beseffend dat de bewijzen toch wel erg overtuigend zijn. Zijn oplossing was de bewijzen noemen, maar er onbewezen kritiek tegenover plaatsen.

Bacon

Legacy Member
Antwoord op de FAQ van NIST:

http://911research.wtc7.net/reviews/nist/WTC_FAQ_reply.html

NIST's World Trade Center FAQ provides the appearance of answering some of the main questions posed by critics of its investigation. However, it avoids more questions than it lists, and provides misleading and evasive answers to the few serious questions in its FAQ.

Response door Kevin Ryan
http://www.scholarsfor911truth.org/NIST_Responses.doc


En door Robert Rice (independent 9/11 researcher, in the "real world" Executive Vice President with a reputable international Executive Search firm that specializes exclusively in the Engineering Architectual and Construction market sectors)

http://www.scholarsfor911truth.org/NISTandThe FootOfGod.html

Furthermore, the latest NIST FAQ claims a fall time for the North Tower of 9 SECONDS (though it was actually at least a few seconds longer than that). If however, we take them at their word, 9 seconds is EQUIVALENT to the rate of ABSOLUTE free fall in a complete VACUUM! They state it, right there, in plain sight! And The 9/11 Commission Report as we know pegs the south tower collapse time at exactly 10 SECONDS! (though again, they are off by about 2, maybe 3 seconds MAX).

This entails falling through the path of maximal resistence--core columns begin tapered ever thicker toward the bottom to attain over-engineering-- in about the same timeframe (within second or two) it would take for any freely dropped object, dropped from the height of the tower, to hit the ground, plowing through nothing but mere AIR alone! That seems to be the official narrarative. And let us not forget either, that in the NIST report, in all of its 10,000 pages-Why so much "fluff" for something THEY claim is self evident?--not even ONCE is the timed duration of the collapse even MENTIONED, and here we have them saying that the seismographic evidence proves the north tower made it's decent from top to bottom in just NINE SECONDS! How absurd is that?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan