Archief - Opnieuw poging tot terreur verijdeld

volpetrolski zei:

alsof dat hier op tafel gelegd zal worden.

Klik om te vergroten...

Bacon zei:

En wat met die wetenschappers die wel tegen het officiële verhaal ingaan? Die zijn dan wereldvreemd volgens jou?

Klik om te vergroten...

However, this was NOT the first time these issues were broached; there had been a full airing with Jim of some of the most striking ones in what could be called The 'Two Great Engineers' Saga, which occurred right at the first of August. During this event, which involved Steve trying to insert into Full Membership status (i.e., those with full academic credential)-- on the basis of claims that proved to be FALSE or UNVERIFIABLE and that he had to KNOW were so -- two people who had not even applied for membership! Jim wanted me to accede to Steve's demands on the issue; I refused.

What is MOST telling to me about this whole situation is that, with Judy Wood now removed as webmaster (on trumped-up charges), guess who are now listed as Full Members? That's right! Those 'two great engineers' (nothing intended against them personally), Srs. Winterton and Phelps -- one an elderly gentleman with a B.S. in civil engineering; the other of which we know nothing about.

And who has control of the webpage? Jim Fetzer.

SO: What this means is that Jones is perfectly willing to LIE about credentials to pad the roles of ST911, and Fetzer is perfectly willing to ACCOMMODATE those lies even after he has been informed in no uncertain terms that that is EXACTLY what they are.

This puts in stark relief the noteworthy lack of integrity that informs the work of ST911. That is, if there is not even an INTENTION to maintain integrity in the membership roles, how can anyone trust there is integrity anywhere else? As I have said more than once, Scholars for 9/11 TRUTH cannot succeed when founded on a pack of LIES.

Speaking of which -- with respect to Jim's claim of 'embracing' me because I was Judy's friend, IMV, I was recruited as membership secretary because I was perceived as a convenient and willing dupe (though no more). Also, as you will see, my actions were not based merely on my 'opinions' about Steve, but rather on a considerable amount of evidence of the general dysfunctionalilty of ST911, as well as the 'quality' of its leadership.
...
THUS, sadly, ST911 appears to be an organization with a corrupted leadership.

Ginny Howard

Klik om te vergroten...

Four years after the event, a Brigham Young University physics professor, Steven E. Jones, suggested that the destruction of the World Trade Center skyscrapers was not caused by impact damage and associated fires but by pre-positioned explosives. Jones' paper caused a stir because of his credentials and apparent expertise in physics, mechanics and chemistry. Jones is the only full professor in physics at a major university who has publicly expressed skepticism about the official 9/11 story. Jones' background includes research in the controversial area of "cold fusion," perhaps the biggest scientific scandal of the last half-century. Cold fusion violates standard physics theory because there is no explanation of where the energy might come from to merge nuclei at room temperature.

Within weeks of Jones' arrival on the 9/11 scene Dr. Jim Fetzer, a philosophy professor at the University of Minnesota-Duluth, founded a new organization-Scholars for 9/11 Truth-and invited Jones to become co-chair, effectively second in "command." The society grew rapidly to 300 members and Fetzer and Jones made notable strides in publicizing shortcomings in the official 9/11 story. Steven Jones' star continues to rise: "Now he [Steven E. Jones] is the best hope of a movement that seeks to convince the rest of America that elements of the government are guilty of mass murder on their own soil," writes John Gravois in the Chronicle of Higher Education, June 23, 2006. Canadian chemist Frank R. Greening says members of the 9/11 conspiracy community "practically worship the ground (Jones) walks on because he's seen as a scientist who is preaching to their side."
Among other activities, Jones initially was responsible for the scholars' discussion forum and he and Judy Wood instituted a "peer-reviewed" Journal of 9/11 Studies. Jones appointed the advisory editorial board, later Kevin Ryan as co-editor and chose the "peers" to review manuscripts. Peer-review normally boosts the prestige of academic articles because professors within the same discipline review manuscripts but in this case there is little or no such review, even when offered. That fact convinced Wood to resign.
The steep ascendancy of one scientist puts many of the 9/11truth movement's eggs in one basket. The question is, are we being set up for a fall? The time for applauding Jones' stepping forward has passed. Events force us to take a hard look at Jones' growing influence on 9/11 research.
...
Steven E. Jones, BYU physicist, rocketed to the top of the 9/11 research ladder based on position and credentials. But nearly a year later, his contributions range from irrelevant to redundant to misleading to wrong. He has not turned up a single item of value. The majority of what Jones says is political and his physics is egregiously wrong (SJ: aluminum "cannot" glow yellow in daylight), deceptive (SJ: WTC demolitions can be treated alike), nonexistent (SJ: jet liners crashed into WTC, a jet liner might have crashed into the Pentagon) and shallow (SJ: thermite is key to WTC demolitions).

Morgan Reynolds and Judy Wood
http://nomoregames.net/index.php?page=911&subpage1=trouble_with_jones#Overview

Klik om te vergroten...

Deus ex Machina zei:

dan zwijgen ze beter, zoals wittgenstein al zei indertijd

of zal ik een verhaaltje afsteken van drugssmokkelende kabouters?

Klik om te vergroten...

Bacon zei:

Euh nee, er zijn genoeg bewijzen dat het officiële verhaal niet klopt, volgens mij heb je niet goed gevolgd. En bijkomend een hele reeks "toevalligheden".

Klik om te vergroten...

Bacon zei:

- verkeerd uitgangspunt van hun onderzoek, ze onderzoeken nu eenmaal niet wat er gebeurt is maar hoe het komt dat door warmte/schade een gebouw instort.

Klik om te vergroten...

Bacon zei:

- schrik uit vergelding, of gewoonweg het kwijtraken van een job, wat in de VS dikwijls een stuk erger is dan hier

Klik om te vergroten...

Bacon zei:

Héél misschien. Maar enkel en alleen omdat er zoveel ooggetuigen zijn die een boeing gezien hebben. Maar een getraumatiseerd persoon z'n ervaring kan heel gemakkelijk beïnvloed worden, en de dagen/weken/maanden na de aanvallen werden ze zonder twijfel langs alle kanten bestookt met de beelden van de boeings in de WTC torens.

Klik om te vergroten...

Bacon zei:

En dan is er ook het raketsysteem aan het pentagon dat zou verklaren waarom ze geen boeing hebben gekozen, misschien was het te opzichtig dit uit te schakel en hebben ze dan maar gekozen voor een militair toestel waarop dit raketsysteem niet reageert.

Klik om te vergroten...

Peephole zei:

Trouble in "9/11 truth" paradise?

Nog geen jaar na het oprichten van "Scholars for 9/11 Truth" ist al boel. Een lid is het afgetrapt omdat ze het gelieg en geschoemel beu was:

Ondertussen wordt de grote held "Steven E. Jones" nog eens aangevallen door ander volk uit de 9/11 loonie beweging:

Lachen!

Klik om te vergroten...

volpetrolski zei:

My point exactly, maar dan wel vanuit een totaal ander gezichtspunt.
Aanwijzingen dat de 9/11 zaak onzuiver is zijn er genoeg, en dat Bacon overdrijft kan misschien wel, maar voor mij lijkt het er toch fel op dat het Witte Huis het voor een groot deel heeft 'laten' gebeuren.

Klik om te vergroten...

Bacon zei:

Dus in't vervolg als ge een vraag wil stellen kom dan aub niet zo verrast uit de hoek als je een antwoord krijgt. Wat meestal het natuurlijke gevolg is.

Klik om te vergroten...

maar leg me geen woorden in m'n mond.

Klik om te vergroten...

eniac zei:

Ik leg je trouwens geen woorden in je mond. Je zegt letterlijk, "er is geen debris gevonden dat in het plaatje past van een Boeing". Als ik zeg dat dat dan wel zo is, dan ga je over op "jamaar, het is toch wel wat verdacht hoor". Tja. Dat is discussiëren met jou.

Klik om te vergroten...

eniac zei:

edit: net zoals je zegt: "de theorie over de instortingen breken fysische wetten". Als dan genoeg experts zeggen dat het perfect kan zeg je "ja, maar daarom is het nog zo niet gegaan ook he!"

Klik om te vergroten...

Bacon zei:

Uw manier van redeneren "hij zegt geen, dus wahaha verkeerd er is wel!", door uw stommiteit ga ik nuanceren en dan durf je het nog draaien alsof het aan mij ligt. Kieke.

Klik om te vergroten...

Je weet toch dat die "experts" enkel de instorting van de eerste vloer hebben uitgelegd? En dat alles wat er na komt zogezegd een "natuurlijk" gevolg is?
En nee ik slik niet zomaar wat die experts zeggen omdat het niet 'strookt met mijn overtuiging' en een aantal wetten uit de fysica.

Klik om te vergroten...

Bacon zei:

Hoeveel doden hebben die kabouters op hun geweten de afgelopen 5 jaar?

Klik om te vergroten...

Bacon zei:

Deze is betrouwbaar voor zover ik weet
http://911research.wtc7.net/

Klik om te vergroten...