Archief - Overbevolking in de wereld

Epyon zei:

De maatschappelijke insteek moet zijn dat de kosten evenredig het gebruik worden doorgerekend. Als je per se in een open bebouwing buiten de stad wil wonen moet dit kunnen, maar zou je ook een pak meer belastingen moeten betalen. Dat is een taak voor de wetgever, die het algemeen belang voor ogen moet hebben.

Klik om te vergroten...

Waarom moet dit als je als gemeenschap voor de mogelijkheid kiest?

Een stad heeft weer zijn eigen voordelen, niet. Ga je die meer laten betalen voor ov omdat zij hier meer en gemakkelijker gebruik van maken ?

Renegadexxripxx zei:

Waarom moet dit als je als gemeenschap voor de mogelijkheid kiest?

Klik om te vergroten...

De vraag stellen is ze beantwoorden. Het is de gemeenschap die kiest voor een rechtvaardige verdeling van lasten en lusten. Zoals nu de regering gekozen heeft voor een betonstop. Dat is de keuze van de gemeenschap.

Gezien steden steeds sneller groeien en het platteland leegloopt zal de keuze van de gemeenschap in de toekomst wellicht nog meer in die richting gaan.

Epyon zei:

De vraag stellen is ze beantwoorden. Het is de gemeenschap die kiest voor een rechtvaardige verdeling van lasten en lusten. Zoals nu de regering gekozen heeft voor een betonstop. Dat is de keuze van de gemeenschap.

Gezien steden steeds sneller groeien en het platteland leegloopt zal de keuze van de gemeenschap in de toekomst wellicht nog meer in die richting gaan.

Klik om te vergroten...

Euhm, neen dit is niet de keuze van de bevolking, dit is het gevolg van het op zijn beloop laten.

En waar men dan nu een ideologische keuze maakt in de verdeling. Of die gedragen is door de maatschappij, om die uitspraak te maken heb je geen enkele verantwoording voor ?

Het platteland loot namelijk niet leeg maar verstedelijkt.

Renegadexxripxx zei:

Euhm, neen dit is niet de keuze van de bevolking, dit is het gevolg van het op zijn beloop laten.

Klik om te vergroten...

Het is de beslissing van een democratisch gekozen regering. Voor mij is dat de keuze van de bevolking.

Epyon zei:

Het is de beslissing van een democratisch gekozen regering. Voor mij is dat de keuze van de bevolking.

Klik om te vergroten...

Voor mij niet.

Dat is de keuze van de verkozenen, niet de gemeenschap. Het lijkt mij dat belangrijke dingen die een impact hebben op de gemeenschap in zijn geheel dienen voorgelegd worden aan de bevolking. Net als ik ook vind dat een regeringsplan ook voorgelegd dient te worden aan de bevolking of dat amalgaam dat ze gemaakt hebben ook maar enige voeling heeft met de bevolking.

Op het moment dat er minder versplintering was in de partijen en partijprogrammas zoals het vroeger is kun je dat nog stellen.

Sinds dat ze gewoon een allegaartje aaneenbreien is dat voor mij niet meer het geval. Ik kan hen enkel afstraffen voor het geheel van hun bestuur niet mijn onenigheid melden over specifieke zaken die ze hebben gedaan.

En de versplintering heeft het er niet gemakkelijker op gemaakt. Had liever een ps nva regering gezien dan wat we nu hebben.

Renegadexxripxx zei:

Voor mij niet.

Klik om te vergroten...

Dat is een discussie die we kunnen evacueren naar een ander topic en die in deze thread weinig ter zake doet.

Epyon zei:

Dat is een discussie die we kunnen evacueren naar een ander topic en die in deze thread weinig ter zake doet.

Klik om te vergroten...

Dan had je die ook niet moeten initiëren.

Laat het mij dan samenvatten tot : beslissing regering is niet beslissing gemeenschap.

Epyon zei:

Het is de beslissing van een democratisch gekozen regering. Voor mij is dat de keuze van de bevolking.

Klik om te vergroten...

In theorie wel, maar je weet net zo goed dat dat in de praktijk helemaal niet zo is.

Het beleid wordt bepaald door een handjevol personen aan de top van de partijen en het volk, vertegenwoordigd door het parlement heeft weinig tot geen invloed hierop.