Archief - Overbevolking van de aarde
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
-RaZoR-
Legacy Member
Hollow zei:
Tja, dat komt doordat dankzij de wetenschap mensen langer leven en beter bestand zijn tegen ouderdomskwalen enzo...
Heb net ergens gelezen dat de wereldbevolking in 1900 1.5 miljard was, dus in 108 jaar hebben we wel gekweekt als konijnen
edit: dit is de site: http://www.vmbo-sectorwerkstuk.nl/vmbo-4/vmbo-46c.html
Conradus zei:
tja, mensen leven nu eenmaal niet graag op een hoopje... we MOETEN en ZULLEN onze bewegingsvrijheid hebben ten opzichte van andere mensen :ironic:
Conqie
Legacy Member
wat wel -fucking- logisch is 
die mensen gaan blijven sterven als er geen systeem in werking komt, 15 kinderen maken kost alleen maar leed.
en grondstof probleem, sorry call me blind, maar ik zie geen grondstof probleem, als men nu is blijft investeren in de toekomst, en de geboortecijfers wat kunstmatiger beinvloed (max twee kinderen bv)
nuja nutteloze discussie
zijn weer getallen die op niks slagen, is er wel rekening met de hulporganisaties gehouden?nite zei:
die mensen gaan blijven sterven als er geen systeem in werking komt, 15 kinderen maken kost alleen maar leed.
en grondstof probleem, sorry call me blind, maar ik zie geen grondstof probleem, als men nu is blijft investeren in de toekomst, en de geboortecijfers wat kunstmatiger beinvloed (max twee kinderen bv)
nuja nutteloze discussie
Anarchist12911
Legacy Member
Het is dan ondertussen ook al door economisten vastgesteld dat de prijs over de komende 10 jaar op zijn minst zal verdubbelen.
We zullen wel eens zien hoe hard het humanisme voet bij stuk blijft houden eens de luxueuzere levensstijl van de mensen snel terug achteruit bolt. (Antwoord: niet)
We zullen wel eens zien hoe hard het humanisme voet bij stuk blijft houden eens de luxueuzere levensstijl van de mensen snel terug achteruit bolt. (Antwoord: niet)
Conqie
Legacy Member
puni zei:
tja je hebt ook niet alles gelezen, er moet gewoon een nieuwe aanpak komen voor het grondstof probleem, volgens mij zal de mensheid dit probleemp wel oplossen met een vleugje wetenschap.
nuja doomdenken is wel in, maar ik zou ook graag hebben dat de naftprijzen dalen..
maar dat gebash op ons "luxe levenstijl", mensen zijn er voor gestorven, voor wat we nu hebben...
Ik vind dat je op zen minst als gemeenschap je best moet doen op je levenstandaard te behouden, is het niet voor jezelf is het voor je kinderen..., en niet zo maar alles slikken wat er gezegt en gedaan wordt..
Ik heb liever dat het HIER beter gaat, dan dat ze in china allemaal flatscreen tv's kunnen kopen
puni
Legacy Member
Ik heb het ook niet voor dat gebash, ik wou enkel wat nuanceren. Ik ga er trouwens van uit dat die oplossing er al lang had kunnen zijn maar waarschijnlijk wordt tegengewerkt door olie-exporterende landen en de hele industrie die ermee te maken heeft.
Maar die doemprofeten zoals Commissar hun visie volg ik helemaal niet, even geheel terzijde.
Maar die doemprofeten zoals Commissar hun visie volg ik helemaal niet, even geheel terzijde.
Anarchist12911
Legacy Member
Ik ga akkoord met conquerpoy ... maar onze 'pseudo-verlichtten', zijn het al lang vergeten waaraan ze hun luxe en rijkdom hebben te danken, decadent overtuigd van het waanbeeld dat ze dezelfde sprookjes hadden geloofd als ze een iets ruwere levensstijl hadden ervaren.
nite
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:wat wel -fucking- logisch is
zijn weer getallen die op niks slagen, is er wel rekening met de hulporganisaties gehouden?
die mensen gaan blijven sterven als er geen systeem in werking komt, 15 kinderen maken kost alleen maar leed.
en grondstof probleem, sorry call me blind, maar ik zie geen grondstof probleem, als men nu is blijft investeren in de toekomst, en de geboortecijfers wat kunstmatiger beinvloed (max twee kinderen bv)
nuja nutteloze discussie
De getallen die ik zei waren idd meer illustratief dan feiten. Mijn punt was eerder dat men hier al direct naar de bevolkingsgroei in de derde wereld wijst als het grote probleem. Ik ontken niet dat de grote bevolkingsgroei daar geen probleem is, maar ik vind dat men beter eerst naar zichzelf kijkt. Men verbruikt hier per persoon veel meer grondstoffen (en het begrip grondstoffen mag je hier heel ruim interpreteren: alles wat maar belastend is op de natuur. schone lucht is bvb ook een grondstof) dan in de derde wereld. Het is niet enkel een probleem voor de derde wereld, maar ook hier en het is nogal hypocriet om te zeggen dat mensen die per capita veel minder belastend zijn op de natuur moeten inleveren terwijl west europeanen die veel meer belastend zijn gewoon verder doen.
In ieder geval is bevolkingsbeperking in afrika geen slecht idee.
multavici
Legacy Member
Dat zal zich allemaal wel normaliseren denk ik. Je ziet nu al dat in ontwikkelde gebieden de bevolking niet meer groeit. Met de verdere ontwikkeling van ontwikkelende landen zal ook hun bevolkingsgroei stagneren. De wereldbevolking zal wel nog een paar decennia stijgen, maar dan zal ze ook beginnen stagneren. Qua grondstoffen zal men natuurlijk véél zuiniger moeten gaan leven, maar bon, dat is onvermijdelijk. Dat is dé grote technologische uitdaging, de samenleving een stuk efficiënter gaan maken op vlak van grondstoffen zonder te veel luxe te verliezen.
Dieleman_F
Legacy Member
Commissar12911 zei:
Correctie: sommige economisten zeggen dat ,niet allemaal. (ik ben echter wel geneigd ze te geloven).
En verder is het natuurlijk makkelijk te praten over overbevolking, kijk naar afrika hoe ze daar aangroeien, de overbevolking is de schuld van de derde wereld! Laten we dan natuurlijk vergeten dat de derdewereld landen nog niet in de buurt komen van onze bevolkingsdichtheid en per persoon veel minder wegen op het milieu.
russian
Legacy Member
puni zei:
Je maakt een gewaagde voorspelling. Ik acht de kans groter dat er een dubbele top rond de honderd dollar per vaatje komt en dat de olieprijs dan gas terugneemt. Waarom? Omdat de economie in de States mogelijk in recessie komt. Het banenrapport van vandaag was daar dramatisch en het ISM cijfer duidt op een krimping van de economie aldaar. En een tragere groei of een inkrimping van de economie maakt de vraag naar olie veel kleiner.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.