Archief - Overheid wil zich bemoeien met de lonen van topmanagers

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Lees eerst openingspost aub

  • ja, de overheid mag er zich mee bemoeien

    Stemmen: 32 17,8%

  • ja, maar alleen met de lonen van topmanagers van overheidsbedrijven, niet van de privésector

    Stemmen: 95 52,8%

  • nee, de overheid moet zich niet bemoeien met de lonen van topmanagers

    Stemmen: 53 29,4%
  • Totaal aantal stemmers
    180
  • Opiniepeiling gesloten.
P

Parnakra

Legacy Member
* Ja, maar alleen met de lonen van topmanagers van overheidsbedrijven.

Daar mogen ze mee doen wat ze willen, het zijn hun bedrijven. Maar als ze al bepaalde lonen gaan opleggen aan geprivatiseerde bedrijven... tja... dan is er van privatisering niet echt meer sprake, hé?

Ze mogen natuurlijk wel een forum oprichten om over die lonen te discussiëren en zoals te lezen valt ziet het VBO dat ook zitten.

Maar een wettelijke ingreep, zoals de socialisten vragen, neen, dank u.

EDIT: ongeveer zoals de mannen van de VLD voorstellen, dus.
N

NSA.Rhinox

Legacy Member
Wel ehm, als die mensen er voor werken, waarom zouden ze dat dan ni mogen hebben? Een beetje jaloezie van SPA en VLD imo. Dat ze der maar afblijven. (Privé bedoelk)
D

DiDoria

Legacy Member
Dat ze ze maar met rust laten het is hun bedrijf, anders zal de motivatie binnenkort ook ver te zoeken zijn en ZO groot zijn die lonen nu ook weer niet in vergelijk met andere landen...
_

_DM_

Legacy Member
NSA.Rhinox zei:
Wel ehm, als die mensen er voor werken, waarom zouden ze dat dan ni mogen hebben? Een beetje jaloezie van SPA en VLD imo. Dat ze der maar afblijven. (Privé bedoelk)
Klik om te vergroten...

Ja hoor, ervoor werken :ironic:
Ik zeg niet dat die topmanagers het niet verdienen (sommigen wel, sommigen niet), maar een ontslagvergoeding van ettelijke keren een jaarloon ? :eek:
Daar mag gerust iets aan gedaan worden.
z

zarathustra

Legacy Member
wel goed, dan gaan die managers hun bedriijf naar het buitenland alloceren eh. Zo moeilijk is dat allemaal niet :x
C

CyCe

Legacy Member
Ook een plafonering van de Lonen in de prive sector, maar dan wel in overleg met Europa, zodat eenzelfde plafond geld voor geheel de EU.
A

AkiMbO

Legacy Member
In de privésector hebben ze imo geen reet in de pap te brokken. Die mensen werken hard (60uren per week en meer), en worden daarnaar betaald. (allez, eigenlijk eigenen ze zich dat gewoon toe)
Nuja, eigenlijk maar een troostprijs in ruil voor een hartaanval op je 50ste, maar tot daar.....



In overheidsbedrijven worden sommigen echter exuberant verloond voor prestaties die VÉR, maar dan echt VÉR onder de maatstaf liggen, vergeleken met de bovengenoemden.... (dwz, gewone 40-uren weekjes, veel verlof, zitten niksen, .... )

Daar mag er van mij eens goed in gesnoeid , en eerlijk verdeeld worden.
G

Genious

Legacy Member
Dat ze dat willen meer controleren in overheidsbedrijven is hun recht, maar de privé betaalt toch wat ze zelf wil, daar heeft de overheid imo niets over te zeggen.
Als je wil voorkomen dat je iemand achteraf een grote ontslagpremie moet geven, leg dan die op voorhand vast wanneer hij een contract tekent.

Overigens snap ik echt niet wat de VLD hier komt ondersteunen?
Zouden liberalen niet moeten streven naar de afslanking van de staat en naar minder inmenging en ingrepen van de staat in de economie?


Het komt bij mij over als een goedkope truc om stemmen te ronselen: je richt je wapens op een paar enkelingen om zogezegd onrecht te bestrijden. :ironic:
k

killgore

Legacy Member
kheb nee gestemd, maar de poll dus niet te goe gelezen, excuses: moest 2e zijn

Zou zeker moeten voor overheidsbedrijven, ik weet dat het in de post zo was dat de grote baas maar max x keer datgene kon verdienen van wat de goedkoopste arbeidskracht verdiende, ondertussen is dat al verdubbeld of zo sinds dat afgeschaft is :).

privé blijven ze af
s

stoffer

Legacy Member
Dat ze doen wat ze willen met overheidsbedrijven. Mor blijf uit de privé
p

pit24

Legacy Member
overheidsbedrijven==>ja

privé==>ja en nee. De belasting op het gehele loon moet hoger worden als het loon hoger wordt. een echte "grens" moet er echter niet komen. Dit is er echter al denk ik, hier weet ik echte niks meer over, iemand info?
k

killgore

Legacy Member
pit24 zei:
overheidsbedrijven==>ja

privé==>ja en nee. De belasting op het gehele loon moet hoger worden als het loon hoger wordt. een echte "grens" moet er echter niet komen. Dit is er echter al denk ik, hier weet ik echte niks meer over, iemand info?
Klik om te vergroten...
waarom moet belasting hoger worden?

Belasting is procentueel, houdt het zo.

Dan vind ik veel eerder dat je boetes e.d. ook procentueel moet gaan maken, maar jah, dat vinden mensen oneerlijk, want ze begaan zelfde fout :ironic: (men houdt er wel geen rekening mee dat een arme zwaarder gestraft wordt als een rijke).
a

aXl_

Legacy Member
_DM_ zei:
Ja hoor, ervoor werken :ironic:
Klik om te vergroten...

een top manager weet over het algemeen niet wat een 40 uren werk week is. Het beeld van de dikke directeur die rustig een dag in z'n bureaustoel zit en een sigaar paft is meestal niet echt van toepassing.

De overheid heeft mijns inziens niet veel te zeggen als het op intern beleid in privébedrijven aankomt imo.
D

DGEN

Legacy Member
bij de managers in de prive sector moeten ze er met hun poten vanaf blijven
ldie mensen werken toch voor hun geld? :x
_

_DM_

Legacy Member
DGEN zei:
bij de managers in de prive sector moeten ze er met hun poten vanaf blijven
ldie mensen werken toch voor hun geld? :x
Klik om te vergroten...

De meesten, maar er zijn er evenzeer die een postje in de raad van bestuur van papa's bedrijf heeft.
Of zoals Dehaene, ere-lid van de raad van beheer van InBev (dacht ik), strijkt jaarlijks bijna 80.000 euro op, enkel en alleen om 2 keer per jaar aanwezig te zijn op een vergadering.
InBev is trouwens hét voorbeeld van hebzucht, ettelijke tientallen miljoenen winst maar toch mensen ontslaan, zijn de topmensen te bang om zelf wat in te leveren ofzo ? Nee, liever 300 gezinnen treffen dan een lepeltje kaviaar minder.
H

Handsome Hermit

Legacy Member
Ach ja zo van die mensen als Jan Coene bij Picanol die verdienen het natuurlijk om hun zakken te mogen vullen. Terwijl we ondertussen het bedrijf reorganiseren en laten ontslagen. Als er geen moreel besef is dat er een bepaalde grens is -zeker in tijden van nood- tja dan moet de staat er zich maar mee bemoeien. Ook al druist dat dan in tegen de pure vrije markt.
D

Defkes

Legacy Member
Van zodra ik mij mag bemoeien me hun loon, mogen zij dat doen met mijn loon (niet dat ik topmanager ben, maar ik heb ambitie e :p).
n

ng

Legacy Member
overheidsbedrijven, daarmee mogen ze doen wa ze willen. Ze zijn tenslotte van de overheid.

Maar de privé, neen daar moeten ze uitblijven. Op zo'n lonen staan ook nog veel belastingen, dus zo verdient de overheid er ook nog wat aan.
Dus hebben ze infeite er toch enkel maar voordeel bij?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan