Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[SithCloud]

https://www.hln.be/regio/antwerpen/...-op-die-banden-had-met-melikan-kucam~a4279d3d
https://www.hln.be/de-krant/de-weve...teek-ik-mijn-handen-niet-in-het-vuur~ab068e7b

Onder de neus van de partij die veiligheid als een van zijn grote thema's maakt. Die ook de minister van binnenlandse zaken had tijdens de aanslagen van 22 maart en het eindeloos klungelen nadien om de daders te vinden die gewoon verder leefden in Brussel.

Stem volgende verkiezingen zeker NVA als ge meer veiligheid en begrotingsevenwicht wilt zien.

Sorry. Je linkt naar

1) een artikel waarin de politie een grote slag slaan
2) een artikel waarin bdw zelf zegt dat de politiek etc... wordt geïnfilteerd en dat het allemaal linke boel is.


Uw conclusie hieruit: "de partij die veiligheid hoog in het vaandel draagt doet niets"


Vreemd.. Echt waar. Hoe uw hersenen erin slagen om die bocht te maken, ik weet het niet.

[SithCloud]

Mss kan hij beginnen met eigen huis op orde stellen.
De bendes in kwestie zijn oosterse Christenen, degenen die via Francken humanitaire visa verkregen.

Het is via zijn eigen partij, waar hij voorzitter van is, dat de criminaliteit waar hij over sprak tot in de politiek geïnfiltreerd heeft.

Het is via incompetentie van belangrijke figuren binnen zijn eigen partij dat dit mogelijk was.
In een west-Europees land slaagt de georganiseerde criminaliteit tot diep in de politiek door te dringen en zelfs via mensensmokkel (via humanitaire visa) om hun rangen te versterken.

Zijn dit tegenwoordig ook fait-divers?

Dus heel die maffia zijn specifiek die 1000 dat ze in de afgelopen 2 jaar hebben gered? Is die link ergens gelegd of verzin je die?

Nog straffer vind ik dat je de lijn doortrekt naar een gemeente waar het al 20 jaar naar de klote gaat en ook de huidige burgemeester heeft laten blijken dat bij de geboorte ze blijkbaar toch een beetje zuurstoftekort had.

[Nessaja]

Is het dan ook niet dankzij zijn beleid dat de "bende" nu opgerold is? Onderzoek liep al sinds eind 2017 dus je zou kunnen zeggen... dat er onder zijn beleid degelijk onderzoekswerk gebeurt.


Bon je smijt een aantal dingen bij elkaar om toch maar iets te kunnen zeggen wat in je kamp past.

ps. ik ben geen N-VA stemmer, maar een beetje serieux moet er toch zijn he, precies dhr. Calvo.

Mss kan hij beginnen met eigen huis op orde stellen.
De bendes in kwestie zijn oosterse Christenen, degenen die via Francken humanitaire visa verkregen.

Het is via zijn eigen partij, waar hij voorzitter van is, dat de criminaliteit waar hij over sprak tot in de politiek geïnfiltreerd heeft.

Het is via incompetentie van belangrijke figuren binnen zijn eigen partij dat dit mogelijk was.
In een west-Europees land slaagt de georganiseerde criminaliteit tot diep in de politiek door te dringen en zelfs via mensensmokkel (via humanitaire visa) om hun rangen te versterken.

Zijn dit tegenwoordig ook fait-divers?

[TooChé]

Straffeloosheid #154235 (Deze keer eentje vanop het forum hier zelfs!)

Oplichter ... Zie OP.
https://www.beyondgaming.be/forums

Meneer de oplichter vorige zomer:
https://www.hln.be/regio/menen/-ik-breng-je-naar-plaatsen-waar-niemand-heen-wil~a3d18efa/

Meneer de oplichter heeft goed zijne boterham verdiend en als straf wat boeken mogen gaan lezen in de bib van Wevelgem

eidt: kzal deze editeren om niet nogmaals tot vervelens toe een ergenis-post te plaatsen ivm straffeloosheid

In dit geval ken ik de familie van de dader persoonlijk. Dader zelf heb ik maar enkele keren ontmoet.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190213_04173441

Was al 2 jaar van plan om te verhuizen naar Genève, kan daar ongestoord zijn gangetje gaan. Heeft nog geen enkele minuut in de gevangenis gezeten en die geldboete is klein geld voor hem

[Creeping Death]

Hier maak je dezelfde redeneringsfout, naar mijn mening (voor alle duidelijkheid).
Een coalitie zorgt voor een meerderheid dankzij gebundelde voorkeuren van de kiezers tov de oppositie. Dat wil daarom niet per definitie zeggen dat deze de voorkeuren vertegenwoordigd van de kiezers, kan je niet veralgemenen. Dat wil ook niet zeggen dat die vlieger opgaat voor alle kiezers die op een partij uit de coalitie hebben gestemd. Een aantal zal zich perfect kunnen vinden in de coalitie, en daar geldt de voorkeur van de kiezer wel.

Als er een coalitie zou zijn die de meerderheid haalt met PVDA & VB, kan ik mij inbeelden dat deze niet de voorkeur van de kiezer vertegenwoordigt

Niet helemaal mee eens: uiteindelijk stem je voor een partij. Die heeft een bepaalde visie die zich vertaalt in standpunten en concrete voorstellen en plannen.
Als die partij deelneemt aan een coalitie worden die concrete voorstellen en plannen (deels) opgenomen in een bestuursakkoord. Andere partijen krijgen hun punten er door en heeft in theorie een groot deel van uw bevolking wat ze wil: de meerderheid vd kiezers wordt dus bediend. Als kiezer moet je natuurlijk ook water bij de wijn doen en aanvaarden dat niet alles wat je wil realiteit wordt en (in jouw ogen minder belangrijke zaken) wel behandeld worden. Heb je één grote partij, dan speelt dit probleem veel minder.

Eigenlijk om echt zeker te weten wat de wil van het volk is zou je ook een anti stem moeten kunnen uitbrengen ofzo.
Om de uitslag in Ninove als voorbeeld te nemen: als er dan blijkt dat er ook 56% tegen FN stemt, dan weet je dat een coalitie zonder FN ook te rechtvaardigen is.

[TooChé]

Alleé toch nog eentje om het niet af te leren :
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190214_04175876

Een cadeautje van de EU erbij!
én lees vooral ook het stukje met "levenslang" & "voorwaardelijk vrij"

[Loser]

Alleé toch nog eentje om het niet af te leren :
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190214_04175876

Een cadeautje van de EU erbij!
én lees vooral ook het stukje met "levenslang" & "voorwaardelijk vrij"

Ik kan dat niet begrijpen dat dat gebeurt... Dat is toch die agenten hun werk gewoon? Wat is daar de context van en de uitleg? Want iemand verhoren zonder zijn advocaat erbij, dat hoort toch echt wel bij het lijstje dat ik hiervoor postte van dingen die maken dat de hele zaak geen waarde meer heeft.

[Conradus]

Alleé toch nog eentje om het niet af te leren :
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190214_04175876

Een cadeautje van de EU erbij!
én lees vooral ook het stukje met "levenslang" & "voorwaardelijk vrij"

Raad van Europa, niet de EU

[denkimi]

Ik kan dat niet begrijpen dat dat gebeurt... Dat is toch die agenten hun werk gewoon? Wat is daar de context van en de uitleg? Want iemand verhoren zonder zijn advocaat erbij, dat hoort toch echt wel bij het lijstje dat ik hiervoor postte van dingen die maken dat de hele zaak geen waarde meer heeft.

Ik denk dat het allemaal over zaken gaat uit 2008 en begin 2009, toen de salduz wet nog niet of maar net bedacht en opgedrongen was door het evrm.

[TooChé]

Raad van Europa, niet de EU

Excuses, maar maakt niet veel uit van waar het precies komt. Principe blijft hetzelfde en degoutant.

Kijk, samengevat lijk ik mij vooral te ergeren aan hoe misdaden (gelijk welke soort, gepleegd door eender wie) te weinig bestraft worden. Ik begrijp dat niet iedereen hoeft opgesloten te worden, dat therapie soms de beste keuze is. Maar als ik alles naast elkaar leg, bij alles wat ik hier al gepost heb, komen de daders gewoon ermee weg zonder (zware) consequenties.
Wees maar eens het slachtoffer daarvan. Telkens een slag recht in je aangezicht, tenzij in de weinige gevallen, de slachtoffers akkoord gaan met het naverloop van de misdaad.

Het is mijn gevoel, of ik neem het toch zo op, dat je hier in België met alles wegkomt. En bij dat laatste krijg je er zelfs een bonusje bovenop. En dat kan goed zijn dat het omwille van die salduz wet is, die pas later is doorgevoerd nog voor hij werd opgelegd etc etc .... Maar dat geeft toch absoluut een fout signaal?

Zie mijn post ervoor die ik heb aangepast. Die doodrijder heeft niks van spijt, zal wellicht nog verschillende keren zo achter het stuur kruipen want hij is onaantastbaar. Hij voelt zich ook zo (fils a papa) en komt er telkens mee weg

[Quintus]

Raad van Europa, niet de EU

Die fout staat ook zo in het artikel. Bron: BELGA. De flater die ze begaan is al even groot als die van de politiediensten bedoeld in het artikel, en dat is niet de eerste keer. Ironisch genoeg maken ze campagne met de slogan 'leverancier van feiten'. Iedere keer ik zoiets tegenkom kan ik alleen maar vaststellen dat nieuwsdiensten/kranten/... er goed aan zouden doen om iemand met een juridische achtergrond bij de redactie te zetten.

[sandervdw]

Alleé toch nog eentje om het niet af te leren :
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190214_04175876

Een cadeautje van de EU erbij!
én lees vooral ook het stukje met "levenslang" & "voorwaardelijk vrij"

Dit lijken mij nu wel voorbeelden waarbij de procedurefout echt wel heel groot is. Veel erger dan "we hebben het papiertje niet tegoei laten lezen".
Een verhoor zonder advocaat is schandalig.

[denkimi]

Dit lijken mij nu wel voorbeelden waarbij de procedurefout echt wel heel groot is. Veel erger dan "we hebben het papiertje niet tegoei laten lezen".
Een verhoor zonder advocaat is schandalig.

Een eerste verhoor zonder advocaat was de norm tot 2008. Daar is niets schandaligs aan.

Dat er daardoor nu veel meer criminelen vrijuit gaan dan vroeger, dat is schandalig.

[Loser]

Dat er daardoor nu veel meer criminelen vrijuit gaan dan vroeger, dat is schandalig.

Haha, oké. Heb je voor deze bewering ook maar énige staving?

[denkimi]

Haha, oké. Heb je voor deze bewering ook maar énige staving?

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160402_02215774

Vroeger had je een eerste ondervraging waarin de verdachte een eigen zelfbedacht verhaal vertelde, een verhaal dat vaak veel aanwijzingen en fouten bevatte.
Vandaag geven we iedere crimineel een ervaringsdeskundige om hem te helpen liegen, een verhaal te verzinnen en te weten wat hij juist wel of niet mag zeggen.

Als het werkelijk om de rechten van de beklaagde zou gaan dan kan men gewoon iedere ondervraging filmen zodat er eventueel later kan bekeken worden of er niets fout gelopen is, en een bekentenis geschrapt moet worden.


En ik had graag gehad dat je toch een klein beetje op niveau reageert. Als je maar op zo'n manier kunt reageren dan kan je je beter onthouden.

[Loser]

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160402_02215774

Vroeger had je een eerste ondervraging waarin de verdachte een eigen zelfbedacht verhaal vertelde, een verhaal dat vaak veel aanwijzingen en fouten bevatte.
Vandaag geven we iedere crimineel een ervaringsdeskundige om hem te helpen liegen, een verhaal te verzinnen en te weten wat hij juist wel of niet mag zeggen.

Als het werkelijk om de rechten van de beklaagde zou gaan dan kan men gewoon iedere ondervraging filmen zodat er eventueel later kan bekeken worden of er niets fout gelopen is, en een bekentenis geschrapt moet worden.


En ik had graag gehad dat je toch een klein beetje op niveau reageert. Als je maar op zo'n manier kunt reageren dan kan je je beter onthouden.

Dat gaat over een heel specifieke soort misdrijven, waarbij ze in plaats van iets weerlegbaars ontkennen, het nu ineens gaan bekennen zodat ze niet geconfronteerd kunnen worden met een leugen.
Niet wat jij schreef, hè. "Veel meer criminelen gaan vrijuit door Salduz" is wat je zei. Zelfs in je uitleg, met het zelfbedachte verhaaltje, heb je het niet over de specificiteiten. Ik vind zoiets gewoon een heel opvallende uitspraak.

En dit is het Politieke Ergernissentopic. De beginpost geeft aan waarom ik niet inhoudelijker reageer.

[Sylverscythe]

Om nog eens een communautaire ergernis/curiositeit te posten, i.v.m. Homans die weigert de burgemeesters van de 4 faciliteitengemeenten te benoemen:

https://www.tijd.be/opinie/column/h...erac661&utm_medium=social&utm_source=facebook

Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Liesbeth Homans (N-VA) weigert vier burgemeesters van faciliteitengemeenten te benoemen. Die hadden oproepingsbrieven voor de gemeenteraadsverkiezingen in het Frans gestuurd naar inwoners die hun taalkeuze vroeger al duidelijk gemaakt hadden.

Homans beroept zich op de circulaire-Peeters uit 1997, die enkel het toesturen van documenten in het Nederlands toelaat. Nadien heeft een burger het recht een document in het Frans te vragen. Hij moet dat dus telkens opnieuw doen.

De Franstaligen baseren zich in hun verzet tegen die verplichting op juridische uitspraken die volgens hen de omzendbrief zouden vernietigen. De bevoegde Vlaamse ministers hebben die interpretatie nooit gevolgd en willen dus de burgemeesters die zich niet aan de voorschriften houden niet benoemen.

De situatie is behoorlijk absurd. De inwoners van Sint-Genesius-Rode, Linkebeek, Drogenbos en Wezembeek-Oppem kregen een ‘onwettige’ oproepingsbrief van de gemeente en een tweede, taalwettelijk correcte van de provinciegouverneur.

De vier burgemeesters gaan nu klacht indienen tegen hun niet-benoeming. Zo komt er weer een communautaire carrousel op gang, die in principe kan doordraaien tot de volgende gemeenteraadsverkiezingen.

Echt verwonderlijk is de demarche van Homans niet. Ze kan na een brokkenparcours wel wat positieve aandacht gebruiken en daarbij komt natuurlijk dat haar partij zich dringend communautair wil profileren. Spierballenvertoon tegen weerbarstige Franstalige burgemeesters in de Rand komt altijd goed over bij de flamingante achterban.

De Franstalige reacties konden uiteraard niet uitblijven en schuwden de grote woorden niet. Federaal minister van Begroting Sophie Wilmès (MR) ontwaart een ‘aanval op de democratie’. PS-fractieleider Ahmed Laaouej klaagt een gebrek aan respect voor de instellingen aan. Le Soir schrijft op haast militante toon dat de Vlaamse ‘pesterijen’ tot doel hebben ‘het leven van de Franstaligen te compliceren’. Een heilige verontwaardiging zonder enige zin voor nuance. Tenslotte gaat het hier om een document dat iedereen met een minimale kennis van het Nederlands kan begrijpen. En waarvan op eenvoudig verzoek een vertaling kan worden verkregen.

Volgens Béatrice Delvaux, de hoofdeditorialiste van Le Soir, is de taalstrijd niet meer van deze tijd. Ze vindt dat de demarche van Homans de klok terugdraait. Het is ‘la politique de grand-papa’ en ‘archéologie belge’. Tijdverlies op een moment dat er zoveel andere belangrijker maatschappelijke uitdagingen zijn in dit land.

Delvaux heeft ongetwijfeld een punt. Maar het is jammer dat ze van dit conflict geen gebruik maakt om in het eigen Franstalige hart te kijken. Want kritiek voor eigen publiek op de Vlaamse politiek in de Rand is gemakkelijker dan een moment van introspectie waarbij men zich afvraagt waarom 56 jaar na de invoering van de faciliteiten Franstaligen het zo moeilijk blijven hebben zich aan te passen. En om Nederlands te leren. mmigranten die weigeren de taal te spreken van het land waar ze komen wonen wordt terecht verweten dat ze zich niet willen integreren. Maar Franstaligen die al heel lang in de Vlaamse Rand wonen, vinden het blijkbaar normaal dat ze nog steeds onvoldoende Nederlands machtig zijn om de enkele woorden te ontcijferen op een oproepingsbrief voor verkiezingen. Je kan dat moeilijk anders interpreteren dan als onwil of misprijzen voor het Nederlands, een houding die vertrekt van een amper verholen cultureel meerderwaardigheidscomplex dat alle Franstalige partijen zonder enige terughoudendheid aanmoedigen. Ze stellen wat niets anders is dan franskiljonse kleingeestigheid voor als een fundamenteel democratisch recht.

Die arrogantie heeft ertoe geleid dat zowat alle Vlamingen overtuigd zijn van de noodzaak van een strenge toepassing van de taalwetten in de Rand. Zij weten maar al te goed dat soepelheid op dat vlak altijd leidt tot verfransing.

Le Soir had zijn lezers er ook kunnen aan herinneren hoe er in Waalse faciliteitengemeenten zoals in het Henegouwse Komen omgegaan wordt met de rechten van de Vlamingen. De Waalse regering heeft altijd geweigerd de plaatselijke Nederlandstalige school te financieren. De lokale politici vreesden dat die ‘opgelegde school’ tot ‘vervlaamsing’ zou leiden. Als Le Soir Homans intolerant taalfanatisme verwijt, zou het goed zijn tegelijk te vermelden dat het Franstalige equivalent daarvan net zo goed bestaat.

Of hoe België toch absurdistan is bij momenten. Ik probeer die gevoeligheden soms eens aan buitenlanders uit te leggen, maar het lukt gewoon niet.

[Asateo]

Of hoe België toch absurdistan is bij momenten. Ik probeer die gevoeligheden soms eens aan buitenlanders uit te leggen, maar het lukt gewoon niet.

Tenzij het Zwitsers of Canadezen zijn.

[Spyronamic]

Ze kunnen zoveel moord en brand schreeuwen aan de andere kant van de taalgrens als ze willen, maar wet is wet. Zie je het door de vingers omdat 'de taalstrijd iets is van het verleden', dan kan je het de facto beter afschaffen. En dat is waarschijnlijk ook de stille, onderliggende insteek van die burgemeesters. Gewoon kleuren volgens de lijntjes die getekend staan en het bespaart een hele hoop gezeik.

[sandervdw]

Tenzij het Zwitsers of Canadezen zijn.

Er zijn enorm veel landen met onafhankelijke zones (en meerdere talen). Zelfs de meerderheid van de wereldbevolking zit in die situatie (China & India). Ook dichterbij: UK.

Veel mensen denken dat onze situatie uniek is, maar het is verre van zo.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk