Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Conradus]

Boorputwater is vaker wél drinkbaar dan niet.

Bij ons toch niet. Maar de put is wel legaal natuurlijk. Misschien maakt dat het verschil.

[StarSeeker]

Het werd mij daar inderdaad al eens gevraagd om er een definitie op te kleven. Ik heb mij toen kwetsbaar opgesteld en effectief een eerste poging tot definitie gelanceerd, ik heb daar verder weinig reactie op gezien.

En ik heb daarop een persoonlijk voorbeeld gegeven dat (voor zover ik weet) volgens jouw standaarden toch nog vrij gecentraliseerd zou zijn, maar waarbij nog altijd het openbaar vervoer duidelijk VEEL minder efficient is dan een persoonlijke wagen.

Geen reactie hierop.

[mac-bc]

Wauw, oké... Je vroeg ontkrachting vanuit de logica, die heb ik netjes geboden.
Je gaat op geen enkel van m'n argumenten in, maar probeert nu met een soort argumentum ad auctoritatem het aanvoeren van boorputten toch nog te redden. "Als iemand in het Parlement het zegt, is het zo". Dat neem ik opnieuw niet aan, het is weer een drogreden.

Maar meer nog, ik hoef mijn argument niet te verdedigen, want ik heb er geen. Jij komt met het idee van de boorputten, biedt daarvoor alleen drogargumenten, en zegt dan dat we het logisch moeten ontkrachten. Dat doe ik, maar nog hou je vast aan de drogargumenten. Dan is het klaar, hè, dan is de eerlijke discussie voorbij en hebben we het alleen nog over retorica. Veel plezier daarmee.

Je hebt nergens de ontkrachting vanuit de logica geboden.
Ik ontken nergens de cijfers, want er zijn er geen.
Ik gebruik nergens een argumentum ad auctoritatem. Dat heb ik namelijk enkel gebruikt om uw "deus ex machina" eventjes in perspectief te plaatsen. Als het VMM ermee bezig is en dit naar voor schuift als één van de oorzaken, en er worden vragen rond gesteld in het Vlaams Parlement, is dat dan "mac-bc die daarmee afkomt deus ex machina"?! Neen, dan is het eerder het omgekeerde: een algemeen gekend probleem waarvan jullie blijkbaar nog niet op de hoogte waren en die, rarara, enkel ontkracht wordt op 9Lives.

Dat er een probleem is met illegale boorwaterputten in dit land, staat, in tegenstelling tot wat hier beweerd wordt, vast. Maar vanuit mijn kritisch ingesteldheid stel ik mij altijd waarom-vragen. En vanuit mijn logische redenering is het heel plausibel om aan te nemen dat onze gedecentraliseerde bebouwing daarmee te maken heeft. Het enige tegenargument die ik daarvoor al gezien heb is dat sommigen beweren dat je veel makkelijker een boorwaterput in de stad kunt steken dan op de buiten wegens een soort vage "anonimiteit" die zou heersen in de stad. Bon, ik laat aan de neutrale lezer over hoe geloofwaardig dat is in het geval van een boorwagen in een stadstuintje. I rest my case.

[mac-bc]

En ik heb daarop een persoonlijk voorbeeld gegeven dat (voor zover ik weet) volgens jouw standaarden toch nog vrij gecentraliseerd zou zijn, maar waarbij nog altijd het openbaar vervoer duidelijk VEEL minder efficient is dan een persoonlijke wagen.

Geen reactie hierop.

Zoals je ziet, ook in deze discussie, is het vaak vechten tegen de bierkaai en moet ik discussiëren tegen 20 man tegelijkertijd. Het kan altijd dat er dan iets ontsnapt aan mijn aandacht of dat ik simpelweg de tijd niet heb. Graaf dit gerust terug op in dat topic.

[mac-bc]

Bij ons toch niet. Maar de put is wel legaal natuurlijk. Misschien maakt dat het verschil.

Bij u niet? Leuk om te weten. En bij Pol wel en Marc ook. Is dat relevant voor de discussie?

Verder nog een beetje de populaire uithangen met wat nonsens, en dat soort posts krijgt dan een like hier op 9Lives, wat meteen weer het niveau aantoont hier.

[Bloembak]

Verandert er zoveel als alle illegale aftappingen verdwijnen? Wordt dan niet gewoon meer legaal geconsumeerd? Of meer regenwaterputten gevuld met (al dan niet illegaal verkregen) oppervlaktewater?

[Conradus]

Bij u niet? Leuk om te weten. En bij Pol wel en Marc ook. Is dat relevant voor de discussie?

Verder nog een beetje de populaire uithangen met wat nonsens, en dat soort posts krijgt dan een like hier op 9Lives, wat meteen weer het niveau aantoont hier.

To be fair, ik ben mijn betoog nog niet begonnen met de indruk na een fietstocht als we toch over drogredenen bezig zijn.

Buiten een vermelding naar het Parlement heb je ook nog niet bewezen dat er effectief een probleem van illegale putten is. Kan je dat misschien nog even linken?

[Sylverscythe]

To be fair, ik ben mijn betoog nog niet begonnen met de indruk na een fietstocht als we toch over drogredenen bezig zijn.

Buiten een vermelding naar het Parlement heb je ook nog niet bewezen dat er effectief een probleem van illegale putten is. Kan je dat misschien nog even linken?

Welja, daar ging het mij dus origineel over, maar ja cijfers kunnen gemanipuleerd worden maar "mac-bc's logica" is onfeilbaar. Maar het probleem is ons niveau hoor.

Ik zou denken dat als een forumganger zo'n zware conclusies kan trekken na een fietstochtje, de VMM of een ander bevoegd overheidsorgaan daar misschien meteen werk van kan maken en die illegale putten kan gaan opsporen om zo onze drinkwatervoorraad veilig te stellen.

[Loser]

Je hebt nergens de ontkrachting vanuit de logica geboden.
Ik ontken nergens de cijfers, want er zijn er geen.
Ik gebruik nergens een argumentum ad auctoritatem. Dat heb ik namelijk enkel gebruikt om uw "deus ex machina" eventjes in perspectief te plaatsen. Als het VMM ermee bezig is en dit naar voor schuift als één van de oorzaken, en er worden vragen rond gesteld in het Vlaams Parlement, is dat dan "mac-bc die daarmee afkomt deus ex machina"?! Neen, dan is het eerder het omgekeerde: een algemeen gekend probleem waarvan jullie blijkbaar nog niet op de hoogte waren en die, rarara, enkel ontkracht wordt op 9Lives.

Dat er een probleem is met illegale boorwaterputten in dit land, staat, in tegenstelling tot wat hier beweerd wordt, vast. Maar vanuit mijn kritisch ingesteldheid stel ik mij altijd waarom-vragen. En vanuit mijn logische redenering is het heel plausibel om aan te nemen dat onze gedecentraliseerde bebouwing daarmee te maken heeft. Het enige tegenargument die ik daarvoor al gezien heb is dat sommigen beweren dat je veel makkelijker een boorwaterput in de stad kunt steken dan op de buiten wegens een soort vage "anonimiteit" die zou heersen in de stad. Bon, ik laat aan de neutrale lezer over hoe geloofwaardig dat is in het geval van een boorwagen in een stadstuintje. I rest my case.

Maar je gaat voorbij aan de basis van een eerlijke en logische discussie, en gaat dan gewoon lustig verder. Dat gaat niet.
"Er zijn geen cijfers, dus hoef ik geen bewijzen te geven voor mijn stelling" klopt hoegenaamd niet. Ik heb geen tegenargumenten gegeven, maar dat hoef ik ook niet te doen. De bewijslast ligt bij jou, de maker van de stelling. En je stelling was niet dat er illegale boorputten zijn en dat die een probleem zijn voor het waterpeil. Je stelling was dat het lage grondwaterpeil voor een (groot) deel te wijten was aan illegale boorputten. Alleen is daar nog altijd geen greintje bewijs voor aangebracht. En je logische bewijzen zijn, zoals gezegd drogargumenten.

De stelling dat er "illegale boorputten zijn" wordt totaal niet ontkracht hier. Die zijn er. Het effect ervan is misschien niet zo groot als jij wel lijkt te denken, en vooral: Er is geen enkele aanwijzing dat het een van de hoofdredenen zou zijn van het grondwaterpeil op dit moment.

Dus logisch gezien (zoals je zelf stelde) heb je geen enkel argument aangebracht voor je stelling. Behalve dat "iemand in het VP een genuanceerde versie van jouw stelling heeft opgeworpen", waarmee helemaal niks wordt gezegd over de kwaliteit van die stelling (dus autoriteitsargument).

Bij u niet? Leuk om te weten. En bij Pol wel en Marc ook. Is dat relevant voor de discussie?

Ah, daarnet was nochtans "op jouw fietstochtjes" wel relevant voor de discussie?

[mac-bc]

To be fair, ik ben mijn betoog nog niet begonnen met de indruk na een fietstocht als we toch over drogredenen bezig zijn.

Buiten een vermelding naar het Parlement heb je ook nog niet bewezen dat er effectief een probleem van illegale putten is. Kan je dat misschien nog even linken?

Het verschil is: mijn indruk en mijn anekdotes werden gekoppeld aan een bepaalde logica. Mijn indruk en anekdotes staan niet op zichzelf maar waren slechts de aanzet om erover na te denken en tot een logica te komen.

"Bewijzen dat er een probleem is van illegale putten"? Elke illegale put is per definitie een probleem, want hij is illegaal. In welke mate die illegale putten het probleem verergeren is uiteraard ongekend, omwille van het simpele feit dat ze illegaal zijn en dus niemand exact weet hoeveel er zijn. Daar bestaan per definitie geen cijfers over dus niemand moet hier een cijferdiscussie proberen van maken. Vanaf daar zijn we louter aangewezen op ons logisch denken. En mijn logisch denken legt een duidelijk verband met onze talrijke zonevreemde woningen, die dergelijke illegale waterputten faciliteren en haast op een dienblaadje aanreiken.

Uit de analen van het Vlaams Parlement:

Over de hiaat in dit dossier staat het volgende te lezen: ?Voorlopig blijft een vervelend zwart gat in het grondwaterbeheer zitten: de illegale boorputten. Geen haan die ernaar kraait wanneer iemand in het geniep een boorfirma inhuurt. Voor die boorfirma´s is er trouwens geen erkenningsprocedure, iedereen mag het doen. Ze hoeven ook niet aan de overheid te vertellen dat ze ergens een put boren.? Didier D´hont van de VMM zegt verder: ?Een oplossing zou zijn dat boorfirma´s verplicht worden om aan ons aan te geven waar en wat ze boren. Voor ons is de meldingsplicht voor boorfirma´s de enige manier om te weten waar de boorputten zich bevinden.

De heer Rudi Daems: Ik sluit me aan bij deze vraag. Ik was recent nog op een studiedag van de Milieu- en Natuurraad van Vlaanderen (Minaraad), waar een heleboel deskundigen de revue zijn gepasseerd. Een daarvan was SVW, Samenwerking Vlaams Water. SVW hield een pleidooi om actiever op zoek te gaan naar het illegaal innen van grondwater. Zij wijten de toename van de illegale boringen vooral aan de stijging van de waterfactuur van de laatste jaren.

[M°°nblade]

Wacht, kan eerst iemand mij eens uitleggen wat het probleem is van boorwaterputten?

Wij hebben dat naast onze tuin. Drie huizen van de straat achter ons gebruiken dat om hun eten te koken, te douchen en te baden. Want die hebben momenteel geen toegang tot leidingwater. Het is toch juist positief dat mensen grondwater capteren en gebruiken voor toepassingen waarin dat geschikt is in plaats van gezuiverd drinkwater opsmossen?

Als ik mijn pas aangeplante planten sproei met grondwater, dat water gaat toch gewoon terug de grond in?

Trouwens, dat is niet illegaal bij huishoudelijk gebruik of verplicht om aan te geven:
https://www.vmm.be/water/grondwater/gebruik
Vergunningsplicht
Voor het oppompen van grondwater is een vergunning nodig. Die vergunning is een onderdeel is van de algemene milieuvergunning.
Hierop gelden twee uitzonderingen:

Winningen waarbij het water uitsluitend met een handpomp wordt opgepompt.
Een grondwaterwinning van minder dan 500 m3/jaar waarvan het water alleen wordt gebruikt voor huishoudelijke toepassingen.

[mac-bc]

Verandert er zoveel als alle illegale aftappingen verdwijnen? Wordt dan niet gewoon meer legaal geconsumeerd? Of meer regenwaterputten gevuld met (al dan niet illegaal verkregen) oppervlaktewater?

Wacht, kan eerst iemand mij eens uitleggen wat het probleem is van boorwaterputten?

Wij hebben dat naast onze tuin. Drie huizen van de straat achter ons gebruiken dat om hun eten te koken, te douchen en te baden. Want die hebben momenteel geen toegang tot leidingwater. Het is toch juist positief dat mensen grondwater capteren en gebruiken voor toepassingen waarin dat geschikt is in plaats van gezuiverd drinkwater opsmossen?

Als ik mijn pas aangeplante planten sproei met grondwater, dat water gaat toch gewoon terug de grond in?

Deze neem ik even samen.

Het probleem daarmee is natuurlijk dat er voor illegale boorwaterputten geen facturen toekomen en dat het buitensporig verbruik in de hand werkt. Rost plekje op het gazonnetje in de zomer? The horror, sproeien die handel. Dagen aan een stuk. Go figure als je het zelfs al in een droge periode in de winter ziet gebeuren. Zwembadje vullen? Auto elke week wassen? Waarom niet elke dag? ...

De illegale boorwaterput is de salariswagen van het grondwater: doe maar op à volonté, geen enkel rationeel gebruik wordt in de hand gewerkt en de gevolgen? Ach, die worden wel gesocialiseerd. Après nous le déluge! Zou dat niet onze nationale spreuk kunnen zijn?

[TooChé]

Van illegale boorwaterputten, tot decentralisering om te eindigen bij de salariswagen
faut le faire.

Dit is imo zelfs in dit 'lossere' topic van geen meerwaarde

[mac-bc]

Van illegale boorwaterputten, tot decentralisering om te eindigen bij de salariswagen
faut le faire.

Dit is imo zelfs in dit 'lossere' topic van geen meerwaarde

Ik zie inderdaad een bepaald patroon: bij veel mensen moet blijkbaar in de mentaliteit nog doorsijpelen dat de populaire "à volonté"-formules niet rationeel en niet duurzaam zijn. Argumenteer gerust waarom jij denkt dat dat wél allemaal à volonté moet kunnen.

[Loser]

Ik zie inderdaad een bepaald patroon: bij veel mensen moet blijkbaar in de mentaliteit nog doorsijpelen dat de populaire "à volonté"-formules niet rationeel en niet duurzaam zijn. Argumenteer gerust waarom jij denkt dat dat wél allemaal à volonté moet kunnen.

Kom maar eerst eens met enig bewijs, onderzoek of zelfs maar een statement van iemand die er iets van weet, dat die illegale boorwaterputten ook maar enige rol spelen in het lage grondwaterpeil. Want daar ging het over. En dan nog eens met "gedecentraliseerd wonen" en de boorwaterputten, en daarna dan uiteindelijk het verband tussen het gedecentraliseerd wonen en de plaatsen waar het grondwaterpeil het laagst staat. DAN kunnen we het fatsoenlijk hebben over de discussie die je hier nu voert alsof het vaststaande feiten zijn.

Tot dan, kunnen we alleen maar zeggen dat er duidelijk een probleem is met het grondwaterpeil. En dan gaat het over het beleid daarover.

[M°°nblade]

Deze neem ik even samen.

Het probleem daarmee is natuurlijk dat er voor illegale boorwaterputten geen facturen toekomen en dat het buitensporig verbruik in de hand werkt. Rost plekje op het gazonnetje in de zomer? The horror, sproeien die handel. Dagen aan een stuk. Go figure als je het zelfs al in een droge periode in de winter ziet gebeuren. Zwembadje vullen? Auto elke week wassen? Waarom niet elke dag? ...

De illegale boorwaterput is de salariswagen van het grondwater: doe maar op à volonté, geen enkel rationeel gebruik wordt in de hand gewerkt en de gevolgen? Ach, die worden wel gesocialiseerd. Après nous le déluge! Zou dat niet onze nationale spreuk kunnen zijn?

Maar dat water gaat toch gewoon terug de grond in? En ik ken niemand die iedere dag zijn auto gaat zitten wassen omdat het grondwater gratis is. Uw tijd die ge erin steekt is niet gratis en ik ken weinig mensen die dat met veel goesting doen.

Wat is het alternatief?
Regenwater is even goed water dat ge capteert nog voor het de grond in gezakt is. Klinkt mij ook niet ideaal.
En gezuiverd drinkwater gebruiken om uw wagen te wassen is ook een verspilling van belastingsgeld van jewelste.

Het is niet het hebben van een boorput dat een probleem is. Het is het misbruik van een boorput die een probleem vormt. Vroeger hadden ze ook allemaal een waterkraantje in de tuin voor de was en de plantjes. Niemand die zeurde over de waterstand. Met een mechanisme waterpomp werd dat omhoog gepompt. Daar ga je niet veel mee verbruiken. De toestand is alleen problematisch als je daar nu een motor aanhangt die 10.000 liter oppompt. Niet iets dat een particulier gaat doen lijkt mij.

[Anoniem13]

Wat ze wel eens mogen doen als er dit jaar terug waterrantsoenering geldt is wat dagelijkse sattelietbeelden nemen en eens langsgaan bij de mensen die groene tuinen hebben terwijl het bij de buren allemaal vergeeld is en beboeten indien ze de regels overtreden.

[Bloembak]

Wat ze wel eens mogen doen als er dit jaar terug waterrantsoenering geldt is wat dagelijkse sattelietbeelden nemen en eens langsgaan bij de mensen die groene tuinen hebben terwijl het bij de buren allemaal vergeeld is en beboeten indien ze de regels overtreden.

Haha ja. Doet me denken aan wat ik enkele dagen geleden las als reactie op een weerbericht op FB, dat regenweer aankondigde. In de aard van: "het wordt serieus tijd dat het gaat regenen, niet alleen met de droogte van vorig jaar, maar mijn regenwaterputten staan ook weer leeg, ik heb mijn vijver vorige week moeten vullen met kraantjeswater"

Akkoord dat water iets te snel als een gratis gemeengoed gezien wordt (leidingwater is op zich ook erg goedkoop). Maar iets meer bewustmaking en slimme verplichtingen (bvb. waterspaarzame toiletten) lijken mij een grotere impact te hebben dan wat illegale boorputten op te snorren.

[squalleke123]

Wat ze wel eens mogen doen als er dit jaar terug waterrantsoenering geldt is wat dagelijkse sattelietbeelden nemen en eens langsgaan bij de mensen die groene tuinen hebben terwijl het bij de buren allemaal vergeeld is en beboeten indien ze de regels overtreden.

Dan ben ik redelijk gescheten. Ons gras gaat er groener uitzien omdat we voorlopig niet maaien (we sproeien ook niet).

[bassie82]

Dan ben ik redelijk gescheten. Ons gras gaat er groener uitzien omdat we voorlopig niet maaien (we sproeien ook niet).

dan overtreed je de regels toch niet

gras moet niet gesproeid, nooit eigenlijk.
Voor andere dingen zoals moestuin moet je ook niet sproeien maar druppelsysteem gebruiken. Dan veel minder verlies van water


Er zijn veel dingen da je kan doen om water te besparen maar we zijn zo gewoon om kraan open te draaien en water stroomt eruit.