Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[FlatSix]

Hebben ze niet samen €800.000 gespendeerd aan advertenties via sociale media? Of was dat gemiddeld per partij?

Soit, alle man waardoor ik VB (of überhaupt politieke) filmpjes op m'n Facebook wall krijg 'ontvolg' ik.

[mac-bc]

Groen-lijsttrekker Kristof Calvo: "Liberalen en groenen zouden samen mooie dingen kunnen doen"

Voila, dat denk ik ook. Laat het succesvolle Gentse en succesvolle Mechelse model nu ook zijn werk doen op Vlaams en/of Federaal niveau: Groen en Open VLD. Als je moet kiezen tussen dit progressieve model of het Antwerpse model van NVA en socialisten, dan is de keuze snel gemaakt denk ik.

Want laat je niets wijsmaken door Bart De Wever. De keuze is niet Groen/SP.a versus NVA/Open VLD maar wél Groen/Open VLD versus NVA/SP.a, zo heeft hij al duidelijk laten verstaan om het Antwerpse model te willen doorzetten op Vlaams of Federaal niveau om "op die manier meer centen naar Antwerpen te laten gaan". Classic NVA: de geldstromen richting Wallonië en Brussel aanklagen maar wél ongegeneerd nieuwe geldstromen creëren richting Antwerpen. Want dat is plots wel goed beleid natuurlijk. :ironic:

[FlatSix]

Groen wil ook mijn geld naar vanalles laten gaan, alleen zijn er er niet eerlijk over dat het uit mijn zak komt maar denken ze dat het magisch gaat verschijnen en we allemaal samen de polonaise gaan dansen van geluk.

[Quintus]

Classic NVA: de geldstromen richting Wallonië en Brussel aanklagen maar wél ongegeneerd nieuwe geldstromen creëren richting Antwerpen. Want dat is plots wel goed beleid natuurlijk. :ironic:

"Dat is nu het voordeel van een bevriende staatssecretaris te hebben".

[mac-bc]

Groen wil ook mijn geld naar vanalles laten gaan, alleen zijn er er niet eerlijk over dat het uit mijn zak komt maar denken ze dat het magisch gaat verschijnen en we allemaal samen de polonaise gaan dansen van geluk.

Volgens het Planbureau heeft Groen, toegegeven samen met de NVA, het meest realistische budgettaire programma. En ja, Groen werkt volgens het principe "de vervuiler betaalt" en de NVA werkt volgens het principe "de vervuiler wordt beloond", dat weten we allemaal. Het is aan ons, het volk, om te kiezen welk pad we het beste willen bewandelen voor onze maatschappij en voor onze toekomstige generaties.

In principe is dit natuurlijk een no-brainer maar wanneer het op de eigen portefeuille aankomt, dan zijn zelfs de no-brainers plots teveel gevraagd voor sommigen.

[Remi]

Voila, dat denk ik ook. Laat het succesvolle Gentse en succesvolle Mechelse model nu ook zijn werk doen op Vlaams en/of Federaal niveau: Groen en Open VLD. Als je moet kiezen tussen dit progressieve model of het Antwerpse model van NVA en socialisten, dan is de keuze snel gemaakt denk ik.:

Kan je even uitleggen wat er succesvol is aan het Mechelse model? Ik merk enkel op dat de formule van Blauw/groen daar enkel geld kost en de Mechelaar opzadelt met een serieuze schuldenlast. In 2008 1200 euro naar 3000 euro 10 jaar later.
Het Antwerpse model heeft daarentegen gezorgd voor een schuldafbouw van 3635 euro 15 jaar geleden tot 750 euro nu, met daarbovenop nog enkele forse investeringen.
Nu heb ik toch liever een regering die minder schuld oplevert...

de NVA werkt volgens het principe "de vervuiler wordt beloond"

Vertel dat tegen de mensen in de LEZ.. benieuwd hoe die gaan reageren.

[FlatSix]

Volgens het Planbureau heeft Groen, toegegeven samen met de NVA, het meest realistische budgettaire programma. En ja, Groen werkt volgens het principe "de vervuiler betaalt" en de NVA werkt volgens het principe "de vervuiler wordt beloond", dat weten we allemaal. Het is aan ons, het volk, om te kiezen welk pad we het beste willen bewandelen voor onze maatschappij en voor onze toekomstige generaties.

In principe is dit natuurlijk een no-brainer maar wanneer het op de eigen portefeuille aankomt, dan zijn zelfs de no-brainers plots teveel gevraagd voor sommigen.

Het zou wel eens een verademing kunnen zijn als uw comments niet altijd uitdraaide op "Jij hebt een mening, ik heb er ook een, en de uwe is op de rand van het idiote, en dat ziet iedereen, ergo jij bent een idioot".

Je begint standaard met hetgeen uw voorkeur geniet met een roze bril te zien, om dan nog even op de typische MAC manier het andere zwart te maken, en dan een vergelijking te maken, nogal logisch hoe die dan telkens eruit komt..., helaas weinig toegevoegde waarde ook..

[Japser]

Kris Peeters die maar blijft de arco gedupeerden voorliegen dat ze ooit hun geld gaan terug zien...

[beryl]

Volgens het Planbureau heeft Groen, toegegeven samen met de NVA, het meest realistische budgettaire programma. En ja, Groen werkt volgens het principe "de vervuiler betaalt" en de NVA werkt volgens het principe "de vervuiler wordt beloond", dat weten we allemaal. Het is aan ons, het volk, om te kiezen welk pad we het beste willen bewandelen voor onze maatschappij en voor onze toekomstige generaties.

In principe is dit natuurlijk een no-brainer maar wanneer het op de eigen portefeuille aankomt, dan zijn zelfs de no-brainers plots teveel gevraagd voor sommigen.

Worden die plannen of gedetailleerde verslagen van het planbureau eigenlijk vrijgegeven? Want de plannen die je online vindt zien er nogal basic uit, kan me moeilijk voorstellen dat het planbureau op basis daarvan een inschatting gemaakt heeft.

[mac-bc]

Het zou wel eens een verademing kunnen zijn als uw comments niet altijd uitdraaide op "Jij hebt een mening, ik heb er ook een, en de uwe is op de rand van het idiote, en dat ziet iedereen, ergo jij bent een idioot".

Je begint standaard met hetgeen uw voorkeur geniet met een roze bril te zien, om dan nog even op de typische MAC manier het andere zwart te maken, en dan een vergelijking te maken, nogal logisch hoe die dan telkens eruit komt..., helaas weinig toegevoegde waarde ook..

Het is niet omdat ik mijn posts niet altijd over 10 regels uitschrijf, dat er geen degelijke argumentatie achter schuilt natuurlijk. Kort gezegd is het track record van de huidige regering 0,0 op quasi alle grote milieuthema's die nochtans beloofd werden:
- Betonstop, afgevoerd
- Statiegeld op PET-flessen, afgevoerd
- Rekeningrijden, afgevoerd
- Het halen van de zelf-opgelegde (!) doelstellingen voor 2020 is quasi onmogelijk geworden
- Naar een klimaatdebat stuurt de NVA consequent Anneleen Van Bossuyt, wat op zich al een serieus teken aan de wand is van hoe serieus ze dat thema nemen: niet.
- ...

Niets, niets en nog eens niets hebben ze bereikt. Overal stokken in de wielen steken, afremmen, blokkeren, status quo, ...

En dan ga jij zeggen dat ik dit beleid "zwart maak"? Daarvoor heb je geen mac-bc nodig hoor, dat zwart maken doen ze zelf wel. Letterlijk en figuurlijk.

[jeanwalter]

Hallo,

Enkele vragen die ik me stel bij ons politiek systeem:
- Waarom hebben wij opkomstplicht als toch maar naar 50%+1 stemmen geluisterd wordt. In een ideaal systeem zou toch naar alle stemmen geluisterd moeten worden?
- Waarom vallen Vlaamse en federale verkiezingen samen? Dit ondermijnt volgens mij toch het nut van beide systemen als politici 5 jaar lang kunnen doen wat ze willen zonder er ooit voor af gestraft te worden door de kiezer. Zou een model zoals in de VS met mid-terms niet beter werken?
- Na zondag zijn de volgende verkiezingen pas in 2024, is dat niet heel lang in vergelijking met andere Europese landen?


Groetjes

[KingCunta]

Worden die plannen of gedetailleerde verslagen van het planbureau eigenlijk vrijgegeven? Want de plannen die je online vindt zien er nogal basic uit, kan me moeilijk voorstellen dat het planbureau op basis daarvan een inschatting gemaakt heeft.

Nee. Bij groen weten ze het zelf niet. Kijk maar naar de debatten als er specifieke dingen gevraagd worden hoe ze ontwijken en standaard politieke zinnetjes afratelen. Of ze weten het wel maar durven, uit schrik voor stemmen te verliezen, niet zeggen dat elke werkende Jan modaal , die meer verdiend dan een leefloner, voor hun kiesvee mag gaan afdragen.

[mac-bc]

Kan je even uitleggen wat er succesvol is aan het Mechelse model? Ik merk enkel op dat de formule van Blauw/groen daar enkel geld kost en de Mechelaar opzadelt met een serieuze schuldenlast. In 2008 1200 euro naar 3000 euro 10 jaar later.
Het Antwerpse model heeft daarentegen gezorgd voor een schuldafbouw van 3635 euro 15 jaar geleden tot 750 euro nu, met daarbovenop nog enkele forse investeringen.
Nu heb ik toch liever een regering die minder schuld oplevert...

Als die cijfers kloppen, waar ik voorlopig vanuit ga, dan heb je zeker een punt. Overheidsfinanciën zouden eigenlijk primordiaal moeten zijn.

Vertel dat tegen de mensen in de LEZ.. benieuwd hoe die gaan reageren.

1) LEZ-regelgeving is gemeentelijke materie. Exact omdat er geen enkele milieuwetgeving komt van de Vlaamse en Federale overheden, omdat men alles maar blijft blokkeren op dat niveau, zijn de gemeenten dan maar uit beleidsarmoede zelf hun eigen wetgevingen gaan invoeren in een poging om het allemaal toch nog een beetje leefbaar te houden. Resultaat? Hopeloze versnippering van regelgeving terwijl die LEZ niet eens de kern van het probleem aanpakt, zien puntje 2.
2) De recente salariswagens met goede euronorm mogen overal blijven rijden, ook al rijden ze tienduizenden kilometers per jaar binnen het stadscentrum. De mensen die slechts sporadisch een auto nodig hebben, en dus een tweedehands model ergens op de kop tikken, die worden geweerd uit het stadscentrum en krijgen torenhoge boetes van zodra ze het wagen om 10 meter binnen de ring te komen. 10 meter betekent torenhoge boete versus tienduizenden kilometers betekent "doe maar op". Inderdaad, de vervuiler wordt beloond.

[squalleke123]

Hallo,

Enkele vragen die ik me stel bij ons politiek systeem:
- Waarom hebben wij opkomstplicht als toch maar naar 50%+1 stemmen geluisterd wordt. In een ideaal systeem zou toch naar alle stemmen geluisterd moeten worden?
- Waarom vallen Vlaamse en federale verkiezingen samen? Dit ondermijnt volgens mij toch het nut van beide systemen als politici 5 jaar lang kunnen doen wat ze willen zonder er ooit voor af gestraft te worden door de kiezer. Zou een model zoals in de VS met mid-terms niet beter werken?
- Na zondag zijn de volgende verkiezingen pas in 2024, is dat niet heel lang in vergelijking met andere Europese landen?


Groetjes

Er zijn x euro belastinginkomsten. Als persoon A die wil spenderen aan onderwijs en persoon B aan spoorwegen dan heb je al een situatie waarin je niet iedereen kan tevreden stellen. We doen in principe wat de meerderheid wil (50% + 1 zetels, 2/3 + zetel voor grondwetswijzigingen) omdat dat, vooropgesteld dat er rationeel gestemd wordt, voor de maatschappij het beste uitdraait.

Samenvallen van verkiezingen vind ik persoonlijk ook jammer. Alle programmepunten lopen dan dooreen en je krijgt eigenlijk geen deftige campagne.

5 jaar tussen verkiezingen vind ik ook te lang. Inderdaad een systeem waarin vlaamse en federale verkiezingen alternerend om de twee jaar gehouden worden lijkt me beter (zoals de midterms, of toch ongeveer).

[Spyronamic]

Want laat je niets wijsmaken door Bart De Wever. De keuze is niet Groen/SP.a versus NVA/Open VLD maar wél Groen/Open VLD versus NVA/SP.a, zo heeft hij al duidelijk laten verstaan om het Antwerpse model te willen doorzetten op Vlaams of Federaal niveau om "op die manier meer centen naar Antwerpen te laten gaan". Classic NVA: de geldstromen richting Wallonië en Brussel aanklagen maar wél ongegeneerd nieuwe geldstromen creëren richting Antwerpen. Want dat is plots wel goed beleid natuurlijk. :ironic:

Het Antwerps 'Bourgondisch' model is juist mét VLD en zonder CD&V, dus trek dat federaal/Vlaams door en je komt evengoed uit op N-VA en VLD samen. Op Vlaams niveau lijkt het me overduidelijk dat ze gewoon willen verder gaan met de huidige coalitie, dus ik vraag me af waarop je dat 'duidelijk laten verstaan' baseert? Denk dat jij je wat te veel laat wijsmaken.

[Loser]

Hallo,

Enkele vragen die ik me stel bij ons politiek systeem:
- Waarom hebben wij opkomstplicht als toch maar naar 50%+1 stemmen geluisterd wordt. In een ideaal systeem zou toch naar alle stemmen geluisterd moeten worden?
- Waarom vallen Vlaamse en federale verkiezingen samen? Dit ondermijnt volgens mij toch het nut van beide systemen als politici 5 jaar lang kunnen doen wat ze willen zonder er ooit voor af gestraft te worden door de kiezer. Zou een model zoals in de VS met mid-terms niet beter werken?
- Na zondag zijn de volgende verkiezingen pas in 2024, is dat niet heel lang in vergelijking met andere Europese landen?


Groetjes

Ik vrees dat dit niet het allerbeste topic is voor je vragen. Dit is Politieke Ergernissen, de plek om je ergernissen over politiek en politiekgerelateerde nieuwsberichten te delen. Voor diepgaandere discussies en vragen, kun je beter in een ander topic terecht. Als in: Hier wordt het iets losser gemodereerd, dus de garantie op een antwoord is kleiner.

Maar een kort antwoord:
- Wie zegt er dat de oppositie, als ze groot genoeg zijn, niet kan wegen op een beleid? De meerderheid beslist (50+1), maar de oppositie kan nauwlettend toezien op die meerderheid, een beetje waakhond spelen en tegelijk hier en daar wegen op een beleid.
- Wat mij betreft zou een systeem met mìnder verkiezingen net beter werken en langetermijnbeleid vooruithelpen. In plaats van zoals in de VS al meteen aan de campagne van de midterms te werken (die trouwens maar voor de helft geldt, dus het werkt niet zoals jij voorstelt).
- En opnieuw, dat laatste is voor mij dus net positief. Ik heb het liever zo, dan kortetermijn-winnetjes om mee uit te pakken bij de volgende verkiezing, en constant partijen in campagnemodus (= polarisering)

Nee. Bij groen weten ze het zelf niet. Kijk maar naar de debatten als er specifieke dingen gevraagd worden hoe ze ontwijken en standaard politieke zinnetjes afratelen. Of ze weten het wel maar durven, uit schrik voor stemmen te verliezen, niet zeggen dat elke werkende Jan modaal , die meer verdiend dan een leefloner, voor hun kiesvee mag gaan afdragen.

Niet juist en niet juist. Bij Groen weten ze het wel, alleen is het niet altijd het antwoord dat jij wilt horen. Heb ik op de Discord bijvoorbeeld ook al gemerkt.
Wat wél klopt, is dat Calvo liever toetert dan echt iets zegt. Waarmee hij wat mij betreft de partij meer schade toebrengt dan vooruithelpt. Maar Groen is meer dan Calvo alleen.

[Hicy]

Ja het is dat Almaci wel een antwoord durft geven..

[Sonny Crockett]

Ja het is dat Almaci wel een antwoord durft geven..

Van een voorzitter die bij de zaak is; en één en ander correct kan inschatten, zou je toch verwachten dat iemand als Kristof Calvo een communicatieverbod opgelegd krijgt, zou ik denken.
Het is zoals Loser zegt: hij brengt de partij meer schade toe dan goed is. Lees: voor elke vijf man die hij overtuigd om Groen te stemmen, overtuigd hij een veelvoud dat dit toch niet zo een goed idee is.
We merken hier (tot mijn vreugde) dat zij niet bij de les is; en dit niet kan inschatten. Laat staan, dat zij inderdaad zelf niet weet hoe vragen van antwoord dienen voorzien te worden.

[KingCunta]

Niet juist en niet juist. Bij Groen weten ze het wel, alleen is het niet altijd het antwoord dat jij wilt horen. Heb ik op de Discord bijvoorbeeld ook al gemerkt.
Wat wél klopt, is dat Calvo liever toetert dan echt iets zegt. Waarmee hij wat mij betreft de partij meer schade toebrengt dan vooruithelpt. Maar Groen is meer dan Calvo alleen.

Ik heb van nog geen enkele groen lid specifieke voorbeelden mogen horen. Kan jij er mij wat geven? Ik heb Almaci of Calvo (of iemand anders) nog geen één keer horen zeggen 'dat rekeningrijden gaat 3 miljard kosten'. Ze liegen/ontwijken en zeggen gewoon dat ze een mobiliteitsbudget gaan geven aan iedereen om dat te compenseren. Wat dat mobiliteitsbudget exact inhoud weet niemand en dat dat ook nog eens geld zal kosten en moet gefinancierd worden dat negeren ze ook nog even. Ze willen rekeningrijden dan ook gebruiken om waarschijnlijk dat mobiliteitsbudget te kunnen bekostigen, maar ze hopen wel dat mensen minder gaan auto rijden wat dus minder geld in het laadje betekent...

Misschien eerst al eens investeren in degelijk openbaar vervoer voor je er nog maar aan kunt denken om mensen die naar hun werk te pendelen nog meer te laten betalen om te kunnen gaan werken.

In verband met discord, ik zit daar niet op dus denk dat je mij met iemand anders verward.

[Gavin]

Niet juist en niet juist. Bij Groen weten ze het wel, alleen is het niet altijd het antwoord dat jij wilt horen.

Dit is toch gewoon lachwekkend na Almaci deze week over een kernpunt (en eigenlijk een redelijk concreet kernpunt in vergelijking met vele andere programmapunten) zoals salariswagens te horen liegen.

Tenzij ge bedoelt dat ze inderdaad weten dat ze een hele groep ongeveer drie miljard gaan afnemen en dat diezelfde groep dat antwoord inderdaad niet wilt horen. En dat ze daarom als partij bewust over hun antwoord liegen.