Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Loser]

Waarom knip je selectief laatste stukje van de abstract weg waarin staat dat het de schuld van de NVA is?

Now living in municipalities dominated by N-VA, many Congolese living in Brussels' Flemish hinterland are confronted with parties that oppose or have turned back policies developed to deal with inhabitants of foreign origin and stress the need for a dominant Flemish culture. Based upon recent research, this paper tries to show how Congolese living in these municipalities deal with the tensions created by their concern for the situation in their home country and their situation as Congolese, living in municipalities dominated by Flemish-nationalist politics.

Hoe is dit geen politiek activisme?

Omdat er daarvoor staat dat Congolezen net op de NVA en het Vlaams Blok hebben gestemd! Ze zegt vrij letterlijk in het excerpt dat het hun eigen fout is, if anything!
De spanningen zijn tussen hun wil om te stemmen tegen traditionale partijen (die geheuld hebben met Kabila voor wie ze gevlucht zijn), en NIET voor Vlaamsnationalistische partijen (ze zijn franstalig, en inwijkelingen).

Daarnaast is het een paper. Hoe je dit linkt aan het werk dat ze nu doet, is gewoon vuil spel. Want je interpreteert het op zo'n manier dat het politiek activisme wordt (fout), en dan interpreteer je haar richtlijnen ook op zo'n manier, en dan ga je stellen dat het allemaal aan elkaar linkt... Zo kan ik het ook!

[utred?]

Je hebt gelijk dat het inderdaad geen richtlijn is. Het zijn aanbevelingen die zelfs niet hoeven gevolgd te worden.
De bedoeling erachter staat letterlijk in het artikel. Al gaat dat inderdaad niet op voor alle woorden, zoals jungle.


Soit, ik vind het een probleem (tussen aanhalingstekens ) maken van iets wat er nooit was. Hut is gewoon een simpel huis, een villa een ander. Daar komt niks koloniaal bij kijken.
Als je dan toch een andere blik wil, of meer kritiek kan je bv duidelijk kaderen dat men vroeger zwarten ****** noemden en waarom dat nu not done is.
Nu wordt er wat rond de hete brij heen gedanst.

Ik vind sommige delen ook vreemd, en had er op het eerste zicht ook bedenkingen bij, maar voor we zien hoe ze het effectief toepassen in het museum kunnen we daar simpelweg niets zinnigs over zeggen. Dan ga ik er liever vanuit dat ze weten waar ze mee bezig zijn en een hut een hut noemen als dat nodig is en een huis als dat beter past.

Ik heb het volledige artikel en de volledige discussie niet gelezen, dus excuseer mij als deze vraag al gesteld is en/of uitermate dom is, maar is er eigenlijk specifiek gezegd hoe de teksten aangepast worden?

Nee. Maar wij zijn hier meer dan slim genoeg om op basis van een klein artikel de onherroepelijke teloorgang van onze taal en samenleving te voorspellen.

[Vinceness]

Nee. Maar wij zijn hier meer dan slim genoeg om op basis van een klein artikel de onherroepelijke teloorgang van onze taal en samenleving te voorspellen.

Aha, goed. Dat was ook de indruk die ik kreeg van de paar fragmenten van posts die ik gelezen had.

Niet veel gemist, dus. Hoe noemen ze dat, een storm in een glas water?

[Creeping Death]

Ik vind sommige delen ook vreemd, en had er op het eerste zicht ook bedenkingen bij, maar voor we zien hoe ze het effectief toepassen in het museum kunnen we daar simpelweg niets zinnigs over zeggen. Dan ga ik er liever vanuit dat ze weten waar ze mee bezig zijn en een hut een hut noemen als dat nodig is en een huis als dat beter past.

Good point.
't was dan ook eerder een kleine ergernis hoor. Als in: waarom daar weer problemen over maken. 't is precies wa ontaard

[M°°nblade]

Daarnaast is het een paper. Hoe je dit linkt aan het werk dat ze nu doet, is gewoon vuil spel. Want je interpreteert het op zo'n manier dat het politiek activisme wordt (fout), en dan interpreteer je haar richtlijnen ook op zo'n manier, en dan ga je stellen dat het allemaal aan elkaar linkt... Zo kan ik het ook!

De link is het feit dat het om dezelfde persoon gaat die zowel richtlijnen voor een museum uitschrijft als zich bezig houdt met politiek activisme. Je kan pretenderen dat het een niets met het ander te maken heeft en dat deze dame al haar visies over boord smijt zodra ze het museum binnenstapt maar de eerlijkheid gebiedt ons om te stellen dat dit niet het geval is aangezien revisionisme van de Congolese geschiedenis zowat haar paradepaardje is.
On fighting for (real) Congolese history, by Bambi Ceuppens - The Word Magazine
Verder doet ze ook wat met feminisme en LGBT (hoe kan het ook anders).

Het is opvallend hoeveel aandacht en hoe hardnekkig de boycots zijn wanneer een conservatieve persoon als Mia Doornaert benoemd wordt als voorzitter van het Vlaams Fonds voor de Letteren.
https://www.demorgen.be/boeken/vlaa...state-tegen-benoeming-mia-doornaert-b2c506d6/
Maar zodra iemand van het linkerspectrum benoemd wordt naar posities waar ze dingen kunnen veranderen die binnen hun politieke visie passen is het opeens een vuil spel om te suggeren dat er een link is ...

[Loser]

De link is het feit dat het om dezelfde persoon gaat die zowel richtlijnen voor een museum uitschrijft als zich bezig houdt met politiek activisme. Je kan pretenderen dat het een niets met het ander te maken heeft en dat deze dame al haar visies over boord smijt zodra ze het museum binnenstapt maar de eerlijkheid gebiedt ons om te stellen dat dit niet het geval is aangezien revisionisme van de Congolese geschiedenis zowat haar paradepaardje is.
On fighting for (real) Congolese history, by Bambi Ceuppens - The Word Magazine
Verder doet ze ook wat met feminisme en LGBT (hoe kan het ook anders).

Het is opvallend hoeveel aandacht en hoe hardnekkig de boycots zijn wanneer een conservatieve persoon als Mia Doornaert benoemd wordt als voorzitter van het Vlaams Fonds voor de Letteren.
https://www.demorgen.be/boeken/vlaa...state-tegen-benoeming-mia-doornaert-b2c506d6/
Maar zodra iemand van het linkerspectrum benoemd wordt naar posities waar ze dingen kunnen veranderen is het opeens een vuil spel om te suggeren dat er een link is ...

Oké, dus nu laat je het eerste stuk varen waarin je totaal fout politiek activisme in de paper vond, en neem je dat activisme al aan als feit, om daarop verder te bouwen. Dat is bouwen op zand.
En verder: Benoemd? Is Ceuppens benoemd?

[Vinceness]

Maar zodra iemand van het linkerspectrum benoemd wordt naar posities waar ze dingen kunnen veranderen is het opeens een vuil spel om te suggeren dat er een link is ...

We hebben het hier over een doctor antropologie met Congolese roots die het nogal opvallend vindt dat tentoonstellingen in het Afrikamuseum en andere musea vaak enkel gaan over wat België Congo heeft aangedaan ten tijde van Leopold II, maar dat er amper vermelding wordt gemaakt van de Congolese cultuur, losstaand van het koloniaal verleden.

En nu mag jij uitleggen waarom dat een links-politieke agenda is en waarom zij eigenlijk geen goed punt zou hebben. Het lijkt me nochtans als antropoloog én als Congolees een terechte bedenking. Congo is meer dan een land waar "den Belg" eens over geweest is hé.

Natuurlijk gaat haar werk voornamelijk gebaseerd zijn op Congo - ze is Congolees. Natuurlijk gaat het gaan over de geschiedenis van Congo - ze is antropologe.

[M°°nblade]

Oké, dus nu laat je het eerste stuk varen waarin je totaal fout politiek activisme in de paper vond, en neem je dat activisme al aan als feit, om daarop verder te bouwen. Dat is bouwen op zand.
En verder: Benoemd? Is Ceuppens benoemd?

Ik zie niet in hoe ontkend kan worden dat alle politieke partijen in het algemeen via benoemingen een voet proberen te krijgen in het gerecht, onderwijs, media, cultuur, etc ... van waaruit ze macht kunnen uitoefenen en deze machtpositie ook proberen te verdedigen.

Zolang mensen daar eerlijk over uitkomen zie ik daar geen probleem in, maar men moet dit wel kunnen toegeven.

We hebben het hier over een doctor antropologie met Congolese roots die het nogal opvallend vindt dat tentoonstellingen in het Afrikamuseum en andere musea vaak enkel gaan over wat België Congo heeft aangedaan ten tijde van Leopold II, maar dat er amper vermelding wordt gemaakt van de Congolese cultuur, losstaand van het koloniaal verleden.

En nu mag jij uitleggen waarom dat een links-politieke agenda is en waarom zij eigenlijk geen goed punt zou hebben.

Ik zeg niet dat al haar punten slecht zijn. In België mag er gerust kritischer gekeken worden naar ons koloniaal verleden. Ik zeg louter dat deze punten komen vanuit een perspectief dat politiek onmogelijk neutraal genoemd kan worden. Inherent zullen personen hun eigen cultuur en afkomst in een zo positief mogelijk daglicht proberen te zetten.
Dus laten we vooral niet kontdraaien alsof deze richtlijnen zoals de term 'blanken' vervangen door 'witten' of 'spleettrommel' niet zouden voortkomen uit politieke correctheid maar uit wetenschappelijke of sociolinguistieke correctheid.

[Epyon]

De link is het feit dat het om dezelfde persoon gaat die zowel richtlijnen voor een museum uitschrijft als zich bezig houdt met politiek activisme. Je kan pretenderen dat het een niets met het ander te maken heeft en dat deze dame al haar visies over boord smijt zodra ze het museum binnenstapt maar de eerlijkheid gebiedt ons om te stellen dat dit niet het geval is aangezien revisionisme van de Congolese geschiedenis zowat haar paradepaardje is.
On fighting for (real) Congolese history, by Bambi Ceuppens - The Word Magazine
Verder doet ze ook wat met feminisme en LGBT (hoe kan het ook anders).

Het is opvallend hoeveel aandacht en hoe hardnekkig de boycots zijn wanneer een conservatieve persoon als Mia Doornaert benoemd wordt als voorzitter van het Vlaams Fonds voor de Letteren.
https://www.demorgen.be/boeken/vlaa...state-tegen-benoeming-mia-doornaert-b2c506d6/
Maar zodra iemand van het linkerspectrum benoemd wordt naar posities waar ze dingen kunnen veranderen die binnen hun politieke visie passen is het opeens een vuil spel om te suggeren dat er een link is ...

Eigenlijk een Jordan Peterson maar van de andere ideologische kant dus?

[Vinceness]

Ik zeg niet dat al haar punten slecht zijn. In België mag er gerust kritischer gekeken worden naar ons koloniaal verleden. Ik zeg louter dat deze punten komen vanuit een perspectief dat politiek onmogelijk neutraal genoemd kan worden. Inherent zullen personen hun eigen cultuur en afkomst in een zo positief mogelijk daglicht proberen te zetten.
Dus laten we vooral niet kontdraaien alsof deze richtlijnen zoals de term 'blanken' vervangen door 'witten' of 'spleettrommel' niet zouden voortkomen uit politieke correctheid maar uit wetenschappelijke of sociolinguistieke correctheid.

Ze schrijft die artikels nochtans als academicus, niet als politicus. Wat jij eigenlijk zegt is "ik ben akkoord met haar idee, maar omdat ik vermoed dat ze een rode partijkaart heeft ga ik er gewoon van uit gaan dat ze er andere bedoelingen op nahoudt."

En je snapt nog altijd haar punt niet: het gaat niet om kritisch kijken naar ons koloniaal verleden (want ze geeft zelf aan dat we dat al doen), het gaat erover om Congo te zien als méér dan gewoon onze ex-kolonie. Het gaat erom dat er ook moet gepraat worden over de periodes voor en na de kolonisatie, omdat dit evengoed deel is van de Congolese geschiedenis en cultuur.

[Loser]

Ik zie niet in hoe ontkend kan worden dat alle politieke partijen in het algemeen via benoemingen een voet proberen te krijgen in ...

Ceuppens is niet politiek benoemd. Je vergelijkingen gaan niet op.

[KnightOfCydonia]

Er wordt hier wel een belangrijk element over het hoofd gezien, "hutten" zijn niet zomaar huizen. Bij het woord huis denkt iemand misschien verkeerdelijk aan een rijwoning of een halfopen bebouwing. "Hutten" zijn echter duidelijk vrijstaand, ik stel dan ook voor dat we vanaf nu als politiek correct verheven geesten spreken over villa's gemaakt uit natuurlijke materialen.

Dat je de naam die kolonisten gaven aan oorspronkelijke inwoners van ene gebied (i.c. hottentot) wilt vervangen door de naam die die mensen aan zichzelf geven (i.c. Khoikhoi) tot daar toe, maar andere woorden zoals jungle of slaaf gaan vervangen is gewoon je reinste waanzin...

Trouwens door het woord slaaf weg te laten, misken je ook een stuk geschiedenis. De huidige trend van de politiek correct links is om alles wat Westers, Europeaans of blank - of moet ik wit zeggen - weg te zetten als de boosdoener in het verhaal rond kolonialisme, en de zwarte Afrikaan als slachtoffer. Als je louter naar de Afrikaanse kolonisatie kijkt, klopt dat beeld ook in belangrijke mate, maar als je dan het woord slaaf van naderbij bestudeert, en beseft dat dat woord eigenlijk verwijst naar blanke bevolkingsgroepen, dan besef je ook dat mensen in de loop van geschiedenis ook zonder discriminatie op basis van huidskleur elkaar als koopwaar behandeld hebben. Dat laatste past natuurlijk veel minder goed in een narratief over multiculturalisme waarbij de blanke de slechterik is.

[Inv]

https://techcrunch.com/2018/09/04/w...yright-reform-threatens-the-vibrant-free-web/

Intussen ligt ook het hervormen van het copyright, voorlopig in het nadeel van de consument, weer voor het EU-parlement. Ik hou alvast in het oog hoe onze politici stemmen, de partijen die hiervoor stemmen maken alvast geen kans meer op mijn stem, en ik hoop dat velen met mij zo willen denken.

Ik dacht dat die hele copyright hervorming al eens was weggestemd door het EU parlement? Ik weet de details niet meer en vind er precies niet direct iets over terug.

*edit* helemaal niet weggestemd blijkbaar: https://gizmodo.com/the-end-of-all-thats-good-and-pure-about-the-internet-1826963763

[M°°nblade]

Ze schrijft die artikels nochtans als academicus, niet als politicus. Wat jij eigenlijk zegt is "ik ben akkoord met haar idee, maar omdat ik vermoed dat ze een rode partijkaart heeft ga ik er gewoon van uit gaan dat ze er andere bedoelingen op nahoudt."

Als je zowel academicus als activiste bent, dan draag je twee petten. Je gaat mij niet wijsmaken dat je de ene pet altijd afzet als je de andere opzet. Dit is net het grote probleem waar bv. de sociale wetenschappen mee kampen.
Want veel activisten groeien juist door naar een functie in de maatschappij en verwerven expertise en autoriteit met de bedoeling om hun ideologie te kunnen toepassen of om te zetten in een beleid. Als iemand het als persoonlijke levensdoel ziet om de Congolese cultuur te promoten en herwaarderen, dan zijn dat geen vermoedens maar is het logisch dat die persoon zijn beleid en richtlijnen een direct gevolg zijn van die openlijk missieverklaring.
Je kan algemeen stellen dat hoe extremer en absurder de voorstellen zijn, des te meer deze getuigen van een extreme visie. Tamtam vervangen door spleettrommel vraagt om een reality check.

Ceuppens is niet politiek benoemd. Je vergelijkingen gaan niet op.

En wat zijn jouw inzichten hierin op basis van welke informatie?

[Sonny Crockett]

IBij "hut" horen bepaalde connotaties. Bij "huis" horen er ook. Elke keuze die de bordjesschrijver maakt, is kiezen voor een connotatie. Deze interne richtlijn zorgt er gewoon voor dat dat consistent gebeurd, en dat er een eenduidige en klare boodschap wordt gegeven die in lijn ligt met wat het museum wilt brengen.

Ik neem er dit uit, omdat dit net de essentie is van dit alles ...

Er horen 'connotaties' bij. Of vrij vertaald: de mensen zouden kunnen denken dat ....; de mensen zouden dit kunnen interpreten als ...

Net zoals in het geval van het H&M verhaal, met het truitje met daarop een aap afgebeeld en gedragen door een zwarte jongen, was er niet zozeer racisme in het spel; toch was er een hetze omdat blijkbaar één iemand er een welbepaalde connotatie heeft weten aan te hangen.

Het is dus niet omdat een paar kortzichtige mensen moeite hebben om begrippen/uitspraken/stellingen te plaatsen in een context van o.a. tijdsgeest, we bij voorbaat uit vrees dat die mensen ongeoorloofde connotaties maken, wij dan maar een juistere precisie-terminologie op de schop moeten gooien.

[tolya]

Ik neem er dit uit, omdat dit net de essentie is van dit alles ...

Er horen 'connotaties' bij. Of vrij vertaald: de mensen zouden kunnen denken dat ....; de mensen zouden dit kunnen interpreten als ....

neen, bij hut hoort een definitie en geen connotatie, kenmerken die maken dat deze woonst een hut is en de woonst ginds een kasteel.
ook huis is een gedefinieerde term. er zijn grijze zones, jij zult je iets anders voorstellen onder huis als ik maar dat zijn hooguit details

jij beeldt je zeker niet het paleis van Versailles in aangezien dat geen huis is.

alles wat een dak heeft nu gewoon huis noemen is gewoon fout.

[Loser]

Ik neem er dit uit, omdat dit net de essentie is van dit alles ...

Er horen 'connotaties' bij. Of vrij vertaald: de mensen zouden kunnen denken dat ....; de mensen zouden dit kunnen interpreten als ...

Net zoals in het geval van het H&M verhaal, met het truitje met daarop een aap afgebeeld en gedragen door een zwarte jongen, was er niet zozeer racisme in het spel; toch was er een hetze omdat blijkbaar één iemand er een welbepaalde connotatie heeft weten aan te hangen.

Het is dus niet omdat een paar kortzichtige mensen moeite hebben om begrippen/uitspraken/stellingen te plaatsen in een context van o.a. tijdsgeest, we bij voorbaat uit vrees dat die mensen ongeoorloofde connotaties maken, wij dan maar een juistere precisie-terminologie op de schop moeten gooien.

Oké, ik weet al niet meer goed waarom ik het probeerde. Connotaties zitten bij elk woord. "Wat mensen kunnen denken" zit bij elk woord. Elke keuze is daarom een keuze voor "wat mensen kunnen denken". Dat is de essentie van (psycho)linguïstiek.

Dus nee, dat heeft niks met PC te maken, maar alles met de boodschap die je wilt uitdragen.

En nu gaat Tolya nog het bestaan van connotaties ontkennen...

[M°°nblade]

Oké, ik weet al niet meer goed waarom ik het probeerde. Connotaties zitten bij elk woord. "Wat mensen kunnen denken" zit bij elk woord. Elke keuze is daarom een keuze voor "wat mensen kunnen denken". Dat is de essentie van (psycho)linguïstiek.

Dus nee, dat heeft niks met PC te maken, maar alles met de boodschap die je wilt uitdragen.

En nu gaat Tolya nog het bestaan van connotaties ontkennen...

Je maakt hier een eenzijdige schets van linguistiek. Een mens kan onmogelijk vat hebben op alle mogelijke interpretaties van zijn woorden en welke boodschap deze zullen uitdragen bij ieder individu wereldwijd dat deze tekst leest.
Je kan net zo goed of zelfs beter (als je de achteruitgang van begrijpend lezen bij jongeren aanhaalt) stellen dat steeds meer mensen de Nederlandse taal en cultuur niet meer voldoende machtig zijn dat ze niet meer in staat zijn de juiste interpretatie van deze woorden maken. Ook dat is linguistiek.

Over eieren gaan bij iedere uitspraak die je maakt heeft even veel met PC te maken als met doelbewuste intenties.

[tolya]

En nu gaat Tolya nog het bestaan van connotaties ontkennen...

heb ik natuurlijk nergens geschreven, begrijpend lezen
denotatie vs connotatie

een vierkant heeft hoeken en een cirkel niet
da's een definitie, geen gevoel
een hut heeft geen 2 slaapkamers, aparte wc, open keuken en bevindt zich op het 8e verdiep,
deze bewering heeft niets met emoties te maken

je kunt een cirkel mooier als een vierkant vinden, dat zou je eventueel een connotatie kunnen noemen.
maar dat moet niet hé, voor je daarover begint te zeuren

de denotatie vd term ***** is een persoon afkomstig uit zwart-afrika met zwarte huidskleur
jouw connotatie maakt er racisme van waardoor ik die term heir neit mag gebruiken ook al is die term voor mij gewoon neutraal

[Loser]

heb ik natuurlijk nergens geschreven, begrijpend lezen
denotatie vs connotatie

een vierkant heeft hoeken en een cirkel niet
da's een definitie, geen gevoel
een hut heeft geen 2 slaapkamers, aparte wc, open keuken en bevindt zich op het 8e verdiep,
deze bewering heeft niets met emoties te maken

je kunt een cirkel mooier als een vierkant vinden, dat zou je eventueel een connotatie kunnen noemen.
maar dat moet niet hé, voor je daarover begint te zeuren

de denotatie vd term ***** is een persoon afkomstig uit zwart-afrika met zwarte huidskleur
jouw connotatie maakt er racisme van waardoor ik die term heir neit mag gebruiken ook al is die term voor mij gewoon neutraal

Jouw quote:
neen, bij hut hoort een definitie en geen connotatie.

Lijkt me toch dat hier staat dat het woord hut geen connotatie heeft. Misschien is begrijpelijk schrijven meer op zijn plaats dan begrijpend lezen hier.