Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[utred?]

Niet echt want niet alle zwarten wonen in een tropisch regenwoud.

Misschien is het omdat ik te weinig geslapen heb maar ik versta niet wat je hier zegt. Tropisch regenwoud is geen jungle omdat niet alle zwarten in een tropisch regenwoud wonen? Of het is geen exacter woord omdat niet alle zwarten in een tropisch regenwoud wonen? Is een jungle een tropisch regenwoud waar zwarten in wonen? Help.


Hoe je de woorden louter en vooral kan combineren is me ook een raadsel.

[Sonny Crockett]

Mensen (en in het bijzonder kinderen) bezoeken musea om iets op te steken.
Als dan wordt gezegd dat men in 'huizen' woonde, in hoeverre is een kind (of eender wie zonder voorkennis) zich bewust van het concept hut vs huis?

Binnenkort rijden we allemaal in een wagen van het merk 'automobiel'... We zijn allemaal gelijk ... er bestaan geen verschillen...

[Sonny Crockett]

Het is niet de ongelijkheid die men moet bestrijden, wel de discriminatie op basis van die ongelijkheid.

[Loser]

Mensen (en in het bijzonder kinderen) bezoeken musea om iets op te steken.
Als dan wordt gezegd dat men in 'huizen' woonde, in hoeverre is een kind (of eender wie zonder voorkennis) zich bewust van het concept hut vs huis?

Binnenkort rijden we allemaal in een wagen van het merk 'automobiel'... We zijn allemaal gelijk ... er bestaan geen verschillen...

Als je ze 'hutten' gaat noemen, gaan ze zich misschien fixeren op andere dingen dan als je ze 'huizen' gaat noemen? Zo klinkt het positiever dat wij ze uit hutten hebben gehaald en naar hier hebben gebracht, dan dat we ze uit hun huis hebben gehaald en naar hier hebben gebracht. Maar wat je niet wilt zien, zul je niet zien. Dus ik vrees dat jij het altijd zult zien als de PC-politie die gewonnen heeft, en ik als een interne richtlijn om de focus van bezoekers te richten naar waar het museum dat wil.

[Glor]

We gaan er huis tegen zeggen, tot we een foto zien en dan denkt iedereen "hehehehe, het is gewoon een hut. Maar shhht, niet zeggen."

Heb je nu echt CreepingDeath gequote en zijn user name door de mijne vervangen?

da’s wel heel creepy Gavvers!


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Gavin]

Heb je nu echt CreepingDeath gequote en zijn user name door de mijne vervangen?

da’s wel heel creepy Gavvers!

Richtlijn van mij in mijn forumgebruik. Maar ook al noem ik u CreepingDeath, ge blijft toch Glor he.


(geen idee, misschien had ik iets van u in multiquote staan en heb ik dat onvolledig verwijderd.)

[Anoniem15]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09/04/opinie-war-on-drugs-yassine-boubout/

Sterk opiniestuk

[M°°nblade]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09/04/opinie-war-on-drugs-yassine-boubout/

Sterk opiniestuk

Er klopt iets niet in de titel.

"De waarheid" zeggen, zoals De Wever doet, is manier om racistische uitspraken te maskeren
moet eigenlijk zijn:
'"Racistische uitspraken" roepen, zoals Yassine doet, is een manier om de waarheid te maskeren

[utred?]

Die titel zou veel minder goed bij het artikel passen denk ik. Geen verbetering in mijn ogen.

[Conradus]

Goh ja, een hut is imo een primitief huis. Artikel hier onder:

Bambi en spleettrommel wtf

Daar krijg je volgens mij veel raardere connotaties bij dan bij tam-tam.

[Sonny Crockett]

Als je ze 'hutten' gaat noemen, gaan ze zich misschien fixeren op andere dingen dan als je ze 'huizen' gaat noemen? Zo klinkt het positiever dat wij ze uit hutten hebben gehaald en naar hier hebben gebracht, dan dat we ze uit hun huis hebben gehaald en naar hier hebben gebracht. Maar wat je niet wilt zien, zul je niet zien. Dus ik vrees dat jij het altijd zult zien als de PC-politie die gewonnen heeft, en ik als een interne richtlijn om de focus van bezoekers te richten naar waar het museum dat wil.

Dus omwille van wat anderen 'misschien' zouden kunnen denken, gaan we de pretentieuze vrt-tour op; en gaan we maar in de plaats van de mensen denken.

Helemaal niet akkoord met wat je zegt dus. Het is niet omdat er hier en daar mensen zijn die 'feiten' (ja het blijft een feit, dat merendeel van de bevolking toen woonde in 'hutten') niet in een context kunnen plaatsen, we die feiten dan maar moeten gaan verbloemen.

Wat is het volgende?

Op datum van 11 september 2001 zijn x-aantal mensen omgekomen; in de plaats van dat er x-aantal mensen slachtoffer waren van een terrorische aanslag?

Als een museum al de 'feiten' gaat verdraaien zeg, ... waar beginnen we dan aan?

[utred?]

Als je feiten tussen aanhalingstekens zet is dat meestal om te impliceren dat het geen feiten zijn maar het zijn wel feiten zeg je wat is het nu eigenlijk het is allemaal zeer verwarrend.

[Sonny Crockett]

Als je feiten tussen aanhalingstekens zet is dat meestal om te impliceren dat het geen feiten zijn maar het zijn wel feiten zeg je wat is het nu eigenlijk het is allemaal zeer verwarrend.

Ooit al gehoord van leestekens?

[utred?]

Dat is een uitvinding van de media om simpele boodschappen dubbele en onbedoelde ladingen te geven ik doe daar niet aan mee.

[tolya]

En jij moet niks anders noemen. Dat zeg niemand. Of jij dat nu zo gaat noemen of niet zal ze worst wezen. Het gaat om de bordjes in het museum.

hoe lang volgens jou?

binnen het jaar een "ik ben op m'n lange teen getrapt opiniestuk" omdat een journalist over "slavernij" praat en het niet niet over "de industrie waar mensen als koopwaar verhandeld worden" heeft.
en da's uiteraard racistisch discriminerend. de eigenaars vd mensen die als koopwaar verhandeld worden laten hun koopwaar, klinkt dat niet denigrerend, in huizen slapen. Denk jij nu aan iets met 2 verdiepingen, 2 badkamers en een tuinhuisje dan is zijn dat jouw vooroordelen zeker
en de mensen die als koopwaar verhandeld werden speelden in hun vrije tijd vooral op de spleettrommel.
als dat dennis black magic geen inspiratie geeft

[JPV]

Mensen (en in het bijzonder kinderen) bezoeken musea om iets op te steken.
Als dan wordt gezegd dat men in 'huizen' woonde, in hoeverre is een kind (of eender wie zonder voorkennis) zich bewust van het concept hut vs huis?

Ik snap het probleem niet... In Rwanda wonen de meesten in huizen (sommigen zijn dakloos) en sommige van de rwandezen die in een huis wonen, wonen in een hut. Ik woon in een bakstenen rijwoning.

[Sonny Crockett]

Ik snap het probleem niet... In Rwanda wonen de meesten in huizen (sommigen zijn dakloos) en sommige van de rwandezen die in een huis wonen, wonen in een hut. Ik woon in een bakstenen rijwoning.

Wat is het 'probleem' bij het gebruik van 'hut'?
Het is immers niet fout. Het soort woning (het soort huis) waar in die tijd veelal werd in gewoond, waren nu eenmaal hutten.

Zoals gezegd, een mens gaat naar een museum om iets te leren. In zo een geval is iets meer specifieke informatie wel degelijk relevant.
Wat gaan we binnenkort zeggen over het type huisjes waar veel fabrieksarbeiders woonden in de jaren '50 en' 60?
Gaan we het woord arbeidswoning schrappen en voortaan ook gewoon spreken van huizen? Ik denk niet dat dit een gewenste evolutie is.

[JPV]

Wat is het 'probleem' bij het gebruik van 'hut'?
Het is immers niet fout. Het soort woning (het soort huis) waar in die tijd veelal werd in gewoond, waren nu eenmaal hutten.
is.

Maar daarom woonden die mensen nog niet in hutten.

Een deel woonde in hutten, een ander deel in rijwoningen. Het gebruik van de term hut in het algemeen is dus een verkeerde veralgemening.

[sandervdw]

Maar daarom woonden die mensen nog niet in hutten.

Een deel woonde in hutten, een ander deel in rijwoningen. Het gebruik van de term hut in het algemeen is dus een verkeerde veralgemening.

De term huis toch even goed? Want een deel woonde in een tent, een deel in open lucht, een deel in hun wagen, ...

Als ze de "negatieve klank" tov Afrika willen verbeteren, kunnen ze misschien beter focussen op het feit dat die zin in verleden tijd wordt uitgesproken.

[tolya]

Het gebruik van de term hut in het algemeen is dus een verkeerde veralgemening.

en het gebruik vd term huis is ook een foutieve veralgemening . dan schiet je dus niet op.

hut slaat op het type woning van de ******. het type woning vd eskimo's is bv een iglo
De mens in grootsteden anno 2018 woont in appartementen, een rijke stinkerd heeft een Villa
woont elke ***** in een hut, elke eskimo in een iglo, elke bewoner in een grootstad in een appartement, elke rijke stinkerd in een Villa? meot je dat echt nog eens extra verduidelijken?

gewoon elk type bewoning vanaf nu huis noemen lijkt me een stap richting debilisering. of is het politiek correcte onzin dat er daar iemand zich heeft wijsgemaakt dat de term hut, tamtam ed denigrerend, racistisch,... whatever is?