Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Dr. Zoidberg]

Waar zie jij de VRT de term "neutrale studentenvertegenwoordigster" gebruiken zoals Dries daar beweert, inclusief aanhalingstekens? Juist ja, nergens.
Waar zie jij de VRT de term "gewone studenten" gebruiken zoals Dries daar beweert, inclusief aanhalingstekens? Juist ja, nergens.

Uiteraard zal een studentenvertegenwoordigster op een betoging tegen Schild & Vrienden van een andere strekking zijn dan... Schild & Vrienden zelf.
Uiteraard zal een student op een betoging tegen Schild & Vrienden van een andere strekking zijn dan... Schild & Vrienden zelf.

Wat had je nu gedacht? Waarom zou dit in hemelsnaam geduid moeten worden?! Wie beweert dat geduid moet worden dat betogers tégen partij x, waarschijnlijk een andere strekking aanhangen dan partij x zelf, die moet toch een serieus lage dunk hebben van zijn eigen achterban. Iets wat niet onmogelijk is natuurlijk, maar dat heb ik niet gezegd.

Ach, die immer verongelijkte Vlaams-Nationalisten zoeken weer een reden om hun complot-theorietjes van de "mainstream media" in de verf te zetten. Origineel. En de neo-nazi's van Schild & Vrienden? Die moeten verdedigd worden. Dat zijn "die van ons". Dat zijn de goeien. Het is immers radicaal voor of radicaal tegen, niets daartussen. En dan verdedigt men blijkbaar nog liever die extremen, dan te moeten nuanceren. Om ter stoerst. Men duldt geen afvalligen binnen extreem-rechts. Net zoals de radicale islam geen afvalligen duldt.

Zoals zo vaak sla je de bal mis en schop je wild om je heen.

Er is een groot verschil tussen studenten en extreemlinkse studenten. Omgekeerd zou men er snel bij zijn om te vermelden dat het om extreemrechtse studenten zou gaan.
Die duiding is wel degelijk relevant. Nu stelt men het voor alsof "de studenten" tegen S&V betogen = fake news.

[Sarcastr0]

Dit is wel de grootste protestmars in zeker vijftien jaar aan de UGent. Het vorige noemenswaardige protest, tegen het verhogen van het inschrijvingsgeld, trok maar 300 mensen. Zelfs naar de protestmars tegens de naamsverandering van Cara pils kwam maar 500 man . Dus niet verkeerd dit groot te noemen.

Morgen in de krant: grootst protest aan mijn huis.
Zeker 3 man die komt protesteren tegen het te hoge gras in mijn voortuin.

Want ahja, al zeker de grootste opkomst bij protesten aan mijn huis de afgelopen 15 jaar!


Wat je hier soms leest


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Epyon]

Morgen in de krant: grootst protest aan mijn huis.
Zeker 3 man die komt protesteren tegen het te hoge gras in mijn voortuin.

Want ahja, al zeker de grootste opkomst bij protesten aan mijn huis de afgelopen 15 jaar!


Wat je hier soms leest

Zijn er dan ook jaarlijks protesten bij u mss?

Wat je hier soms leest

[Sarcastr0]

Zijn er dan ook jaarlijks protesten bij u mss?

Wat je hier soms leest

Ja
Meer dan 1 zelfs


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[mac-bc]

Zoals zo vaak sla je de bal mis en schop je wild om je heen.

Er is een groot verschil tussen studenten en extreemlinkse studenten.

Aangezien de ene groep integraal een deelverzameling is van de andere, kun je moeilijk spreken over "een groot verschil". Hoogstens kun je spreken van "niet precies genoeg geformuleerd". De term "fake news" is dus sowieso al compleet van de pot gerukt en ben je hier eigenhandig aan het uithollen. Net zoals extreemlinks de term "racisme" soms uitholt.

Ik zet er voortaan altijd even een analogie bij die verwijst naar de radicale islam of naar extreem-links om jullie hypocrisie aan te tonen. Of beter nog: om aan te tonen hoe goed jullie op elkaar gelijken.

Omgekeerd zou men er snel bij zijn om te vermelden dat het om extreemrechtse studenten zou gaan.

Dat denken jullie altijd in jullie gekende Calimero-stijl. Dit is echter totaal uit de lucht gegrepen.

Die duiding is wel degelijk relevant. Nu stelt men het voor alsof "de studenten" tegen S&V betogen = fake news.

Nogmaals: iedereen weet toch dat de studenten die tegen x betogen, vooral zullen bestaan uit "anti-x" aanhangers?
Als men trouwens klaar en duidelijk het aantal studenten meegeeft (namelijk enkele honderden), dan kun je ook onmogelijk de door jouw gemaakte verzinsels geloven alsof "de studenten" tegen S&V betogen. Daarvoor hoef je nu toch ook geen groot intellectueel te zijn.

[Dr. Zoidberg]

Niks Calimero-stijl. Dat is nu eenmaal de realiteit.
Dat jij niet kritisch bent voor de storytellers bij de VRT is jouw keuze.

[sandervdw]

Aangezien de ene groep integraal een deelverzameling is van de andere, kun je moeilijk spreken over "een groot verschil". Hoogstens kun je spreken van "niet precies genoeg geformuleerd". De term "fake news" is dus sowieso al compleet van de pot gerukt en ben je hier eigenhandig aan het uithollen. Net zoals extreemlinks de term "racisme" soms uitholt.

Ik zet er voortaan altijd even een analogie bij die verwijst naar de radicale islam of naar extreem-links om jullie hypocrisie aan te tonen. Of beter nog: om aan te tonen hoe goed jullie op elkaar gelijken.



Dat denken jullie altijd in jullie gekende Calimero-stijl. Dit is echter totaal uit de lucht gegrepen.



Nogmaals: iedereen weet toch dat de studenten die tegen x betogen, vooral zullen bestaan uit "anti-x" aanhangers?
Als men trouwens klaar en duidelijk het aantal studenten meegeeft (namelijk enkele honderden), dan kun je ook onmogelijk de door jouw gemaakte verzinsels geloven alsof "de studenten" tegen S&V betogen. Daarvoor hoef je nu toch ook geen groot intellectueel te zijn.

https://m.hln.be/regio/dendermonde/...kt-na-vergadering-linkse-actiegroep~a542f75d/
Extreem rechts VS links

https://m.hln.be/regio/gent/linkse-studenten-betogen-tegen-trump~a21d1175/

https://m.hln.be/regio/leuven/geen-incidenten-op-nsv-betoging~aa6a2474/
Nergens vermelding van extreem links, maar wél van extreem rechts.

https://m.hln.be/regio/antwerpen/extreem-rechtse-nsv-verhuist-meeting-naar-stad~a6f43cd3/

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

[Epyon]

De definitie van 'extreem' is toch dat ze verandering in de maatschappij wil afdwingen, desnoods met geweld en buiten de democratische structuren? Daar tegenover wil 'gewoon' of 'gematigd' dit doen via de democratische weg.

Een kernidee van organisaties zoals S&V, NSA etc. is dat men bereid en voorbereid op geweld moet zijn, het zijn organisaties die democratische acties verstoren, het zijn organisaties die parallelle staatsstructuren zoals burgerwachten en armoedezorg (uiteraard enkel voor mensen met de juiste kleur) opzetten. Is dus niet meer dan correct die extreem te noemen.

Daarentegen zie ik het Actief Links Studentenverbond niet tot gewapende strijd of burgerwachten oproepen? Kan er ook naast zitten natuurlijk, ken die linkse verenigingen niet zo goed. Maar gewoon vinden dat pakweg marxisme de superieure staatsvorm is en die via democratische weg willen invoeren maakt je niet extreemlinks.

[sandervdw]

het zijn organisaties die democratische acties verstoren

Zoals betogen tegen een democratisch verkozen persoon?

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

[Dr. Zoidberg]

De definitie van 'extreem' is toch dat ze verandering in de maatschappij wil afdwingen, desnoods met geweld en buiten de democratische structuren? Daar tegenover wil 'gewoon' of 'gematigd' dit doen via de democratische weg.

Een kernidee van organisaties zoals S&V, NSA etc. is dat men bereid en voorbereid op geweld moet zijn, het zijn organisaties die democratische acties verstoren, het zijn organisaties die parallelle staatsstructuren zoals burgerwachten en armoedezorg (uiteraard enkel voor mensen met de juiste kleur) opzetten. Is dus niet meer dan correct die extreem te noemen.

Daarentegen zie ik het Actief Links Studentenverbond niet tot gewapende strijd of burgerwachten oproepen? Kan er ook naast zitten natuurlijk, ken die linkse verenigingen niet zo goed. Maar gewoon vinden dat pakweg marxisme de superieure staatsvorm is en die via democratische weg willen invoeren maakt je niet extreemlinks.

Bedoel je het verstoren van een lezing van een staatssecretaris aan een universiteit?

Daar zou het inderdaad correct zijn om van "extreem" te spreken.

Het linkse krantje De Morgen hield het echter bij actievoerders en linkse manifestanten.

De quote van Francken daarover is nog steeds actueel: 'Dit zouden rechtse of extreemrechtse studenten maar eens moeten proberen. Maar extreemlinks mag alles'.

[M°°nblade]

n zie ik het Actief Links Studentenverbond niet tot gewapende strijd of burgerwachten oproepen? Kan er ook naast zitten natuurlijk, ken die linkse verenigingen niet zo goed. Maar gewoon vinden dat pakweg marxisme de superieure staatsvorm is en die via democratische weg willen invoeren maakt je niet extreemlinks.

Dat is hetzelfde als zeggen dat je nazisme via een democratische weg wil invoeren. Beide ideologien zijn extreem omdat je ze alleen maar kan invoeren met gewelddadige maatregelen. In de naam van marxisme werden de 10% rijksten vermoord. Niet geheel anders dan wat nazis deden met homos en joden.

[utred?]

In de naam van marxisme werden de 10% rijksten vermoord. Zegge het voort.

[denkimi]

De definitie van 'extreem' is toch dat ze verandering in de maatschappij wil afdwingen, desnoods met geweld en buiten de democratische structuren? Daar tegenover wil 'gewoon' of 'gematigd' dit doen via de democratische weg.

Zoals democratisch verkozen studentenvertegenwoordigers van school sturen?

De fascisten van de toekomst zullen zich antifascisten noemen - denkimi 2018

Dat is hetzelfde als zeggen dat je nazisme via een democratische weg wil invoeren. Beide ideologien zijn extreem omdat je ze alleen maar kan invoeren met gewelddadige maatregelen. In de naam van marxisme werden de 10% rijksten vermoord. Niet geheel anders dan wat nazis deden met homos en joden.

De nazis zijn nochtans democratisch aan de macht gekomen.

[sandervdw]

Gisteren een interessante TED-talk gezien over een verbeterde manier van democratie. Basically random selectie van burgers. Dus geen politici maar gewoon een willekeurige steekproef (wel gewogen tov verdelingen binnen populatie). Hierdoor zou elke relevante mening vertegenwoordigd moeten zijn en kom je automatisch op een beleid uit dat van toepassing is op iedereen.

Interessante visie en imo wel een experiment waard. Al was het maar als "2e kamer" in het parlement.

[Carrion]

Gisteren een interessante TED-talk gezien over een verbeterde manier van democratie. Basically random selectie van burgers. Dus geen politici maar gewoon een willekeurige steekproef (wel gewogen tov verdelingen binnen populatie). Hierdoor zou elke relevante mening vertegenwoordigd moeten zijn en kom je automatisch op een beleid uit dat van toepassing is op iedereen.

Interessante visie en imo wel een experiment waard. Al was het maar als "2e kamer" in het parlement.

Stap eenderwelk voetbalstadion of discotheek binnen en je weet meteen waarom dat geen bijster goed idee is.

[sandervdw]

Stap eenderwelk voetbalstadion of discotheek binnen en je weet meteen waarom dat geen bijster goed idee is.

Gelukkig ziet niet heel België vertegenwoordigt in een voetbalstadion of discotheek Er zijn véél meer mensen die niet naar voetbal kijken of naar discotheken gaan met als gevolg dat in dat parlement hun groep geen oververtegenwoordiging krijgt.

[utred?]

Gisteren een interessante TED-talk gezien over een verbeterde manier van democratie. Basically random selectie van burgers. Dus geen politici maar gewoon een willekeurige steekproef (wel gewogen tov verdelingen binnen populatie). Hierdoor zou elke relevante mening vertegenwoordigd moeten zijn en kom je automatisch op een beleid uit dat van toepassing is op iedereen.

Interessante visie en imo wel een experiment waard. Al was het maar als "2e kamer" in het parlement.

Is dat niet ongeveer wat David Van Reybrouck ook verkondigt met zijn G1000 enal?

[sandervdw]

Is dat niet ongeveer wat David Van Reybrouck ook verkondigt met zijn G1000 enal?

Werd inderdaad als voorbeeld aangehaald. Ik weet niet of het zou slagen (als lobbies zo blijven werken als nu, gaat corruptie bvb een probleem zijn). Maar het is imo wel een beter systeem dan de particratie die er nu is.

[tolya]

Is dat niet ongeveer wat David Van Reybrouck ook verkondigt met zijn G1000 enal?

en hoe raakt ge daar in als ge niet tot z'n inner circle behoort?

[utred?]

Werd inderdaad als voorbeeld aangehaald. Ik weet niet of het zou slagen (als lobbies zo blijven werken als nu, gaat corruptie bvb een probleem zijn). Maar het is imo wel een beter systeem dan de particratie die er nu is.

Ik vind het een interessant idee, maar geloof helaas niet al te sterk meer in de wijsheid van de gemiddelde mens
Al moet ik zeggen dat ik niet in detail weet hoe het allemaal werkt dus misschien lees ik me best eens in voor ik mijn mond opentrek.