Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Ohm]

Het zal de eerste keer in de geschiedenis zijn dat een militaire aankoop kost wat er werd geraamd.

Deel van het voordeel dat de F16 had was dat we er onze eigen bedrijven zelf aan konden laten werken. De SABCA is hierdoor groot geworden. Dat zal onder Lockheed Martin niet het geval zijn. Die totaalprijs gaat keihard de hoogte in schieten.

Nu hebben we dus het meest geavanceerde wapenplatform in ons arsenaal. Zeer leuk om mee uit te pakken. Alleen, wat gaan we daar nu mee doen? We gaan misschien wat bommen mogen droppen op mensen zonder elektriciteit of stromend water in de bergen van Afghanistan. Maar wie echt denkt dat de Belgische luchtmacht ook maar in de buurt zal mogen komen/ van de operaties binnen NATO waar dit vliegtuig echt voor is gemaakt, zoals nucleaire deep strikes of een uitgebreide luchtcampagne tegen een effectieve militaire macht zoals Rusland of China, die is toch wel goedgelovig.

Net dat is wat de oppositie dwars zit. Ik ben het niet vaak eens met de socialisten maar bij de N-VA heeft men niet eens een gerespecteerde defensiespecialist in dienst. Zeg van Dirk Vandermaelen wat je wil maar die man kent dit dossier.

Dit.

Duur speelgoed waar we niets mee zijn.

[Gavin]

ipv almaci kunt ge er evengoed een mp3 zetten.
da's toch altijd dezelfde afgezaagde plaat.

Mja, vind ik niet. Ik ga er niet altijd/vaak/eens mee akkoord, maar ik vond die wel altij dover iets willen praten i tegenstelling tot lege dozen als Rutten dus.

Alleen is het na de verkiezingen nogal omgekeerd, allicht omdat hun positie ook is gekeerd. Gisteren bijvoorbeeld in De Afspraak, tot twee/drie keer toe compleet miszitten (onder andere door eigen toedoen genre het veto in Antwerpen) en gewoon staalhard blijven ontkennen. Daarna de analyse van de anderen in de studio onderbreken door nog eens de eigen mening te mompelen (dat gebeurde ook in dat voorzittersdebat op verkiezingsdag). Dat doet me denken aan De Wever van de laatste maanden, die ging ook die richting uit.

Ge gaat toch met een andere aanpak moeten komen dan dat, nu zie ik u al als standaard machtspartij/machtspoliticus nog voor ge iets hebt gewonnen of uitgevoerd. Ik heb het dan niet over posten of coalities veroveren door uw goede uitslag, maar over uw manier van doen en discussiëren. Ik vond het zelfs vrij ontgoochelend dat ik dat te zien krijg in hetzelfde programma waar de analyse "u bent het gezicht of de partij van de oppositie", niet goed.

[Archaos]

Ik deel die mening. Je bent lid van de NATO dus moet je je steentje bijdragen. Terecht dat er geïnvesteerd wordt in defensie.

Maar kies dan om te investeren in iets waar we kunnen uitblinken, waar we ons steentje in kunnen bijdragen, waar we onze bedrijven nog een plezier mee kunnen doen.

Nu dans je gewoon naar de pijpen van de VS. We weten allemaal wat er achter de schermen meespeelt. Die paar extra vliegtuigen, daar gaat de NATO niet van wakker liggen.

[Epyon]

Het zal de eerste keer in de geschiedenis zijn dat een militaire aankoop kost wat er werd geraamd.

Deel van het voordeel dat de F16 had was dat we er onze eigen bedrijven zelf aan konden laten werken. De SABCA is hierdoor groot geworden. Dat zal onder Lockheed Martin niet het geval zijn. Die totaalprijs gaat keihard de hoogte in schieten.

Hetzelfde zal ook met de F-35 gebeuren, met het verschil dat dit vroeger in een contract gegoten werd maar dat dit nu niet meer mag van Europa. Maar LHM heeft ook in andere landen die de F-35 gekocht hebben het 'SABCA scenario' gevolgd, dus ik zie geen reden waarom dat ook hier niet zo zou zijn. Dat was overigens zelfs een factor in het nemen van de beslissing voor de F-35.

[KnightOfCydonia]

Net dat is wat de oppositie dwars zit. Ik ben het niet vaak eens met de socialisten maar bij de N-VA heeft men niet eens een gerespecteerde defensiespecialist in dienst. Zeg van Dirk Vandermaelen wat je wil maar die man kent dit dossier.

Je bedoelt zeg van Dirk Vandermaelen wat je wilt als in dat hij kabinetsadviseur was van Willy Claes ten tijde van het Agustaschandaal? Misschien dat hij daar een deel van zijn defensiekennis vandaan gehaald heeft.

[Avilowca]

Je bedoelt zeg van Dirk Vandermaelen wat je wilt als in dat hij kabinetsadviseur was van Willy Claes ten tijde van het Agustaschandaal? Misschien dat hij daar een deel van zijn defensiekennis vandaan gehaald heeft.

Kan je ook concreet maken waarom dat in dit dossier zijn dossierkennis teniet doet?

Hetzelfde zal ook met de F-35 gebeuren, met het verschil dat dit vroeger in een contract gegoten werd maar dat dit nu niet meer mag van Europa. Maar LHM heeft ook in andere landen die de F-35 gekocht hebben het 'SABCA scenario' gevolgd, dus ik zie geen reden waarom dat ook hier niet zo zou zijn. Dat was overigens zelfs een factor in het nemen van de beslissing voor de F-35.

Het zal maar de vraag zijn hoeveel werk er effectief zal terugvloeien naar de Belgische luchtvaartsector. Voor een groot deel van de (wapen)systemen in de F16 mag men nog net de doos losvijzen en opsturen naar Israel. Ik ben benieuwd welk ernstig voordeel de F35 zal brengen voor onze Belgische economie.

Vergeet ook niet dat de A-blok bakken uit de jaren 70 in vergelijking met de huidige versie een totaal ander beest waren. De geavanceerde systemen die er nu inzitten daar mogen we letterlijk de onderdelen niet van openmaken. Als je dan ziet wat voor spitstechnologie de F35 is in vergelijking zie ik niet hoe onze industrie daar zijn graantje in zal meepikken de komende jaren.

3.6 miljard euro aanschafkost. 3.6 miljard euro aan economische compensaties. Allez jongens toch...

[KnightOfCydonia]

Kan je ook concreet maken waarom dat in dit dossier zijn dossierkennis teniet doet?

Het doet zijn dossierkennis niet teniet, maar toont aan dat hij onvoldoende ethisch besef heeft. Hij had zich op z'n minst in een ander vakgebied kunnen "specialiseren" dan datgene waarbinnen de minister onder wie hij gewerkt heeft, veroordeeld is geweest voor corruptie. Idealiter zouden mensen die gewerkt hebben voor corrupte ministers, zich (gedwongen) volledig terug moeten trekken uit de politiek en een job zoeken buiten de overheid.

De kritiek van een partij als Groen is in dit opzicht dan ook veel "oprechter" dan die van de SP.A. Deze laatste zou zoals ik al eerder zei, in dossiers die de NAVO en legeraankopen aanbelangen, beter wat meer terughoudendheid aan de dag leggen, gegeven hoe dit soort zaken verliepen toen zij het op dit gebied voor het zeggen hadden.

[dee]

Ik deel die mening. Je bent lid van de NATO dus moet je je steentje bijdragen. Terecht dat er geïnvesteerd wordt in defensie.

Maar kies dan om te investeren in iets waar we kunnen uitblinken, waar we ons steentje in kunnen bijdragen, waar we onze bedrijven nog een plezier mee kunnen doen.

Nu dans je gewoon naar de pijpen van de VS. We weten allemaal wat er achter de schermen meespeelt. Die paar extra vliegtuigen, daar gaat de NATO niet van wakker liggen.

Uhu. Moest ik de beslissing nemen had ik ook voor de F-35 gekozen.
Niet omdat we het moeten hebben voor België maar omdat de regering, zoals meestal, zichzelf voor het blok zet en moet kopen voor de NAVO omdat ze geen alternatief kunnen bieden.
Geen vliegtuigen hebben is mogelijk maar dan moet je een alternatief kunnen aanbieden.
Welke specialismen heeft België nu de laatste decennia echt uitgewerkt waarmee je naar de NAVO kan?
Zie hoe bv Nederland zijn cyber defensie heeft ontwikkeld en mee kan draaien met de Amerikanen. Daar had iemand pas echt visie.
Nu kopen we gewoon vliegtuigen om de status quo te houden.

[TYPHOON-online]

Het zal maar de vraag zijn hoeveel werk er effectief zal terugvloeien naar de Belgische luchtvaartsector. Voor een groot deel van de (wapen)systemen in de F16 mag men nog net de doos losvijzen en opsturen naar Israel. Ik ben benieuwd welk ernstig voordeel de F35 zal brengen voor onze Belgische economie.

Vergeet ook niet dat de A-blok bakken uit de jaren 70 in vergelijking met de huidige versie een totaal ander beest waren. De geavanceerde systemen die er nu inzitten daar mogen we letterlijk de onderdelen niet van openmaken. Als je dan ziet wat voor spitstechnologie de F35 is in vergelijking zie ik niet hoe onze industrie daar zijn graantje in zal meepikken de komende jaren.

3.6 miljard euro aanschafkost. 3.6 miljard euro aan economische compensaties. Allez jongens toch...

Goh, volgens mij kan je hetzelfde argument maken voor de andere alternatieven. Daarnaast lijkt het me ook onwaarschijnlijk dat we daar meer toegang tot de technologie zouden krijgen gezien we niet betrokken waren bij de ontwikkeling van de toestellen.

[Epyon]

Het kostenplaatje is overigens veelzijdiger dan enkel de aankoopkost en mogelijk terugverdieneffecten. De F-35 laat ons ook toe ons de bestaande stock van JDAM munitie en andere F-16 arsenalen te blijven gebruiken, en biedt belangrijke operationele voordelen wegens compatibiliteit met onze bondgenoten. Zo werkt de Belgische luchtcomponent in het buitenland wel eens samen met de Nederlandse, waarbij ze dezelfde faciliteiten, werktuigen en onderdelen delen. Imo is dat een van de belangrijkste pluspunten van de F-35.

Daarnaast moet ook wel gerealiseerd worden dat de Eurofighter Typhoon, het enige andere alternatief in de bid, een toestel is dat ontworpen werd in de jaren '80 en al vliegt sinds 1994. Die toestellen worden natuurlijk continue upgraded, maar al minstens de Britse luchtmacht (toch een van de drijvende krachten achter de Typhoon) heeft de Out of Service Date op 2040 gesteld. Zoals het nu is zal de Typhoon zelfs niet meer geproduceerd worden na 2023. Gezien we met de nieuwe toestellen tot zeker 2070 moeten rondvliegen lijkt het me daarom ook niet onlogisch om voor het meest recente ontwerp te kiezen.

Puur technologisch was ik meer voorstander van de Rafale, daar ik deze superieur aan de F-35 vind voor de taken die de Belgische luchtcomponent wil uitvoeren. Maar door niet deel te nemen aan de bid plaatsten de Fransen zich sowieso buitenspel, en het operationele voordeel is ook nihil (de enige andere gebruiker is Frankrijk).

[Pieterjan94]

Het doet zijn dossierkennis niet teniet, maar toont aan dat hij onvoldoende ethisch besef heeft. Hij had zich op z'n minst in een ander vakgebied kunnen "specialiseren" dan datgene waarbinnen de minister onder wie hij gewerkt heeft, veroordeeld is geweest voor corruptie. Idealiter zouden mensen die gewerkt hebben voor corrupte ministers, zich (gedwongen) volledig terug moeten trekken uit de politiek en een job zoeken buiten de overheid.

De kritiek van een partij als Groen is in dit opzicht dan ook veel "oprechter" dan die van de SP.A. Deze laatste zou zoals ik al eerder zei, in dossiers die de NAVO en legeraankopen aanbelangen, beter wat meer terughoudendheid aan de dag leggen, gegeven hoe dit soort zaken verliepen toen zij het op dit gebied voor het zeggen hadden.

Oei als ethisch besef al belangrijk wordt bij het nemen van politieke beslissingen, dan gaan we nog barre tijden tegemoet!!

[bassie82]

Ik deel die mening. Je bent lid van de NATO dus moet je je steentje bijdragen. Terecht dat er geïnvesteerd wordt in defensie.

Maar kies dan om te investeren in iets waar we kunnen uitblinken, waar we ons steentje in kunnen bijdragen, waar we onze bedrijven nog een plezier mee kunnen doen.

Nu dans je gewoon naar de pijpen van de VS. We weten allemaal wat er achter de schermen meespeelt. Die paar extra vliegtuigen, daar gaat de NATO niet van wakker liggen.

We hebben gekozen waar we in uitblinken : Belgische gevechtspiloten worden bij de wereldtop gerekend.
Ja die paar vliegtuigen maken wel een verschil. 10 vliegtuigen hier, 20 daar etc dat maakt NATO sterk. Als alle lidstaten rekenen van : welja wat doen onze 20 vliegtuigen ertoe dan heb je een NATO dat militair niks voorstelt behalve de VS.

[dee]

We hebben gekozen waar we in uitblinken : Belgische gevechtspiloten worden bij de wereldtop gerekend.
Ja die paar vliegtuigen maken wel een verschil. 10 vliegtuigen hier, 20 daar etc dat maakt NATO sterk. Als alle lidstaten rekenen van : welja wat doen onze 20 vliegtuigen ertoe dan heb je een NATO dat militair niks voorstelt behalve de VS.

Samen met de beste mijnenvegers, de beste special forces en de beste congo-ontzetters :ironic:
Wat betekent het om beste te zijn? Als er in Syrië weer iets gebeurt. Belt men dan eerst België op ofzo?
If there's something strange in your neighborhood. Who you gonna call??
Ik kan aannemen dat onze piloten zeer professioneel zijn en bovenuit niet-westerse landen uitsteken maar voor de rest. Wat is juist de meerwaarde van België tegenover Nederland, Frankrijk, Duitsland?
We zijn een getal. Voor sommige misschien een iets betrouwbaarder getal dan een ander maar nog altijd een getal.

[MiniJeffrey]

Dubbel gevoel hierzo, als je de 15 miljard deelt door het aantal jaar kom je inderdaad maar op een paar honderd miljoen per jaar. Maar reken eens hoeveel nieuwe zorgcentra of scholen je bouwt met een paar honderd miljoen per jaar. Aan de andere kant moeten we gewoon onze verplichtingen tegenover NAVO ook gewoon nakomen.

Wel dikke lol @ Macron: laat uw zeverland dan een offerte indienen en de prijs bekend maken hé. Nu huilie huilie doen is vijgen na pasen.

[nixie]

Het zal de eerste keer in de geschiedenis zijn dat een militaire aankoop kost wat er werd geraamd.

Deel van het voordeel dat de F16 had was dat we er onze eigen bedrijven zelf aan konden laten werken. De SABCA is hierdoor groot geworden. Dat zal onder Lockheed Martin niet het geval zijn. Die totaalprijs gaat keihard de hoogte in schieten.

Nu hebben we dus het meest geavanceerde wapenplatform in ons arsenaal. Zeer leuk om mee uit te pakken. Alleen, wat gaan we daar nu mee doen? We gaan misschien wat bommen mogen droppen op mensen zonder elektriciteit of stromend water in de bergen van Afghanistan. Maar wie echt denkt dat de Belgische luchtmacht ook maar in de buurt zal mogen komen/ van de operaties binnen NATO waar dit vliegtuig echt voor is gemaakt, zoals nucleaire deep strikes of een uitgebreide luchtcampagne tegen een effectieve militaire macht zoals Rusland of China, die is toch wel goedgelovig.

Net dat is wat de oppositie dwars zit. Ik ben het niet vaak eens met de socialisten maar bij de N-VA heeft men niet eens een gerespecteerde defensiespecialist in dienst. Zeg van Dirk Vandermaelen wat je wil maar die man kent dit dossier.

Niet akkoord.
Onze luchtmacht wordt door vele geprezen.
De succes ratio van onze missies is zodanig hoog dat we vaak verkozen worden.

[nixie]

Ik deel die mening. Je bent lid van de NATO dus moet je je steentje bijdragen. Terecht dat er geïnvesteerd wordt in defensie.

Maar kies dan om te investeren in iets waar we kunnen uitblinken, waar we ons steentje in kunnen bijdragen, waar we onze bedrijven nog een plezier mee kunnen doen.

Nu dans je gewoon naar de pijpen van de VS. We weten allemaal wat er achter de schermen meespeelt. Die paar extra vliegtuigen, daar gaat de NATO niet van wakker liggen.

Wederom, onze luchtmacht levert prachtig werk.
1 van de meest betrouwbare en correcte.

[jack|herrer]

Politieke correctheid zonder grenzen...

https://m.hln.be/showbizz/tv/na-alle-ophef-the-simpsons-schrapt-personage-apu~af56533e/

[Archaos]

Wederom, onze luchtmacht levert prachtig werk.
1 van de meest betrouwbare en correcte.

Ik stel hun vakkennis absoluut niet in vraag, maar het blijft hoe dan ook een kleine vloot binnen de NATO. Voor de technologie ben je ook nog eens volledig afhankelijk.

Ik had liever een investering gezien in iets waarin we een voortrekkersrol kunnen spelen en onze eigen technologiebedrijven meer in kunnen uitspelen.

Nederland en zijn cyberdefensie vond ik een goed voorbeeld.

[MikeHunt]

Politieke correctheid zonder grenzen...

https://m.hln.be/showbizz/tv/na-alle-ophef-the-simpsons-schrapt-personage-apu~af56533e/

Nah verzinsels van reddit. Toch?

[KnightOfCydonia]

Zonet naar de Zevende Dag gekeken (deze middag niet thuis), die Joël De Ceulaer suggereert dat een politicus die onvoldoende machtshonger heeft beter een andere stiel kan zoeken... kan iemand hem ook eens vertellen dat een journalist met zo'n duidelijke politieke kleur dat misschien ook best doet?