Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[SithCloud]

Wel, eigenlijk verdient dit meer dan gewoon een post op een forum onder politieke ergernissen of verontwaardigde reacties elders op sociale media: https://www.demorgen.be/nieuws/de-f...wOzRJx5ITMcfES4JizYAerV1R01pQDJnvE92Bn5dlyhYA

Dat Koen Geens destijds niet onmiddelijk ontslag genomen heeft zoals de bevoegde ministers ten tijde van de ontsnapping van Dutroux wél nog gedaan hebben, tja, het concept van politieke verantwoordelijkheid heeft veel van zijn pluimen verloren. Maar nu een jaar later en géén één magistraat zelfs maar een berisping ontvangen laat staan dat er een paar ontslagen zouden zijn?
Dan mag die man nog één van de meest bekwame en ervaren politici van dit moment zijn, maar eergevoel? Geen gram in zijn lijf.

Tjah em kan zich verstoppen achter het feit dat het regering in lopende zaken is hé. Maar inderdaad, zou toch nu net makkelijker door het parlement moeten geraken.

[Eddy Kannibaal]

Ik zou ook niet nu op dit ogenblik verkiezingen organiseren, maar inderdaad in juli/augustus/september, na de eerste golf en voor de waarschijnlijk onvermijdelijke tweede golf (die hopelijk lichter gaat zijn).
Besef goed dat tegen er een nieuwe regering gevormd wordt die toch ook maar een goede 3,5 jaar gaat meegaan. Nu ja, voor de laatste staatshervorming was dat no min of meer de normale termijn, en politici zullen uit eigenbelang alles doen om de verkiezingen op federaal en regionaal niveau gelijk te laten blijven vallen, want dat vermindert de democratische controle op hun functioneren.
Ik ben echter sowieso wél voorstander van vaker verkiezingen, met bijvoorbeeld elke 2 of 3 jaar de helft van elk parlement te vervangen.

Ik ben op papier eigenlijk net wel voorstander van langere legislaturen. Zo kan je op een deftige manier het plan realiseren waarmee je naar de kiezer bent gestapt. Maar door het versnipperde politieke landschap, moeten er quasi altijd compromissen gesloten worden waardoor je vaak achterblijft met een flauw afkooksel van de originele insteek (áls men er natuurlijk al in slaagt om het te realiseren).

Als je naar kortere looptijden wil gaan in een land als België moet je eigenlijk het huidige partijstelsel afschaffen en naar een 2-partijenstelsel gaan (noord-zuid, links-rechts, ...). Van zodra de verkiezingen achter de rug zijn is het dan gewoon knallen en niet eerst oeverloos palaveren over de regeringsvorming.

Maar volgens mij ga je dan naar een nóg meer sloganeske cultuur gaan. Nu wordt er door elke partij vaak nog een soort van nuance gelegd en probeert men een verhaal te schetsen. In een 2-partijenstelsel is het gewoon zaak van de stem kost wat kost binnen te halen en je ziet perfect in de USA tot wat voor soort toestanden dit leidt.

Never gonna happen though. Tommelein met de vingers in de neus.

Ergernis van de dag: Peter Mertens zijn plaat die wereld blijft hangen op "haal het geld bij de rijken!!!". Give it up... it's never going to happen.

Tommelein is uiteindelijk toch gewoon meer van hetzelfde. Noch vlees, noch vis, gewoon met 1 been in links en 1 been in rechts, en draaien met de wind naargelang nodig. Eigenlijk gewoon Gwendy met een piemel.

[Reverz]

Ik ben op papier eigenlijk net wel voorstander van langere legislaturen. Zo kan je op een deftige manier het plan realiseren waarmee je naar de kiezer bent gestapt. Maar door het versnipperde politieke landschap, moeten er quasi altijd compromissen gesloten worden waardoor je vaak achterblijft met een flauw afkooksel van de originele insteek (áls men er natuurlijk al in slaagt om het te realiseren).

Als je naar kortere looptijden wil gaan in een land als België moet je eigenlijk het huidige partijstelsel afschaffen en naar een 2-partijenstelsel gaan (noord-zuid, links-rechts, ...). Van zodra de verkiezingen achter de rug zijn is het dan gewoon knallen en niet eerst oeverloos palaveren over de regeringsvorming.

Maar volgens mij ga je dan naar een nóg meer sloganeske cultuur gaan. Nu wordt er door elke partij vaak nog een soort van nuance gelegd en probeert men een verhaal te schetsen. In een 2-partijenstelsel is het gewoon zaak van de stem kost wat kost binnen te halen en je ziet perfect in de USA tot wat voor soort toestanden dit leidt.

Tommelein is uiteindelijk toch gewoon meer van hetzelfde. Noch vlees, noch vis, gewoon met 1 been in links en 1 been in rechts, en draaien met de wind naargelang nodig. Eigenlijk gewoon Gwendy met een piemel.

Uiteraard, maar is dat niet wat ze bij de VLD net willen? Iemand van het establishment die ervoor zorgt dat de VLD mooi in het midden blijft liggen en somehow de eerste partij voor zowel links als rechts om te betrekken bij coalitievorming...
Laat ons trouwens wel eerlijk zijn... "Gwendy" is met haar overdreven optimisme wel veruit één van de meest irritante politiekers van Vlaanderen en dat zegt veel als andere kanshebbers naar de namen Calvo en Almaci luisteren...

[Vinceness]

Ik ben op papier eigenlijk net wel voorstander van langere legislaturen. Zo kan je op een deftige manier het plan realiseren waarmee je naar de kiezer bent gestapt. Maar door het versnipperde politieke landschap, moeten er quasi altijd compromissen gesloten worden waardoor je vaak achterblijft met een flauw afkooksel van de originele insteek (áls men er natuurlijk al in slaagt om het te realiseren).

Langere legislaturen ben ik op zich geen voorstander van, maar wel voor een soort "beschermingsperiode" voor wetteksten, decreten en misschien zelfs beleidslijnen. De "volgende" regering zou dan enkel maar volledig nieuwe dingen kunnen doen of lichte bijsturingen kunnen geven aan beslissingen van de vorige regering door bijvoorbeeld een specificatie bij een bepaald artikel als blijkt dat dit de deur open zet voor onbedoelde misbruiken. Dat regering X in het vierde jaar van hun mandaat een beslissing kan nemen en regering Y amper 2 jaar later die volledig kan omdraaien, is eigenlijk op het randje van ondemocratisch.

Tommelein is uiteindelijk toch gewoon meer van hetzelfde. Noch vlees, noch vis, gewoon met 1 been in links en 1 been in rechts, en draaien met de wind naargelang nodig. Eigenlijk gewoon Gwendy met een piemel.

Perfect voor de VLD anno 2020, toch?

[beryl]

Langere legislaturen ben ik op zich geen voorstander van, maar wel voor een soort "beschermingsperiode" voor wetteksten, decreten en misschien zelfs beleidslijnen. De "volgende" regering zou dan enkel maar volledig nieuwe dingen kunnen doen of lichte bijsturingen kunnen geven aan beslissingen van de vorige regering door bijvoorbeeld een specificatie bij een bepaald artikel als blijkt dat dit de deur open zet voor onbedoelde misbruiken. Dat regering X in het vierde jaar van hun mandaat een beslissing kan nemen en regering Y amper 2 jaar later die volledig kan omdraaien, is eigenlijk op het randje van ondemocratisch.

Aan de andere kant zou een regering normaal gezien ook geen nieuwe grote wetten moeten stemmen op het einde van hun regeerperiode. Ander krijg je zaken zoals de regering Di Rupo die vlak voor het einde van hun regering de BTW op elektriciteit verlaagd. Dan maken partijen zich populair met beslissingen waarvan, als ze niet herverkozen raken, ze zelf de kost niet van moeten dragen.

Het moment dat de regering gevormd wordt zijn alle grote ideeën er. De belangrijke wetten zouden allemaal het eerste jaar van de regering gestemd moeten worden, als je wetten door de nieuwe regering geannuleerd worden na een paar maand is dat omdat de oude regering zelf te traag is geweest.

[Tonerider]

. Dan maken partijen zich populair met beslissingen waarvan, als ze niet herverkozen raken, ze zelf de kost niet van moeten dragen.

Die zin snap ik niet goed. Als ze het doen om populair te zijn, is de kans toch groter dat ze herkozen worden (of hopen ze) en dan moeten ze toch zelf de kost dragen?

[Avilowca]

Willekeurig persoon in dit land: "Toch onvoorstelbaar hoe lomp de huidige voorzitter van de Open VLD is, erger kan niet."
Els Ampe: "Hold my beer, ..."

Ik hoop stiekem wel dat ze wint, verhoogt de kans dat de VLD het verkiezingsresultaat krijgt dat ze verdienen: ergens in het interval tussen 0% en de kiesdrempel.

Het is dan de vraag waar hun percentage dan wel zit.
Realistisch zal dat NVA zijn. Of dat het probleem eenvoudiger maakt...

[beryl]

Die zin snap ik niet goed. Als ze het doen om populair te zijn, is de kans toch groter dat ze herkozen worden (of hopen ze) en dan moeten ze toch zelf de kost dragen?

Als je een belastingverlaging invoert net voor je regeringstermijn afloopt, dan ga je daar populairder door zijn. Dan kan je ofwel herverkozen raken en dan zal je het inderdaad moeten aanpakken maar dan ben je ook herverkozen. Ofwel raak je niet herverkozen en moet de volgende regering jouw belastingverlaging zien te financieren. Als ze dat niet lukt gaan ze verplicht zijn die belastingen weer omhoog te doen en zich impopulair te maken.

Eigenlijk komt het er in zo'n geval op neer dat je niet echt een beslissing neemt maar een verkiezingscampagne aan het voeren bent. Want de echte beslissing moet door de volgende regering genomen worden, die zal moeten beslissen of het echt doorgaat of als het teruggedraaid wordt en hoe het in het groter plaatje ingepast wordt.

Om regeringen te verbieden om wetgeving van de vorige regering aan te passen lijkt me niet verstandig.

[Tonerider]

Als je een belastingverlaging invoert net voor je regeringstermijn afloopt, dan ga je daar populairder door zijn. Dan kan je ofwel herverkozen raken en dan zal je het inderdaad moeten aanpakken maar dan ben je ook herverkozen. Ofwel raak je niet herverkozen en moet de volgende regering jouw belastingverlaging zien te financieren. Als ze dat niet lukt gaan ze verplicht zijn die belastingen weer omhoog te doen en zich impopulair te maken.

Eigenlijk komt het er in zo'n geval op neer dat je niet echt een beslissing neemt maar een verkiezingscampagne aan het voeren bent. Want de echte beslissing moet door de volgende regering genomen worden, die zal moeten beslissen of het echt doorgaat of als het teruggedraaid wordt en hoe het in het groter plaatje ingepast wordt.

Om regeringen te verbieden om wetgeving van de vorige regering aan te passen lijkt me niet verstandig.

Maar als ze zelf herverkozen worden en het lukt hen ook niet om hun eigen maatregel aan te pakken of ze herroepen hem zelf, dan lijden ze toch net nog meer gezichtsverlies en maken ze zich nog impopulairder? De anderen kunnen het nog een 'insert minister die het uitgevonden heeft zijn naam'-tax noemen en deels de schuld bij de vorige regering leggen, ook in hun communicatie. De perceptie van de bevolking blijft grotendeels tegen degene die de tax moet heffen, maar men kan toch nog een stukje de fout bij de andere leggen. Maar als men dan ook nog eens zelf de beslissing hebt genomen, dan sta je daar toch voor 100% met uw billen bloot?
Dan lijkt me dat toch een zeer riskante gok om te wagen.

[beryl]

Maar als ze zelf herverkozen worden en het lukt hen ook niet om hun eigen maatregel aan te pakken of ze herroepen hem zelf, dan lijden ze toch net nog meer gezichtsverlies en maken ze zich nog impopulairder? De anderen kunnen het nog een 'insert minister die het uitgevonden heeft zijn naam'-tax noemen en deels de schuld bij de vorige regering leggen, ook in hun communicatie. De perceptie van de bevolking blijft grotendeels tegen degene die de tax moet heffen, maar men kan toch nog een stukje de fout bij de andere leggen. Maar als men dan ook nog eens zelf de beslissing hebt genomen, dan sta je daar toch voor 100% met uw billen bloot?
Dan lijkt me dat toch een zeer riskante gok om te wagen.

Als ze er herverkozen meer raken dan herroepen ze hem niet. Komt er eigenlijk op neer dat als je een belastingverlaging doorvoert in het begin van je regeerperiode je dat vijf keer zal moeten betalen bij elke begroting. Als je het helemaal op het einde doet win je misschien net zoveel populariteit, maar je zal het maar 1 of zelfs niet moeten betalen in je begroting. Je bent dus aan beslissen met geld van de volgende regering, misschien ben je dat zelf en dan is alles ok want dan heb je gewonnen, ofwel ben je dan niet en dan mag de andere regering dat terugdraaien of, als ze dat niet doet, de beleidsruimte opgeven die ze normaal gehad ging hebben.

't is inderdaad geen wondermiddel ofzo, en veel mensen hebben dat ook wel door. Maar er is al genoeg incentive om cadeautjes naar het einde van een legislatuur te duwen, de wetgeving beschermen tegen ingrepen van de volgende regering zou dat nog erger maken.

[TooChé]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05/05/covid-veroordeelde/
Geef 'm nog een kans, meneer!
& voor de rechter zeggen dat je het nooit meer zal doen en braaf zult zijn.

Ik frustreer mij notabene in justitie & niks anders hier

[utred?]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05/05/covid-veroordeelde/
Geef 'm nog een kans, meneer!
& voor de rechter zeggen dat je het nooit meer zal doen en braaf zult zijn.

Ik frustreer mij notabene in justitie & niks anders hier

Hij heeft toch een straf gekregen?

[beryl]

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200506_04947585

Groen gaat zich opnieuw laten paaien door beloofde beleidsbeslissingen ver in de toekomst. Je kan nu helemaal niet beslissen hoe de autofiscaliteit er in 2025 gaat uitzien, dat is het de autoriteit van degenen die de regering gaan uitmaken in dat jaar, niet de huidige regering.

[Li1quid]

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200506_04947585

Groen gaat zich opnieuw laten paaien door beloofde beleidsbeslissingen ver in de toekomst. Je kan nu helemaal niet beslissen hoe de autofiscaliteit er in 2025 gaat uitzien, dat is het de autoriteit van degenen die de regering gaan uitmaken in dat jaar, niet de huidige regering.

Je kan ook blij zijn dat een politieke partij wat verder kijkt dan hun korte ambt.
Langs de andere kant staan we te schreeuwen dat politici geen langetermijnvisie hebben.

[beryl]

Je kan ook blij zijn dat een politieke partij wat verder kijkt dan hun korte ambt.
Langs de andere kant staan we te schreeuwen dat politici geen langetermijnvisie hebben.

Ze mogen gerust lange termijn visie hebben. Maar ik hoop voor Groen dat ze niet teveel concessies gemaakt hebben om dit erdoor te krijgen want dit is een lege en makkelijk te maken belofte voor de andere partijen. Ze kunnen dat gewoon niet beloven, zo'n wet zou hooguit een intentieverklaring zijn. Als ze het probleem echt willen aanpakken zullen ze dat binnen hun eigen legislatuur moeten doen.

edit: er is hier ook niet echt een reden om aanpassingen zover vooruit te schuiven. In het artikel staat ook dat ze de bestaande regelgeving gaan houden tot en met 2024. Da's het enige dat zeker is bij die wet, dat er niets gaat veranderen tot 2025, wat er in 2025 moet gebeuren kan nu nog niet beslist worden. Moest ik voorstander zijn van de fiscale behandeling van bedrijfswagens dan zou ik een dergelijke wet als een grote win zien, potentiële wijzigingen zijn voor 5 jaar geblokkeerd.

[MrKend54l]

Moest ik voorstander zijn van de fiscale behandeling van bedrijfswagens dan zou ik een dergelijke wet als een grote win zien, potentiële wijzigingen zijn voor 5 jaar geblokkeerd.

Ook mijn gedacht. De grootste onzin die je maar kan bedenken, onbegrijpelijk hoe groen hier tevreden mee kan zijn.

[Gentei]

Je kan ook blij zijn dat een politieke partij wat verder kijkt dan hun korte ambt.
Langs de andere kant staan we te schreeuwen dat politici geen langetermijnvisie hebben.

Je bedoelt zoals de regering van xx jaar geleden die zei dat we tegen nu ongeveer een kernuitstap moesten doen?

[TooChé]

No go zones, iets wat amper mocht uitgesproken worden of compleet 'onbestaand'.
Brussel, hell-hole , gevoed door burgemeesters & politici.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...roles-op-niet-essentiele-verplaatsingen-meer/

[Sylverscythe]

No go zones, iets wat amper mocht uitgesproken worden of compleet 'onbestaand'.
Brussel, hell-hole , gevoed door burgemeesters & politici.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...roles-op-niet-essentiele-verplaatsingen-meer/

Het is compleet schandalig, en ook iets dat al langer bezig is. Nu eerlijk gezegd heb ik dat al vaker gehoord, echter lijkt daar nooit genoeg verontwaardiging over te bestaan, het is ook maar Brussel hé, voor de Vlaamse politiek en kiezer ligt dat ergens naast Somalië.

Hell hole is natuurlijk weer zwaar overdreven, ik neem aan dat het hier over "the usual suspects" gaat in het westen, en dan nog Schaerbeek.

[khendro]

Het is compleet schandalig, en ook iets dat al langer bezig is. Nu eerlijk gezegd heb ik dat al vaker gehoord, echter lijkt daar nooit genoeg verontwaardiging over te bestaan, het is ook maar Brussel hé, voor de Vlaamse politiek en kiezer ligt dat ergens naast Somalië.

Hell hole is natuurlijk weer zwaar overdreven, ik neem aan dat het hier over "the usual suspects" gaat in het westen, en dan nog Schaerbeek.

https://www.hln.be/in-de-buurt/brus...-van-lokale-machtshebbers-is-immens~a3086c7f/

Dinsdagavond zijn aan het Bethlehemplein in Sint-Gillis opnieuw rellen uitgebroken. Heel wat buurtbewoners kwamen er de straat op nadat volgens een van hen een agent een bal had afgenomen van enkele spelende kinderen. En dat is bij de politievakbond VSOA en bij N-VA Brussel niet onopgemerkt voorbijgegaan. “Het schuldig verzuim van lokale machtshebbers is immens”, klinkt het.

Intussen zijn beelden uitgelekt van het incident dat de aanleiding vormde van de rellen van dinsdag. Een jongen schopt een bal tegen de zilvergrijze auto die door Vorstse Steenweg rijdt. Die auto is van de nabijheidspolitie. Als agenten uitstappen vormt zich al snel een menigte. Woensdag, een dag na de rellen, schopt een jongen in dezelfde straat een bal tegen een politiewagen die met zwaailichten en sirenes onderweg is naar een interventie. Voor agenten voelden beide incidenten aan als een provocatie. “Ze herkennen onze gebannaliseerde voertuigen. Dit was niet per ongeluk”, zegt een politiebron.

Het probleem is ook de rekrutering. Je krijgt dan diensten die op amper 50% werken en moeten roeien met de riemen dat ze hebben. Met als gevolg dat er dan velen na een aantal jaren er ook de brui aan geven om naar een meer rustigere zone te vertrekken.

Ik ben in 2011 in een Brusselse zone terechtgekomen, samen met een hele groep via rechtstreekse rekrutering, denk als er na die 9 jaar nog 20% zou overblijven, is al een wonder

Daarnaast goed deel van daders zijn minderjarigen, dus als ze gepakt worden, dan moet er ook plaats zijn om ze ergens te plaatsen en dat is vrij moeilijk wegens plaatsgebrek. Bepaalde partijen kunnen dan wel populistische uitspraken doen van hoe het volgens hen moet aangepakt worden, maar zolang de wetgeving niet aangepast is, zal er niet veel veranderen.