Sovereign zei:
Van zodra je er publiekelijk met uitpakt voor politiek gewin.
Om de blancostemmende Neonazis achter zich te krijgen? Of om toch enige vorm van empathie te tonen met de vele Vlaamse families die nog steeds met die pijnlijke erfenis zitten?
Maar dus voor de duidelijkheid. Bepaalde partijen mogen hameren op het feit dat IS'ers slachtoffer zijn van een gezamelijk falen van de maatschappij, maar een bloem leggen bij een graf om te herinneren aan dat falen, dat mag niet?
En toch even pro memorie: vind deze concrete casus ook geen goed voorbeeld gezien haar kledingkeuze.
Conradus zei:
Behoudens vrienden of familie of omdat het iemand zou zijn die daarnaast nog iets verwezenlijkt heeft snap ik niet hoe je eer betuigen aan iemand (bloemen leggen) als een SS er zonde het eens te zijn met zijn standpunt. Wat ben je eigenlijk aan het tonen dan? Waarom leg je die krans neer? Omdat een SS er anders vergeten zou worden? Who cares behalve als je zijn standpunt zou delen?
't Is niet omdat gij gene care hebt dat andere mensen gene care kunnen hebben.
Onze geschiedenis is doorspekt met pijnlijke episodes en de taktiek die gehanteerd wordt is steeds dezefde: de verliezers diaboliseren/marginaliseren en liefst vergeten. De goede kant wordt wel gehonoreerd. Terwijl beide zijden gewoon indertijd deel hebben uitgemaakt van de maatschappij en vandaag nog altijd doorleven.
Als je dan deel uitmaakt van een besmeurde familie kan ik me wel inbeelden dat je je optrekt aan het feit dat een potentiele volksvertegenwoordiger empathie toont voor je situatie. Tegelijk kan ik me ook inbeelden dat er genoeg anderen zijn die het liever anders zien.
Edit: Waar ligt het verschil met een Amerikaanse politicus/president die bloemen legt bij een graf van een strijder die Communisten heeft neergeknald? Of Irakezen? Is dat zo totaal anders omdat zij regimes hebben omgebracht voor de "juiste" zijde?
Strookt toch totaal niet met wat ik tijdens mijn eigen studententijd heb gezien. 
