Zeker niet, Loser, uiteraard is dat een gevolg van het rapporteren dat hij net nu geschorst wordt.
Alleen fietst ge zo wel heel gemakkelijk om de inhoud heen, da's ook vaak de truc die door "de andere kant" gebruikt wordt. Als heel 9lives Wouter Beke of James Cooke op Twitter gaat rapporteren, gebeurt daar niets mee want Beke en Cooke tweeten geen zever dat op trolgedrag lijkt. Ik vond Van Ranst alvast de spiegel van die andere kant waar hij zo graag op kakt, inclusief dezelfde onlineonnozelarij, en vindt het geen verrassing dat een privébedrijf zegt dat het even welletjes is geweest als het veel reports binnenkrijgt en even de inhoud van de tweets bekijkt. Van Ranst mag dus onderhand evenzeer naar de reports als aanval als naar zijn inhoud als basisprobleem kijken, maar doet uiteraard enkel het eerste want het is altijd allemaal de schuld van iemand anders. Nogmaals: alleuuuz kom op he, dat is een professor en publiek figuur met toch autoriteit op vlak van (een facet van) geneeskunde, is dat nu echt het niveau dat zo een mens moet halen? Dat die dwaas van een voorzitter van Jong-VB allicht zelf zijn schoenveters niet kan knopen en bijgevolg enkel dat spel kan spelen, begrijpelijk, en schors die ook maar ineens, maar Van Ranst?
Zoals iemand het eens goed verwoordde tijdens de Schild&Vrienden discussie: als ge eens lacht met of inhakt op allerlei onderwerpen op tijd en stond hebt ge geen probleem, da's gezond. Maar als ge niets anders doet dan over één of twee onderwerpen dagdagelijks zever en afkeer spuien, ja, dan zou het wel eens kunnen dat ...
ad
