Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[bassie82]

Bij een rechtszaak gaat het om het bepalen of je die straf wel verdient.

Het recht dat de maatschappij zich toekent om individuen op te sluiten om boetes aan te rekenen is nogal wat. Aan zo'n invasief recht hangt logischerwijs ook de verplichting om heel zeker te zijn dat de door de staat beschuldigde ook wel zeker schuldig is, en om dat te verzekeren moet een beschuldigde alle rechten van de verdediging kunnen uitoefenen.

ik dacht dat een rechtzaak was om te bepalen of je schuldig bent aan de beschuldigingen.

[beryl]

ik dacht dat een rechtzaak was om te bepalen of je schuldig bent aan de beschuldigingen.

En om de straf te bepalen. Het OM vraagt een straf, de rechtbank oordeelt aan wat je schuldig bent en welke straf je daarvoor verdient.

[KnightOfCydonia]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/1...ls-u-geen-vraag-kan-stellen-op-2-minuten-dan/

Dit lijkt toch een slechte grap, zo'n knoert van een televisiescherm in het midden van het parlementair halfrond, met 2 minuten spreektijd en daarna valt de micro uit... niet eens de moeite genomen om die timer grafisch fatsoenlijk aan te kleden.

Misschien dat Patrick Dewael schrik heeft dat hij te veel moet werken?

[TYPHOON-online]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/1...ls-u-geen-vraag-kan-stellen-op-2-minuten-dan/

Dit lijkt toch een slechte grap, zo'n knoert van een televisiescherm in het midden van het parlementair halfrond, met 2 minuten spreektijd en daarna valt de micro uit... niet eens de moeite genomen om die timer grafisch fatsoenlijk aan te kleden.

Misschien dat Patrick Dewael schrik heeft dat hij te veel moet werken?

Doen zoals op radio 1 's ochtends waar men gewoon de micro afzet en naar reclame overgaat zonder de persoon te laten uitspreken...
Niets hatelijker dan dat...

[nixie]

ik zou gewoon zeggen : neem een willekeurige tekst in gelijk welke taal en gebruik google translate om het naar Nederlands te vertalen of wat je moedertaal ook is.
Lees dan de tekst en zeg me of het 100% goed is.

90% is niet goed genoeg voor rechtzaken, medische teksten, officiële documenten etc etc

I would simply say: take any text in any language and use google translate to translate it into Dutch or whatever your native language is.
Then read the text and tell me if it is 100% good.

->

Ik zou gewoon zeggen: neem elke tekst in elke taal en gebruik Google Translate om deze te vertalen naar het Nederlands of wat uw moedertaal ook is.
Lees dan de tekst en vertel me of het 100% goed is.

1 foutje

[nixie]

Hij werkt mee aan machinevertalingen, het lijkt me niet onredelijk om aan te nemen dat hij op de hoogte is van de technische ontwikkelingen op dat vlak?
Kleine correctie dat het IBM en niet Google is in je voorbeeld.

Er zijn genoeg overheidsdiensten die cloud storage bij Google hebben.
bron: ik werk er voor zo 1

[Loser]

I would simply say: take any text in any language and use google translate to translate it into Dutch or whatever your native language is.
Then read the text and tell me if it is 100% good.

->

Ik zou gewoon zeggen: neem elke tekst in elke taal en gebruik Google Translate om deze te vertalen naar het Nederlands of wat uw moedertaal ook is.
Lees dan de tekst en vertel me of het 100% goed is.

1 foutje

Alleen is je brontekst hier al een vertaalde tekst, die geen native text is, laat staan een spreektaaltje vol jargon. En NOG zit er een cruciale fout in. Als ik in mijn getuigenis "een willekeurige" man heb vermoord, of ik heb "elke man" vermoord, dan zeg ik wel héél verschillende dingen.

[nixie]

Alleen is je brontekst hier al een vertaalde tekst, die geen native text is, laat staan een spreektaaltje vol jargon. En NOG zit er een cruciale fout in. Als ik in mijn getuigenis "een willekeurige" man heb vermoord, of ik heb "elke man" vermoord, dan zeg ik wel héél verschillende dingen.

uiteraard smartypants.
Het was dan ook voor te lachen hé.
Al kan het een heel handige tool zijn

Bij ons worden er vaak wetenschappelijke teksten via een tool vertaald en dan nadien herlees je deze en haal je er de fouten uit.

[Loser]

uiteraard smartypants.
Het was dan ook voor te lachen hé.
Al kan het een heel handige tool zijn

Bij ons worden er vaak wetenschappelijke teksten via een tool vertaald en dan nadien herlees je deze en haal je er de fouten uit.

Excuses, dat was me ontgaan
Zeker een handige tool. Onmisbaar zelfs. Wie nu nog vertaald zonder machinevertaling, loopt achter. Zeker handleidingen, wetenschappelijke teksten... Vertaalgeheugens zijn ook machinevertalingen, alleen nog niet zo doorgedreven als wat sommige mensen zich daarbij voorstellen. Het is allemaal heel interessant en zelfs onafwendbaar. Maar over 20 jaar staan we daar misschién ver genoeg voor

[Gavin]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12/10/als-een-vrouw-ambitie-heeft-wordt-ze-aangevallen/
"En als een vrouwelijke partijvoorzitter - al is het daar nog op geen enkel moment over gegaan - misschien ook ambitie heeft, stel je vast dat dat leidt tot heel veel persoonlijke aanvallen."

Hier word ik wel kregelig van. Al jarenlang gaat het bij Rutten om geslacht geslacht geslacht. Ze zat zelfs als partijvoorzitster in hetzelfde gebouw als Calvo hier een hele nacht te fangirlen voor Hillary gewoon omdat het een vrouw was. Voor de verkiezingen verklaarde ze zelf dat ze premier wou worden, met al dan niet uitgesproken motivatie dat het als eerste vrouw zou zijn. Iedereen wist dat dat een doel was. Nu is het (zo lijkt het toch) haar eigen partij/achterban die de postjespakkerij lekt aan de gazetten omdat het inhoudelijk niet strookte met de VLD. En toch zegt Calvo dit met uitgestreken gezicht, maar seksisme wil hij het uiteraard niet noemen want ja ... dat is het ook gewoon niet en dan zou hij inhoudelijk discussiëren over zijn beschuldiging. Calvo heeft zelf toch ook een vrouwelijke voorzitster die constant in de clinch gaat met De Wever en vice versa, hoe vaak gaat het daar over geslacht?

Rutten heeft die seksismekuil (die er dan ook nog enkel langs haar kant lijkt te zijn) zelf gegraven en ze mag erin blijven zitten ook. Haar eigen partij heeft daar, voorlopig althans, hetzelfde idee over.

[nestorius]

Wat ik niet snap dat diegene die het hardst staan roepen diegenen zijn die ook hun eigen onpopulair gemaakt hebben. Of zou mr calvo al vergeten zijn hoe zijn debacle over bedrijfswagens hem een pak stemmen gekost hebben. Zou men zich niet beter bezighouden met wat dossierkennis op te bouwen ipv weet de boel wat te komen opstoken in de media.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

[Loser]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12/10/als-een-vrouw-ambitie-heeft-wordt-ze-aangevallen/
"En als een vrouwelijke partijvoorzitter - al is het daar nog op geen enkel moment over gegaan - misschien ook ambitie heeft, stel je vast dat dat leidt tot heel veel persoonlijke aanvallen."

Hier word ik wel kregelig van. Al jarenlang gaat het bij Rutten om geslacht geslacht geslacht. Ze zat zelfs als partijvoorzitster in hetzelfde gebouw als Calvo hier een hele nacht te fangirlen voor Hillary gewoon omdat het een vrouw was. Voor de verkiezingen verklaarde ze zelf dat ze premier wou worden, met al dan niet uitgesproken motivatie dat het als eerste vrouw zou zijn. Iedereen wist dat dat een doel was. Nu is het (zo lijkt het toch) haar eigen partij/achterban die de postjespakkerij lekt aan de gazetten omdat het inhoudelijk niet strookte met de VLD. En toch zegt Calvo dit met uitgestreken gezicht, maar seksisme wil hij het uiteraard niet noemen want ja ... dat is het ook gewoon niet en dan zou hij inhoudelijk discussiëren over zijn beschuldiging. Calvo heeft zelf toch ook een vrouwelijke voorzitster die constant in de clinch gaat met De Wever en vice versa, hoe vaak gaat het daar over geslacht?

Rutten heeft die seksismekuil (die er dan ook nog enkel langs haar kant lijkt te zijn) zelf gegraven en ze mag erin blijven zitten ook. Haar eigen partij heeft daar, voorlopig althans, hetzelfde idee over.

Je hebt een probleem met de seksisme-aanklacht, maar Calvo zegt expliciet dat het GEEN seksisme is.
Ik kan hem wel een beetje volgen, hoor. Je hebt toch weinig gehoord dat Jambon zijn ziel verkoopt om Vlaams MP te worden, ook al stapt hij weer in dezelfde regering die hij heeft doen vallen wegens de te grote onenigheden? Wat hij aanklaagt, is dat het debat héél vlug heel persoonlijk is geworden, en amper over inhoud heeft gegaan. Om daar De Wever nu specifiek in te vernoemen, vind ik ook wel een beetje ver gaan, maar ik ben nooit een fan geweest van Calvo.

Dan niet De Wever, uiteraard, maar je moet eens kijken in dit topic hoeveel posts er over het uiterlijk van Rutten gaan. Da's toch markant.

[squalleke123]

Je hebt een probleem met de seksisme-aanklacht, maar Calvo zegt expliciet dat het GEEN seksisme is.
Ik kan hem wel een beetje volgen, hoor. Je hebt toch weinig gehoord dat Jambon zijn ziel verkoopt om Vlaams MP te worden, ook al stapt hij weer in dezelfde regering die hij heeft doen vallen wegens de te grote onenigheden? Wat hij aanklaagt, is dat het debat héél vlug heel persoonlijk is geworden, en amper over inhoud heeft gegaan. Om daar De Wever nu specifiek in te vernoemen, vind ik ook wel een beetje ver gaan, maar ik ben nooit een fan geweest van Calvo.

Dan niet De Wever, uiteraard, maar je moet eens kijken in dit topic hoeveel posts er over het uiterlijk van Rutten gaan. Da's toch markant.

De onenigheden die Jambon overhaalden een regering te doen vallen waren geen onenigheden over Vlaamse bevoegdheden. Als je het hebt over compromissen sluiten, dan is erkennen dat je onenigheden op een ander niveau niet zozeer meespelen een heel gemakkelijke manier om ver vooruit te komen.

ik hoop wel dat je er mij niet op betrapt dat ik het over Rutten haar uiterlijk heb. Haar gebrekkige intelligentie is genoeg om een boompje over op te zetten.

[Loser]

De onenigheden die Jambon overhaalden een regering te doen vallen waren geen onenigheden over Vlaamse bevoegdheden. Als je het hebt over compromissen sluiten, dan is erkennen dat je onenigheden op een ander niveau niet zozeer meespelen een heel gemakkelijke manier om ver vooruit te komen.

ik hoop wel dat je er mij niet op betrapt dat ik het over Rutten haar uiterlijk heb. Haar gebrekkige intelligentie is genoeg om een boompje over op te zetten.

Ik had het over het Startnota-topic, ik dacht dat we daar zaten

Maar over Jambon heb je zeker gelijk, hoor. Ik bedoel maar dat er wel meer politici zijn die dingen opzij zetten om een andere post te bekleden. Misschien zelfs eentje die ze graag willen bekleden. De Wever heeft zo ooit alles opzijgezet voor het burgemeesterschap, en daarna het burgemeesterschap opzijgezet voor het partijvoorzitterschap (en het premierschap). Alleen is het toch opvallen dat het hier plots de discussie wordt "ze wil de eerste vrouwelijke premier worden". Terwijl ze niet eens de eerste vrouwelijke zou zijn (lopende zaken). Zij heeft dat niet gezegd, dat is het beeld dat metéén geschapen is.

[Gavin]

Je hebt een probleem met de seksisme-aanklacht, maar Calvo zegt expliciet dat het GEEN seksisme is.

De rest van de post lijkt me niet echt relevant, net zoals de flauwe opmerkingen over haar uiterlijk in deze thread aangezien Calvo misschien niet enkel maar toch redelijk specifiek De Wever beschrijft, dus enkel op deze zin in de quote:

Specifiek het geslacht vermelden als basis voor het onderscheid of probleem ("heb heel stellig de indruk dat de man-vrouwkwestie speelt" en "als een vrouwelijke partijvoorzitter misschien ook ambitie heeft, stel je vast dat dat leidt tot heel veel persoonlijke aanvallen") maakt het geen seksisme, wat is het dan wel? Waar beschuldigt hij De Wever van dan?

Alleen is het toch opvallen dat het hier plots de discussie wordt "ze wil de eerste vrouwelijke premier worden". Terwijl ze niet eens de eerste vrouwelijke zou zijn (lopende zaken). Zij heeft dat niet gezegd, dat is het beeld dat metéén geschapen is.

Zij heeft dat niet gezegd.


"Na eerder te hebben ontkend premier te willen worden, liet Rutten vorig weekend optekenen dat ze de verantwoordelijkheid zou opnemen als de bal in het kamp van de Vlaamse liberalen komt te liggen. En dat herhaalt ze nu. ‘Als ik de kans krijg de eerste vrouwelijke premier te worden, dan zeg ik natuurlijk ja. Iets anders word ik niet, ook geen vicepremier.’"

"Als na de verkiezingen van 26 mei Open Vld aan zet komt, dan zullen de Vlaamse liberalen de kans niet laten liggen om met voorzitster Gwendolyn Rutten een vrouwelijke premier naar voren te schuiven. ‘Als de bal in ons kamp komt, dan zal ik dat graag doen’, verklaarde Rutten"

"Ik ben geen kandidaat-premier in de betekenis dat ik er de inzet van de campagne van maak. Maar ik denk wel dat het eens tijd wordt voor een vrouwelijke kandidaat-premier", beweert Rutten in een gesprek met Het Laatste Nieuws."

[sandervdw]

De rest van de post lijkt me niet echt relevant, net zoals de flauwe opmerkingen over haar uiterlijk in deze thread aangezien Calvo misschien niet enkel maar toch redelijk specifiek De Wever beschrijft, dus enkel op deze zin in de quote:

Specifiek het geslacht vermelden als basis voor het onderscheid of probleem ("heb heel stellig de indruk dat de man-vrouwkwestie speelt" en "als een vrouwelijke partijvoorzitter misschien ook ambitie heeft, stel je vast dat dat leidt tot heel veel persoonlijke aanvallen") maakt het geen seksisme, wat is het dan wel? Waar beschuldigt hij De Wever van dan?

Vind ik toch ook wel een heel rare kronkel. Dat zou willen zeggen dat een krantenartikel "Calvo vindt persoonlijke aanvallen op basis van geslacht geen seksisme" geen enkel probleem zou mogen opleveren nu? Ik gok dat Groen dat toch niet zo graag zal zien?

Een beetje zoals "Ik ben gene racist he, maar al die zwarten zijn dezelfde!"

[Loser]

Specifiek het geslacht vermelden als basis voor het onderscheid of probleem ("heb heel stellig de indruk dat de man-vrouwkwestie speelt" en "als een vrouwelijke partijvoorzitter misschien ook ambitie heeft, stel je vast dat dat leidt tot heel veel persoonlijke aanvallen") maakt het geen seksisme, wat is het dan wel? Waar beschuldigt hij De Wever van dan?

Dat staat er toch? Staat ook in de post die je niet zo relevant vond
"Wat hij aanklaagt, is dat het debat heel vlug heel persoonlijk is geworden, en amper over inhoud heeft gegaan." Hij klaagt de persoonlijke aanvallen aan. En die zie ik ook wel.

[sandervdw]

Dat staat er toch? Staat ook in de post die je niet zo relevant vond
"Wat hij aanklaagt, is dat het debat heel vlug heel persoonlijk is geworden, en amper over inhoud heeft gegaan." Hij klaagt de persoonlijke aanvallen aan. En die zie ik ook wel.

En hij legt de oorzaak bij het feit dat het een vrouw is, dat impliceert wel degelijk seksisme natuurlijk.
cfr "Er wordt hier wel veel gepikt sinds die Marokanen hier wonen" => Niet racistisch?

[Loser]

En hij legt de oorzaak bij het feit dat het een vrouw is, dat impliceert wel degelijk seksisme natuurlijk.
cfr "Er wordt hier wel veel gepikt sinds die Marokanen hier wonen" => Niet racistisch?

Mja. Ik zeg het: Ik ben het niet helemaal eens met hem. Maar het is wel zo datzelfde allemaal niet las bij Jambon of bij De Wever. Alleen bij haar.
Als je in onze thread over de startnota kijkt, vallen je ook de comments op haar uiterlijk op, die er gewoon niet zijn bij de mannen. Ik zal er ook niet de seksisme-conclusie uit trekken, maar eerder: Speelt precies toch ergens mee. Dat wil niet zeggen dat we allemaal seksisten zijn. Maar het kan je toch opvallen dat het niet helemaal koosjer is?

[Gavin]

Dat staat er toch? Staat ook in de post die je niet zo relevant vond
"Wat hij aanklaagt, is dat het debat heel vlug heel persoonlijk is geworden, en amper over inhoud heeft gegaan." Hij klaagt de persoonlijke aanvallen aan. En die zie ik ook wel.

Mja. Ik zeg het: Ik ben het niet helemaal eens met hem. Maar het is wel zo datzelfde allemaal niet las bij Jambon of bij De Wever. Alleen bij haar.
Als je in onze thread over de startnota kijkt, vallen je ook de comments op haar uiterlijk op, die er gewoon niet zijn bij de mannen. Ik zal er ook niet de seksisme-conclusie uit trekken, maar eerder: Speelt precies toch ergens mee. Dat wil niet zeggen dat we allemaal seksisten zijn. Maar het kan je toch opvallen dat het niet helemaal koosjer is?

Hier doet ge het ook. Ge klaagt niet het verschil alleen aan, ge zegt ook dat de basis van het onderscheid het geslacht is. Niet de partij of niveau of type functie of ..., neen, het geslacht is het probleem. Als dat geen seksisme of seksisme aanklagen is, wat is het dan wel?