Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[FlatSix]

Deze ochtend op de radio wééral één of ander bedrijf (dit keer een carwash) die er van de gemeente niet mocht komen omdat de buurt (wie zijn dat dan?) DACHT dat het wel eens voor geluidsoverlast en mobiliteitsproblemen kon zorgen.

1) Moet zo'n bedrijf dan geen mobiliteitsplan indienen, als ons bedrijf een nieuwe site zet is dat standaard en wordt dat eigenlijk al gedaan in de "solution design" fase...
2) Moeten die mensen die protest indienen dat niet eens een beetje staven. Heb zo de indruk dat je gewoon kan roepen "Hey, ik wil dat niet want mobiliteit/lucht/geluid (schrap wat niet past) is een probleem, en de gemeente gaat daar dan graag in mee.

Die carwash gaat dan naar de provincie, en dan ook niet de eerste keer dat ik dat hoor, krijgt die de nodige vergunnnigen wel.

Toch ook zo'n organisatie van zielig niveau allemal..

[Sarcastr0]

Zelf nooit iets zeggen, maar vooral veel insinueren...
Vertel me in het verkiezingstopic gerust waar ik verkeerd zit, als je wel over inhoud wilt praten:
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/verkiezingstopic-26-mei-2019.1138795
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/verkiezingstopic-26-mei-2019.1138795

Ik wou met mijn post niet insinueren dat jij denkt dat vb gewonnen heeft omdat Vlamingen racisten zijn. Ik merk nu achteraf dat dit wel zo overkomt, bij deze wil ik dat wel rechtzetten.

En in geen van uw beide Posts vernoem je de olifant in de porseleinenkast
Mensen stemmen vb voor twee dingen:
1) stemmen tegen merkel hare wir schaffen das uitwassen
2) de sociale schijn van het vb

Maar punt 1 mag ofwel niet gezegd worden in analyses, of men trekt gelijk de racisme hyperbool.

Zie ook de score van Theo.

En gij als verheven linksdenkende gutmensch leest zo’n artikeltje over nen Ali die beweert hier drugs te komen dealen nadat zijn asielaanvraag in Zweden is geweigerd, en denkt “ale wat is dat nu voor zever”. (En mss is het dat ook eh, maar dat is het punt niet).

Echter dat soort artikels staan niet op zichzelf he. De afgelopen jaren zijn zo’n artikels dagelijkse kost.
We krijgen aanslagen te zien, we krijgen aanslagen te verduren. Berichten over no go zones. Politiedocu’s op tv waar inspecteurs de straffeloosheid aanklagen in Brusselse ghetto’s. Dezelfde Brusselse ghetto’s waar moslimterroristen worden verborgen voor de boze westerlingen.


En gij denkt dat zo’n artikels geen impact hebben?

Dat is gwn heel naïef op zn zachtst gezegd

[FlatSix]

Echter dat soort artikels staan niet op zichzelf he. De afgelopen jaren zijn zo’n artikels dagelijkse kost.
We krijgen aanslagen te zien, we krijgen aanslagen te verduren. Berichten over no go zones. Politiedocu’s op tv waar inspecteurs de straffeloosheid aanklagen in Brusselse ghetto’s. Dezelfde Brusselse ghetto’s waar moslimterroristen worden verborgen voor de boze westerlingen.

Vergeet niet nog de stuisvogelpolitiek van Brussel omtrent zo'n ghetto's. Dat ze er zijn of groeien kan een overheid IMO niet altijd veel aan doen, maar denken dat wat sensibiliseren iets doet is gewoon naïef anno 2019.

[Loser]

Ik wou met mijn post niet insinueren dat jij denkt dat vb gewonnen heeft omdat Vlamingen racisten zijn. Ik merk nu achteraf dat dit wel zo overkomt, bij deze wil ik dat wel rechtzetten.

En in geen van uw beide Posts vernoem je de olifant in de porseleinenkast
Mensen stemmen vb voor twee dingen:
1) stemmen tegen merkel hare wir schaffen das uitwassen
2) de sociale schijn van het vb

Maar punt 1 mag ofwel niet gezegd worden in analyses, of men trekt gelijk de racisme hyperbool.

Zie ook de score van Theo.

En gij als verheven linksdenkende gutmensch leest zo’n artikeltje over nen Ali die beweert hier drugs te komen dealen nadat zijn asielaanvraag in Zweden is geweigerd, en denkt “ale wat is dat nu voor zever”. (En mss is het dat ook eh, maar dat is het punt niet).

Echter dat soort artikels staan niet op zichzelf he. De afgelopen jaren zijn zo’n artikels dagelijkse kost.
We krijgen aanslagen te zien, we krijgen aanslagen te verduren. Berichten over no go zones. Politiedocu’s op tv waar inspecteurs de straffeloosheid aanklagen in Brusselse ghetto’s. Dezelfde Brusselse ghetto’s waar moslimterroristen worden verborgen voor de boze westerlingen.


En gij denkt dat zo’n artikels geen impact hebben?

Dat is gwn heel naïef op zn zachtst gezegd

Je opmerking over de Vlaamse racisten had ik ook niet zo begrepen. Je hoeft me alleen wel geen ‘linkse gutmensch’ te noemen. Da’s een beetje van bedenkelijk niveau.

Je Merkel-punt snap ik. Ik denk ook dat een deel van de VB-stemmers problemen zien, en die linken aan migratie. Dus geloven dat migratie die problemen zou oplossen. Dat kan ik begrijpen, alleen geloof ik in andere oplossingen. Maar dat is wat politiek is.

Maar zo denk ik dus ook dat zulke artikels niet de reden zijn dat mensen op het VB stemmen. Het is vooral doordat sommige politici zulke artikels gebruiken om te zeggen dat de huidige migratiepolitiek een probleem is, en dat het onder hen opgelost zou zijn.

Dat zijn twee dingen die ik niet geloof. Zo’n artikel bewijst helemaal niks over de huidige migratiepolitiek, én zelfs na 2 jaar VB alleen aan de macht, zou je zulke artikels nog krijgen.

Vandaar dat ik zeg dat dit niet de reden is waarom mensen op het VB stemmen. Ik denk wel dat het VB er garen mee spint, maar da’s wat anders.

[Li1quid]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/06/14/politierechter-vluchtmisdrijf/

Meneer uit het artikel is ondertussen al weer vrijgelaten.

Iemand aangereden zonder rijbewijs en nog andere feiten.. spijtig hoe vaak we dat moeten lezen.

Sent from my GM1903 using Tapatalk

[tolya]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/06/14/politierechter-vluchtmisdrijf/
Meneer uit het artikel is ondertussen al weer vrijgelaten.
Iemand aangereden zonder rijbewijs en nog andere feiten.. spijtig hoe vaak we dat moeten lezen.
k

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...-van-de-onderzoeksrechter-om-iemand-te-straf/

de sluitende juridische uitleg waarom ge zo iemand, volgens Belgisch recht, zeker niet moogt opsluiten en MOET loslaten.

[Intergalactic]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...-van-de-onderzoeksrechter-om-iemand-te-straf/

de sluitende juridische uitleg waarom ge zo iemand, volgens Belgisch recht, zeker niet moogt opsluiten en MOET loslaten.

Uit het artikel:

"Een rijverbod in afwachting van een proces is een veiligheidsmaatregel waar tegenover staat dat als u die niet respecteert u naar de gevangenis gestuurd kan worden. We merken dat dat voor heel veel mensen een zwaard van Damocles is dat boven hun hoofd hangt en dat dat het gedrag dikwijls aanpast."

Die kerel had al eens vluchtmisdrijf gepleegd, en had een rijverbod. Dus hem nu terug vrijlaten met de voorwaarde dat hij zeker niet meer met de auto mag rijden geeft veel zekerheid, echt wel.

In het artikel staat dan ook nog dit:

het een hele moeilijke oefening om oplossingen te vinden waarbij je iemand niet in de gevangenis steekt, maar waarbij je de maatschappij beschermt tegen een mogelijk ander strafbaar feit", stelt Van Linthout.

Hij had al een rijverbod en heeft dan een auto gehuurd op iemand anders zijn naam, als dat geen gevaar is voor de maatschappij, dan weet ik het ook niet meer.

[KnightOfCydonia]

Inderdaad, alle begrip voor dat een onderzoeksrechter geen strafrechter is, maar iemand die al herhaaldelijk zonder rijbewijs heeft rondgereden, een auto gehuurd onder een andere naam en ten slotte ook nog eens een ongeval veroorzaakt heeft en daarbij vluchtmisdrijf pleegde, als dat géén reëel gevaar is voor de rest van de samenleving, dan weet ik het ook niet meer.

Zo iemand zou vast MOETEN worden gezet. Het feit dat wat juridisch recht is, in België in feite moreel krom is, dat behoeft natuurlijk geen verbazing meer. Men laat zelfs verkrachters vrij rondlopen...

[mac-bc]

Ik zou toch oppassen met wat de logische volgende stap is, als je zegt dat een partij zich schuldig maakt aan, of aanmoedigt (opvangtehuis = enablen), al wat haar leden doen.
En als één niet-politicus het allerbelangrijkste dossier in decennia de das kan omdoen, dan is er meer fout dan alleen dat, hoor.

Ik vind inderdaad, door die man zijn partijkaart niet af te nemen, dat je daarmee een signaal stuurt dat je dit soort gedrag de facto tolereert zolang het maar de belangen van de partij dient. In casu: het doordrukken van de F-35 met zo weinig mogelijk inhoudelijke discussie.

Dat de oppositie zwak is, dat geef ik toe. Denken dat je geen militaire aankopen meer moet doen en NOG meer profiteren van loyale NAVO-bondgenoten is niet alleen naïef maar zelfs laf. Al 10 jaar plet ik onder andere op dit forum om onze militaire uitgaven te verhogen.

Iedereen kan van eender welke partij een lidkaart krijgen. Daar staat geen enkele controle op.
Als jij dat gelijk stelt aan 'een NVA'er' terwijl het niet eens om politicus, dan is de kans groot dat het ook een 'delhaizer' en 'carrefourer' is. Het betekent evenveel.

De NVA heeft al gezegd dat ze zich distantiëren van het gedrag van de man, dus wat is het probleem dan? Moet de boerenbond die man zijn lidkaart ook afpakken om een boodschap naar buiten te sturen dat ook zij geen fantasten toelaten?

Goh, de boerenbond heeft hier nu niets mee te maken dus dat laat ik nog in het midden. Maar als voorzitter van de NVA zou ik die man stante pede zijn partijkaart afpakken, al was het maar om alle schijn van betrokkenheid in de kiem te smoren. Ik vind dat eerlijk gezegd de normaalste zaak ter wereld. Het feit dat dit niet gebeurd is veelzeggend over de manier hoe er aan politiek gedaan wordt. Maar misschien ben ik naïef om te denken dat politiek zuiver bedreven moet worden.

Soit, ik denk dat beide partijen hier hun punt gemaakt hebben en dat het niet langer zinvol is om daar verder op in te gaan.

[MrKend54l]

Goh, de boerenbond heeft hier nu niets mee te maken dus dat laat ik nog in het midden. Maar als voorzitter van de NVA zou ik die man stante pede zijn partijkaart afpakken, al was het maar om alle schijn van betrokkenheid in de kiem te smoren. Ik vind dat eerlijk gezegd de normaalste zaak ter wereld. Het feit dat dit niet gebeurd is veelzeggend over de manier hoe er aan politiek gedaan wordt. Maar misschien ben ik naïef om te denken dat politiek zuiver bedreven moet worden.

Soit, ik denk dat beide partijen hier hun punt gemaakt hebben en dat het niet langer zinvol is om daar verder op in te gaan.

Geef mij dan eens praktisch hoe je iemand zijn partijkaart kan afpakken.
Daar ben ik wel benieuwd naar. Ga je naar hem thuis en pak je hem daar af? Of hoe gaat dat dan in zijn werk?

[utred?]

Geef mij dan eens praktisch hoe je iemand zijn partijkaart kan afpakken.
Daar ben ik wel benieuwd naar. Ga je naar hem thuis en pak je hem daar af? Of hoe gaat dat dan in zijn werk?

Dit forum echt waar het blijft verbazen.

[Pieterjan94]

[Nahrtent]

Ben ik nu een meeloper als ik hem ook gewoon keihard wil uitlachen?

[KnightOfCydonia]

Ben ik dan ook een idioot als ik niet goed snap waarom je niet inderdaad iemand zijn partijkaart wel degelijk kan afnemen? Misschien niet letterlijk, want dan zou je manu militari een kaartje uit iemand's portefeuille moeten gaan nemen, maar je kan toch perfect het volgende jaar zijn lidgeld weigeren, hem schrappen van de ledenlijsten, niet meer uitnodigen op de jaarlijkse barbecue, etc.

Ik ben het de laatste tijd vaker niet dan wel eens met mac-bc, maar in dit geval: het is niet omdat iedereen een lidkaart kan aanvragen, dat iedereen die daarom nog moet krijgen.
Zeker bij de jaarlijkse hernieuwing, zou men perfect kunnen ingrijpen.

De vraag of de N-VA dat moet doen is natuurlijk iets anders. Persoonlijk twijfel ik, lokale afdelingen bevatten wel vaker randdebielen die het op het bovengemeentelijke niveau toch nooit zouden halen, maar als nationale partij heb je natuurlijk wél de plicht om je merk te bewaken. Ik neig dus iets meer naar ja dan neen. Een topprioriteit zou ik het niet noemen, de grootste dwaas in dit verhaal is nog altijd John Crombez die in deze val getrapt is. Een fantast die verhaaltjes verzint is één ding, een toppoliticus (en universiteitsprofessor) zou slim genoeg moeten zijn om daar vooral niet in te trappen, toch zeker niet zonder dubbelcheck.

[lolitaa]

In de statuten van de NVA is bepaald hoe iemand uit de partij gezet kan worden:

B. Lidmaatschap

1.7.Iedereen kan lid worden van de Nieuw-Vlaamse Alliantie, mits hij/zij de artikels 1.1, 1.2. en 1.3. aanvaardt, het lidgeld betaalt en onder voorbehoud van artikel 1.12. Het bedrag van de jaarlijkse lidmaatschapsbijdrage wordt door de partijraad bepaald op voorstel van het partijbestuur. Alleen de nationale verzoenings-en tuchtcommissie en de partijraad kunnen beslissen over de uitsluiting uit de partij. De partijraad kan na advies van de nationale verzoenings-en tuchtcommissie ook besluiten tot wederopneming van een uitgesloten lid.

https://www.n-va.be/sites/default/files/statuten20181208.pdf

[chronos]

https://t.co/LR7jnTJvLC

Meneer krijgt een uitzondering op zijn eigen verbod om de continuïteit te bewaren Doet me precies denken aan een fabeltje over varkens en paarden enzo

[Carrion]

Elke keer dat je denkt dat de socialisten hun eigen graf niet dieper kunnen delven moeten ze toch maar weer het tegendeel kunnen bewijzen.

[chronos]

Elke keer dat je denkt dat de socialisten hun eigen graf niet dieper kunnen delven moeten ze toch maar weer het tegendeel kunnen bewijzen.

Ik vind dat gewoon hilarisch. Ik kan daar niks anders over zeggen.

[MrKend54l]

Ik snap zijn opzet wel. Heel veel jonkies die gaan zetelen voor SP-A en deze moeten begeleid en in het gareel gehouden worden.
Crombez weet ook dat hij voorzitter af is, en dus zijn zitje niet opnemen is tekenen voor de vergeetput.

[dee]

https://t.co/LR7jnTJvLC

Meneer krijgt een uitzondering op zijn eigen verbod om de continuïteit te bewaren Doet me precies denken aan een fabeltje over varkens en paarden enzo

Lijkt me niet abnormaal en zelfs logisch.
Als je dit niet toelaat moet een opstappende partijvoorzitter 5 jaar wachten om in het parlement te geraken enkel omdat de termijnen een stuk overlappen. Dat is toch belachelijk.
Dat was niet de opzet van het verbod.