Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[KnightOfCydonia]

Er kunnen nog altijd "onschuldigen" met HIV besmet worden door hun vaste partner die zich stiekem niet monogaam gedraagt. Moeten zij ook de gevolgen dragen?

Dat zou inderdaad zéér jammer zijn. Maar ook daar geldt hetzelfde: als de overspelige partner dan het moreel correcte ding wilt doen, dan dient hij een condoom te gebruiken. Waarom moet de samenleving die zijn seksuele genot tijdens overspel sponsoren?

Het geneesmiddel is er dan ook niet in plaats van condooms, dat is een belachelijk idee.
Het geneesmiddel is er voor wanneer het condoom niet gewerkt heeft of of er een inschattingsfout gebeurd is. Vandaar: Wil je geneesmiddelen alleen laten terugbetalen voor ziektes waarop je gedrag geen invloed heeft? En hoever wil je daarin gaan?

Lees het artikel, het is bij velen wel degelijk in plaats van condooms, niet als aanvulling (dat laatste zou nog deels verdedigbaar zijn). Daarom dat andere soa's bij die mensen ook oprukken (no pun intended). Er zijn wel degelijk grenzen die getrokken mogen worden. Een verstokte roker zou ik geen longtransplantatie gunnen als er ook niet-rokers op de wachtlijst staan.
Ook mannen die weigeren een condoom te gebruiken tijdens wisselende seksuele contacten, mogen voor mijn part zelf de volledige prijs van hun aidsremmers betalen of zelf het risico lopen.

[dee]

Het geneesmiddel is er dan ook niet in plaats van condooms, dat is een belachelijk idee.
Het geneesmiddel is er voor wanneer het condoom niet gewerkt heeft of of er een inschattingsfout gebeurd is. Vandaar: Wil je geneesmiddelen alleen laten terugbetalen voor ziektes waarop je gedrag geen invloed heeft? En hoever wil je daarin gaan?

In de risico groep, het losser gedeelte van de homo scene (om het zacht uit te drukken...) is Prep echt wel geen backup hoor.
Prep is de standaard.

[Badger]

Het perverse is dat andere soa's, waaronder ook ongeneeslijke, zich nu verder zullen verspreiden.

[ilgonwe]

Of mensen zelf moeten opdraaien voor eigen fouten is een discussie die van tijd tot tijd oplaait voor meer verspreide "kwalen".
Volgens Kom op tegen Kanker kosten roken en alcohol ons 600 miljoen aan medische kosten en nog eens 700 miljoen aan productiviteitsverlies.
Maagverkleiningen voor obesitas kosten 55 miljoen per jaar en diabetesmedicatie 150 miljoen per jaar. Cholesterolverlagers kosten 150 miljoen per jaar.

Het budget voor PreP bedraagt 7,5 miljoen per jaar.

Als je dan voor "je eigen genot" moet opdraaien zouden miljoenen mensen wel hier en daar voor een erg onaangename verrassing staan. Zou een professionele wielrenner voor de zondagskoers dan terugbetaald krijgen voor hartfalen en een amateurvoetballer op zaterdag niet "want die moest dan maar thuis blijven ipv shotten voor zijn plezier"? Cardioloog Brugada zei dat rokers maar zelf moesten betalen voor hun hartoperatie.

De toename in soa's is uiteraard zorgwekkend. Maar er is ook een nieuwe risicogroep die zich onbewust veilig waant, de vijftigplusser:
hln.be - Ook vijftigplussers zijn risicogroep voor soa’s

[mac-bc]

Omdat de NVA niet bestaat om zich aan mac-bc te verantwoorden. Als voor de rest van het land wel volstaat dat de NVA zich publiekelijk distantieert van dit geïsoleerde geval, dan is jouw constante nood aan 'bewijzen' om denkpistes van complottheoriën te kunnen elimineren irrelevant.

Ach, kijk eens aan.
- Wanneer Crombez geen harde bewijzen heeft, dan is hij naïef en dom. Hij zou kritischer moeten zijn.
- Als ik in dit debacle wél harde bewijzen wil zien en kritischer ben, dan ben ik plots een aanhanger van complottheorieën

Of vrij vertaald: als het tegen de NVA is, dan is het sowieso niet goed. Als het vóór de NVA is, dan is het sowieso wel goed.

Het kan mij niet schelen wat "de rest van het land" denkt, ik denk kritisch na en heb daar de rest van het land niet voor nodig hoor. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er dringend eens wat meer mensen de partijtrouw (lees: de particratie) mogen afzweren en dit inruilen voor trouw aan de democratische principes, zoals het voeren van een gezond parlementair debat over het belangrijkste defensiedossier van de laatste decennia. En daarbij zou een duidelijk signaal mogen gegeven worden aan "fantasten" die dit proces verstoren.

De NVA kiest er nu duidelijk voor om die personen aan boord te houden, en dus weten we ook direct naar welke hoek we de volgende keer moeten kijken bij gebeurtenissen die andere partijen in diskrediet brengen. Er zullen vast nog wel enkele "fantasten" rondlopen in een partij die dergelijke personen onderdak biedt.

[MrKend54l]

Het kan mij niet schelen wat "de rest van het land" denkt, ik denk kritisch na en heb daar de rest van het land niet voor nodig hoor.

Je spreekt over fantasten.

Edit Crew: Ad hominems verwijderd. Laat die achterwege, zodat het topic niet ontspoort.

[coldplayke]

Je spreekt over fantasten. (...)

Dit is nu ook wel wat overdreven he? "Sprookjes", "waanzin", ... Je kan het niet eens zijn met wat mac-bc zegt en hoe hij het zegt, maar hij brengt nog een beetje een andere visie in dit topic. Dat kan denk ik geen kwaad.

Of is dit een manier om gemakkelijk upvotes te krijgen, want ik heb de indruk dat de "haha mac-bc wat een dwaas"-posts nogal snel upvotes vergaren zonder verder enige merit te hebben in dit of andere topics.

Edit Crew: Ik laat één woord en weerwoord staan, en daarmee is het nu klaar. Weer over naar politieke ergernissen, graag.

[Sarcastr0]

Bron: de fb pagina van Theo Francken

https://www.facebook.com/483497581789280/posts/1430790673726628?s=100009193312681&sfns=xmwa


Kan er iemand Zweeds?
Afin, moest het verhaal kloppen is het toch niet verwonderlijk dat mensen naar rechts opschuiven

[M°°nblade]

Ach, kijk eens aan.
- Wanneer Crombez geen harde bewijzen heeft, dan is hij naïef en dom. Hij zou kritischer moeten zijn.
- Als ik in dit debacle wél harde bewijzen wil zien en kritischer ben, dan ben ik plots een aanhanger van complottheorieën

Of vrij vertaald: als het tegen de NVA is, dan is het sowieso niet goed. Als het vóór de NVA is, dan is het sowieso wel goed.

Het kan mij niet schelen wat "de rest van het land" denkt, ik denk kritisch na en heb daar de rest van het land niet voor nodig hoor. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er dringend eens wat meer mensen de partijtrouw (lees: de particratie) mogen afzweren en dit inruilen voor trouw aan de democratische principes, zoals het voeren van een gezond parlementair debat over het belangrijkste defensiedossier van de laatste decennia. En daarbij zou een duidelijk signaal mogen gegeven worden aan "fantasten" die dit proces verstoren.

Is het nooit in je opgekomen dat jij degene bent die met harde bewijzen moet afkomen om je NVA complottheorie te onderbouwen? Het is niet de taak van de NVA om jouw ongestaafde perceptie te ontkrachten.

Als je zomaar in het rond dingen beweert zonder bewijzen dan ben je juist niet kritisch en steven je zelf af naar het fantasme dat je aanklaagt.

Wat je voorop stelt als bewijs is ook helemaal geen bewijs. Stel dat de NVA de partijlidkaart van die fantast afneemt, wat is daarmee juist bewezen? Dat de NVA van niets wist? Dat kan dan nog even goed het geval geweest zijn.

[gumball4000]

Het geneesmiddel is er dan ook niet in plaats van condooms, dat is een belachelijk idee.
Het geneesmiddel is er voor wanneer het condoom niet gewerkt heeft of of er een inschattingsfout gebeurd is. Vandaar: Wil je geneesmiddelen alleen laten terugbetalen voor ziektes waarop je gedrag geen invloed heeft? En hoever wil je daarin gaan?

Genoeg fora online waar mensen verkondigen naar seksfeestjes te gaan zonder condoom zich "beschermen" met preps. Je kan dat letterlijk op die fora lezen, echt ziek.
Er is zelfs een specifiek forum toegewijd aan seks zonder condoom bij hoeren. Altijd afgevraagd wat voor mensen dit zijn. Zouden het marginale gevallen zijn of echt hoog geplaatste piefen?

[Didymus]

Dat zou inderdaad zéér jammer zijn. Maar ook daar geldt hetzelfde: als de overspelige partner dan het moreel correcte ding wilt doen, dan dient hij een condoom te gebruiken. Waarom moet de samenleving die zijn seksuele genot tijdens overspel sponsoren?

Daar koopt iemand die besmet raakt zonder zelf risicogedrag te vertonen niks mee. Waarom moet de samenleving de financiële en maatschappelijke kost dragen van nieuwe besmettingen die voortaan perfect te voorkomen zijn?

[mac-bc]

Is het nooit in je opgekomen dat jij degene bent die met harde bewijzen moet afkomen om je NVA complottheorie te onderbouwen? Het is niet de taak van de NVA om jouw ongestaafde perceptie te ontkrachten.

Als je zomaar in het rond dingen beweert zonder bewijzen dan ben je juist niet kritisch en steven je zelf af naar naar het fantasme aanklaagt.

Ik beweer toch geen dingen in het rond wanneer ik zeg dat een NVA'er (geen NVA-stemmer, maar een NVA-lid) opzettelijk leugens heeft gefabriceerd, zich voorgedaan heeft onder een andere naam, en daarmee de discussie over het belangrijkste defensiedossier in decennia de das heeft omgedaan?

Wat je voorop stelt als bewijs is ook helemaal geen bewijs. Stel dat de NVA de partijlidkaart van die fantast afneemt, wat is daarmee juist bewezen? Dat de NVA van niets wist? Dat kan dan nog even goed het geval geweest zijn.

Dat zou wél aantonen dat de NVA dit gedrag niet tolereert. Nu tonen ze aan dat ze een opvangtehuis zijn voor dergelijke fantasten.

[Loser]

Ik beweer toch geen dingen in het rond wanneer ik zeg dat een NVA'er (geen NVA-stemmer, maar een NVA-lid) opzettelijk leugens heeft gefabriceerd, zich voorgedaan heeft onder een andere naam, en daarmee de discussie over het belangrijkste defensiedossier in decennia de das heeft omgedaan?



Dat zou wél aantonen dat de NVA dit gedrag niet tolereert. Nu tonen ze aan dat ze een opvangtehuis zijn voor dergelijke fantasten.

Ik zou toch oppassen met wat de logische volgende stap is, als je zegt dat een partij zich schuldig maakt aan, of aanmoedigt (opvangtehuis = enablen), al wat haar leden doen.
En als één niet-politicus het allerbelangrijkste dossier in decennia de das kan omdoen, dan is er meer fout dan alleen dat, hoor.

[M°°nblade]

Ik beweer toch geen dingen in het rond wanneer ik zeg dat een NVA'er (geen NVA-stemmer, maar een NVA-lid) opzettelijk leugens heeft gefabriceerd, zich voorgedaan heeft onder een andere naam, en daarmee de discussie over het belangrijkste defensiedossier in decennia de das heeft omgedaan?

Dat zou wél aantonen dat de NVA dit gedrag niet tolereert. Nu tonen ze aan dat ze een opvangtehuis zijn voor dergelijke fantasten.

Iedereen kan van eender welke partij een lidkaart krijgen. Daar staat geen enkele controle op.
Als jij dat gelijk stelt aan 'een NVA'er' terwijl het niet eens om politicus, dan is de kans groot dat het ook een 'delhaizer' en 'carrefourer' is. Het betekent evenveel.

De NVA heeft al gezegd dat ze zich distantiëren van het gedrag van de man, dus wat is het probleem dan? Moet de boerenbond die man zijn lidkaart ook afpakken om een boodschap naar buiten te sturen dat ook zij geen fantasten toelaten?

[Gavin]

Ach, kijk eens aan.
- Wanneer Crombez geen harde bewijzen heeft, dan is hij naïef en dom. Hij zou kritischer moeten zijn.
- Als ik in dit debacle wél harde bewijzen wil zien en kritischer ben, dan ben ik plots een aanhanger van complottheorieën.

Omdat ....... dat gewoon twee verschillende dingen zijn?

Crombez: krijgt iets fysiek in handen, gemaakt door iemand anders, en het was blijkbaar uiterst simpel om de echtheid daarvan te achterhalen.
Gij: verzint zélf een theorie die eigenlijk niet te staven is en vraagt anderen dan maar om tegenbewijs, ook al zijn er publiekelijke verklaringen van politici die zich distantiëren.

zich voorgedaan heeft onder een andere naam

Is dat zo dan? Hij heeft nochtans met zijn eigen nummer gebeld naar Crombez en Vuye, zonder stemvervormer of zo daarmee gesproken, en de mails blijkbaar persoonlijk gaan bezorgen.

En als één niet-politicus het allerbelangrijkste dossier in decennia de das kan omdoen, dan is er meer fout dan alleen dat, hoor.

Hoe meer details hiervan lekken, hoe onbegrijpelijker het is dat Crombez nog steeds partijvoorzitter is.
Na onderzoek blijkt dat alles wijst richting een luchtkastelenzot met een slechte vervalsing en een geschiedenis van politieke fantasieën, en dat er voor andere samenzweringtheorietjes geen bewijs is buiten de openstaande vraag wie had er voordeel bij?"
Maar de beroepspoliticus/partijvoorzitter die zich 1) zo simpel om de tuin liet leiden en 2) collega's en anderen meerdere malen (op TV) beschuldigde van leugens terwijl hijzelf geen poot had om op te staan, die doet lustig voort en is nergens verantwoordelijk voor. Het zal wel dat er wat fout is met het systeem.

[SithCloud]

kvind wel grappig dat mac-bc weer door het NVA-lintje gaat hoewel dien kerel duidelijk gewoon een opportunist is. Em zat verdorie nog met de SPA te overleggen voor een positie. Maar dat dien kerel nog een partijkaart ergens in de schuif liggen heeft en dat NVA hem dan niet buitensmijt met een persconferentie erbij, dat is hier het probleem.. Niet dat een partijvoorzitter zich zo bij zijn pietje laat pakken als een 6jarige

Toch is aan uw prioriteiten werken hoor.

[MrKend54l]

Hoe meer details hiervan lekken, hoe onbegrijpelijker het is dat Crombez nog steeds partijvoorzitter is.
Na onderzoek blijkt dat alles wijst richting een luchtkastelenzot met een slechte vervalsing en een geschiedenis van politieke fantasieën, en dat er voor andere samenzweringtheorietjes geen bewijs is buiten de openstaande vraag wie had er voordeel bij?"
Maar de beroepspoliticus/partijvoorzitter die zich 1) zo simpel om de tuin liet leiden en 2) collega's en anderen meerdere malen (op TV) beschuldigde van leugens terwijl hijzelf geen poot had om op te staan, die doet lustig voort en is nergens verantwoordelijk voor. Het zal wel dat er wat fout is met het systeem.

Het gaat dan ook niet lang meer duren voor Crombez de laan uitgestuurd wordt.

Hij heeft nog één kans en dat is SPA in de regering krijgen. Die gaat hij grandioos verkloten, dus is het een snelle exit. Gaat ook volledig van de voorgrond verdwijnen.

[SithCloud]

Het gaat dan ook niet lang meer duren voor Crombez de laan uitgestuurd wordt.

Hij heeft nog één kans en dat is SPA in de regering krijgen. Die gaat hij grandioos verkloten, dus is het een snelle exit. Gaat ook volledig van de voorgrond verdwijnen.

dat dachten we ook van genez, en die hebben ze deze verkiezingen ook naar voor terug proberen te duwen...

[MrKend54l]

dat dachten we ook van genez, en die hebben ze deze verkiezingen ook naar voor terug proberen te duwen...

Ik heb zeer weinig van genez gezien eerlijk gezegd.
Is niet op TV geweest en is niet gepusht geweest via de partij.

Ze heeft dan ook geen lap stemmen gehaald

[zarathustra]

Weer een corrupt figuur minder.. https://www.standaard.be/cnt/dmf20190612_04457865 Maar uiteraard op het kerkhof liggen enkel goeie... :ironic: