Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[tolya]

On topic: die uitspraken van Jambon (en Francken) zijn toch weer ongelofelijk

vooral lomp

hoeveel kinderen meot ge dan hebben om een lening te dragen voor een huis van 400-500 000 of meer euro (ge moet genoeg kamers voor de kindjes hebben hé)

[stungunner]

Wat de uitspraken van Jambon betreft: het is idd gewoon niet slim om dergelijke uitspraken te doen, die in sé niets minder zijn dan bv een Trump die fake news verspreidt.

Maar eigenlijk zit er wel waarheid in de uitspraak. Want nee, je kan voor die maximum 32.000€ uiteraard geen huis kopen. Maar je kan wel een lening aangaan om een huis te kopen, want die 32.000€ zullen voldoende zijn als eigen inbreng en om op zijn minst de schrijf- en notariskosten te betalen. En dat is iets dat zelfs veel Vlamingen of Belgen vandaag niet eens kunnen, laat staan jonge startende gezinnen.

Ik vermoed wel niet dat hij het zo bedoelde, maar toch, zo van de pot gerukt is de uitspraak toch niet wanneer je er wat dieper over nadenkt.

[Glor]

De term 'havermelk elite' is een gekend pejoratief dat gebruikt wordt om de bovengemiddelde burgerij aan te duiden die zich in afwezigheid van de directere socio-economische problemen zich dan maar richt op ecologische thema's. En dat is exact de doelgroep waar de standaard voor gaat met hun dossiers.
Dat je de term 'elite' uit deze contekst haalt om te muggenziften over hoeveel procent demografische bevolking door mijn uitspraak wel niet gemist wordt lig ik niet wakker van.

Ik reageer op wat je zelf zegt mijne man. Eerst zeg je dat ‘alleen havermelk elite’ (heeft daar al ooit iemand van gehoord?) betaalt om de krant te lezen en daarna verduidelijk je dat ‘lagere welstandsklasses’ gratis nieuws lezen. Blijkbaar zit daar dan niets tussen. Los even +-80% van de Vlamingen oftewel vergeten oftewel een onterecht label opplakken. Qua erosie van de term ‘elite’ kan dat alleszins wel tellen.

(Om dan nog niet in te gaan op hoe hard je de woorden van De Standaard eigenlijk verdraait.)


Sent from my iPhone using Tapatalk

[mac-bc]

Hoor jij uwzelf wel bezig?
Dit is gewoon Robert Jensen die op zijn eigen YouTubekanaal een intervieuw upload.
Robert Jensen die al heel lang meedraait. En zo een beetje de enige persoon is die openlijk kritisch durft te zijn tegenover alle strekkingen. Het is ook de persoon die ze al meermaals geprobeerd hebben de mond te snoeren omdat hij net te kritisch is.

Het valt vooral op hoe beperkt jij zelf bent in uw kennis en het lef om echt kritisch te zijn. En hoe snel (vrijwel onmiddellijk) je moet vervallen in zuiver op de man gaan spelen. Ik hoop dat uw voornemen voor 2020 is dat je eindelijk eens normaal gaat doen, zodat je eindelijk eens kan discusieren/ communiceren op een normale manier.

"Ze" hebben hem de mond proberen snoeren! Asjemenou. Wie heeft hem de mond proberen snoeren? En waarom? Toch niet "het establishment" of de "MSM" zeker om al hun geheimen verborgen te kunnen houden? Anders moet je daar eens een YouTube filmpje over maken? Of laat Robert Jensen het zelf maken over zichzelf. Aangezien hij toch de enige is die kritisch durft zijn "tegenover alle strekkingen", zal dat vast en zeker een objectief en waarheidsgetrouwe documentaire worden!

Dus een interviewer met een duidelijke politieke slogan op zijn t-shirt die een politicus interviewt die berucht is om exact dezelfde uitspraken. En daarop ga jij dan die interviewer verheerlijken als "de enige persoon die openlijk kritisch durft zijn tegenover alle strekkingen"?!
De manier waarop ze elkaars voorzetjes binnenkoppen? Het introductiefilmpje? En er gaat nog steeds geen alarmbelletje rinkelen bij jou of bij Lavabo?

Wat is het volgende? Moet hij ook nog een t-shirt dragen met "Thierry Baudet is de beste!" vooraleer je iets doorhebt over zijn partijdigheid?

[Ohm]

Wat de uitspraken van Jambon betreft: het is idd gewoon niet slim om dergelijke uitspraken te doen, die in sé niets minder zijn dan bv een Trump die fake news verspreidt.

Maar eigenlijk zit er wel waarheid in de uitspraak. Want nee, je kan voor die maximum 32.000€ uiteraard geen huis kopen. Maar je kan wel een lening aangaan om een huis te kopen, want die 32.000€ zullen voldoende zijn als eigen inbreng en om op zijn minst de schrijf- en notariskosten te betalen. En dat is iets dat zelfs veel Vlamingen of Belgen vandaag niet eens kunnen, laat staan jonge startende gezinnen.

Ik vermoed wel niet dat hij het zo bedoelde, maar toch, zo van de pot gerukt is de uitspraak toch niet wanneer je er wat dieper over nadenkt.

Valt te zien waar die €32k vandaan komt.
Ik zie een bank tegenwoordig geen lening verstrekken aan een koppel die juist de Belgische nationaliteit hebben gekregen en waarvan al het geld afkomstig is van kindergeld.

Nuja, zoiets zou toch niet meer mogen.

[Sir.Killalot]

Wat de uitspraken van Jambon betreft: het is idd gewoon niet slim om dergelijke uitspraken te doen, die in sé niets minder zijn dan bv een Trump die fake news verspreidt.

Maar eigenlijk zit er wel waarheid in de uitspraak. Want nee, je kan voor die maximum 32.000€ uiteraard geen huis kopen. Maar je kan wel een lening aangaan om een huis te kopen, want die 32.000€ zullen voldoende zijn als eigen inbreng en om op zijn minst de schrijf- en notariskosten te betalen. En dat is iets dat zelfs veel Vlamingen of Belgen vandaag niet eens kunnen, laat staan jonge startende gezinnen.

Ik vermoed wel niet dat hij het zo bedoelde, maar toch, zo van de pot gerukt is de uitspraak toch niet wanneer je er wat dieper over nadenkt.

Maar die Vlamingen krijgen die 32000 euro ook he. Weliswaar gespreid, maar toch.

En die lening ga je met 32k op de rekening ook niet krijgen als je geen inkomen hebt.

[DogFacedGod]

Wat de uitspraken van Jambon betreft: het is idd gewoon niet slim om dergelijke uitspraken te doen, die in sé niets minder zijn dan bv een Trump die fake news verspreidt.

Maar eigenlijk zit er wel waarheid in de uitspraak. Want nee, je kan voor die maximum 32.000€ uiteraard geen huis kopen. Maar je kan wel een lening aangaan om een huis te kopen, want die 32.000€ zullen voldoende zijn als eigen inbreng en om op zijn minst de schrijf- en notariskosten te betalen. En dat is iets dat zelfs veel Vlamingen of Belgen vandaag niet eens kunnen, laat staan jonge startende gezinnen.

Ik vermoed wel niet dat hij het zo bedoelde, maar toch, zo van de pot gerukt is de uitspraak toch niet wanneer je er wat dieper over nadenkt.

Het is meer een Mitt Romney . Schijnheilige uithangen/verhaaltjes vertellen op de zakenclubs waar zijn goeie vrienden zitten

Als Vlaams minister-president beginnen in de trend van "ik heb horen zeggen", dan vrees ik toch ook voor het niveau komende jaren van Jambon . Dacht dat hij wat opgegroeid zou zijn in al die jaren maar het zit er niet in.

[mac-bc]

Wat de uitspraken van Jambon betreft: het is idd gewoon niet slim om dergelijke uitspraken te doen, die in sé niets minder zijn dan bv een Trump die fake news verspreidt.

Maar eigenlijk zit er wel waarheid in de uitspraak. Want nee, je kan voor die maximum 32.000€ uiteraard geen huis kopen. Maar je kan wel een lening aangaan om een huis te kopen, want die 32.000€ zullen voldoende zijn als eigen inbreng en om op zijn minst de schrijf- en notariskosten te betalen. En dat is iets dat zelfs veel Vlamingen of Belgen vandaag niet eens kunnen, laat staan jonge startende gezinnen.

Ik vermoed wel niet dat hij het zo bedoelde, maar toch, zo van de pot gerukt is de uitspraak toch niet wanneer je er wat dieper over nadenkt.

Nu niet proberen goedpraten, als we jouw redenering doortrekken is €500 ook al "de aanzet geven om een huis te kopen" want "je kunt er alvast de dossierkosten van de bank mee betalen!". :ironic:
En dan nog: ik dacht dat kindergeld werd gegeven omdat kinderen opvoeden geld kost? Nu plots voor één doelgroep dat kindergeld volledig uit deze context rukken alsof het voor asielzoekers plots geen geld meer kost om kinderen op te voeden, en alsof asielzoekers dit geld exclusief tot hun beschikking hebben om een huis te kopen... Dat is toch ook gewoon een kromme redenering op zich?

Hij staat gewoon te liegen dat hij zwart ziet, om doelbewust bepaalde mensen te viseren. Punt.
Wat wil je ook van een voormalig Vlaams Belanger zoals Jan Jambon. Toch ongelofelijk hoe onze politieke elite intussen volledig doordrongen is van extreem-rechts. De één al beter gecamoufleerd dan de ander. Maar het ware gelaat komt toch af en toe eens boven water piepen.

En dat terwijl de (illegale) migratie een terechte bezorgdheid is van de Vlaming. Maar het is echt triestig om te zien dat er omwille van die terechte bezorgdheid, een stelletje extreem-rechtse destructieve krachten aan de knoppen zitten in dit land.

[M°°nblade]

Ik reageer op wat je zelf zegt mijne man. Eerst zeg je dat ‘alleen havermelk elite’ (heeft daar al ooit iemand van gehoord?) betaalt om de krant te lezen en daarna verduidelijk je dat ‘lagere welstandsklasses’ gratis nieuws lezen. Blijkbaar zit daar dan niets tussen. Los even +-80% van de Vlamingen oftewel vergeten oftewel een onterecht label opplakken. Qua erosie van de term ‘elite’ kan dat alleszins wel tellen.

Ik heb de term 'havermelk elite' niet verzonnen. Je moet dus niet tegen mij staan klagen dat het woord elite hiermee uitgehold wordt.
Hiermee worden niet de 10% rijksten bedoeld wat jij er van maakt door procentjes in het rond te zwieren. Wel de betere middenstand die zich richt op ecologische thema's.

Het staat nochtans duidelijk vast dat de eerste en ergste slachtoffers van de klimaatverandering zullen vallen in de hoek van de laagste inkomens. Dus hoezo is dat "elitair"?

De eerste en de ergste slachtoffers zullen de globale laagste inkomens zijn. Het minimum inkomen in Belgie ligt nog steeds hoger dan pakweg 80% van de rest van de wereldbevolking.
Ook al al zal de klimaatopwarming ook in Belgie effect hebben, de impact daarvan op onze laagste inkomens zal niet prioritair zijn tegenover directere socio-economische problemen waar ze nu al dagelijks mee kampen.

[stungunner]

Valt te zien waar die €32k vandaan komt.
Ik zie een bank tegenwoordig geen lening verstrekken aan een koppel die juist de Belgische nationaliteit hebben gekregen en waarvan al het geld afkomstig is van kindergeld.

Nuja, zoiets zou toch niet meer mogen.

Als een koppel na 2 jaar de asielprocedures succesvol heeft doorlopen, en dus ook aan werk is geraakt en de Belgische nationaliteit heeft, en dan plots 32.000€ op de rekening krijgt, dan kunnen die zeker en vast een lening krijgen van pakweg 200k of 250k met een eigen inbreng van 32K. Daar gaan zeker een aantal banken in meegaan.

Maar die Vlamingen krijgen die 32000 euro ook he. Weliswaar gespreid, maar toch.

En die lening ga je met 32k op de rekening ook niet krijgen als je geen inkomen hebt.

2de punt, zie hierboven.

1ste punt: de Vlaming krijgt het kindergeld niet plots poef in 1 klap op de rekening hé, én heeft dat kindergeld ook nodig om effectief kosten te betalen. Terwijl men hier wel 2 jaar later, wanneer men dat bedrag krijgt, ondertussen ook wel 2 jaar lang "asielvoordelen" heeft gekregen, en dus dat kindergeld niet per sé heeft nodig gehad. Die 32K (maximum, het zal voor de meesten een pak minder zijn) is op dat moment gewoon een puur startkapitaal om aan je leven in België te beginnen. En laat ons eerlijk zijn, dat krijg je als Vlaming niet als je bent afgestudeert en begint te werken.

Het is meer een Mitt Romney . Schijnheilige uithangen/verhaaltjes vertellen op de zakenclubs waar zijn goeie vrienden zitten

Als Vlaams minister-president beginnen in de trend van "ik heb horen zeggen", dan vrees ik toch ook voor het niveau komende jaren van Jambon . Dacht dat hij wat opgegroeid zou zijn in al die jaren maar het zit er niet in.

Ik dacht eerlijk gezegd ook dat Jambon idd een beter niveau had.

Nu niet proberen goedpraten, als we jouw redenering doortrekken is €500 ook al "de aanzet geven om een huis te kopen" want "je kunt er alvast de dossierkosten van de bank mee betalen!". :ironic:
En dan nog: ik dacht dat kindergeld werd gegeven omdat kinderen opvoeden geld kost? Nu plots voor één doelgroep dat kindergeld volledig uit deze context rukken alsof het voor asielzoekers plots geen geld meer kost om kinderen op te voeden, en alsof asielzoekers dit geld exclusief tot hun beschikking hebben om een huis te kopen... Dat is toch ook gewoon een kromme redenering op zich?

Hij staat gewoon te liegen dat hij zwart ziet, om doelbewust bepaalde mensen te viseren. Punt.
Wat wil je ook van een voormalig Vlaams Belanger zoals Jan Jambon. Toch ongelofelijk hoe onze politieke elite intussen volledig doordrongen is van extreem-rechts. De één al beter gecamoufleerd dan de ander. Maar het ware gelaat komt toch af en toe eens boven water piepen.

En dat terwijl de (illegale) migratie een terechte bezorgdheid is van de Vlaming. Maar het is echt triestig om te zien dat er omwille van die terechte bezorgdheid, een stelletje extreem-rechtse destructieve krachten aan de knoppen zitten in dit land.

Komaan man, je trekt het gewoon weer in het belachelijke om toch maar weer heel erg zwart-wit te gaan discussiëren. Als je zelf niet inziet dat 500€ vergelijken met 32K gewoon belachelijk is?

[Sir.Killalot]

Als een koppel na 2 jaar de asielprocedures succesvol heeft doorlopen, en dus ook aan werk is geraakt en de Belgische nationaliteit heeft, en dan plots 32.000€ op de rekening krijgt, dan kunnen die zeker en vast een lening krijgen van pakweg 200k of 250k met een eigen inbreng van 32K. Daar gaan zeker een aantal banken in meegaan.

Ik kan mij dat echt moeilijk inbeelden dat er banken zijn die 200k uitlenen aan een gezin zonder inkomen, met bovendien uiterst slechte prognoses op een toekomstig inkomen, alleen maar omdat ze 30k op de rekening staan hebben.

En ik vermoed dat die asielzoekers er ook niet zo warmpjes bij zitten dat ze die 30k gewoon op de rekening kunnen laten staan op het moment dat hun "asielvoordelen" aflopen. Want dan gaan ze ook gewoon hun huur en basisvoorzieningen moeten dokken. Hoeveel schiet er van die 30k dan nog over?

Ale ja, hypothetisch kan het in heel extreme situaties misschien lukken allemaal. Maar het is toch behoorlijk vergezocht. Bovendien ook volstrekt onnodig, want leg dit op een normale, volwassen manier uit met reële cases en je hebt zelfs een hoop volk aan linkerzijde mee met je verhaal.

Het enige doel van Jambon met zo'n leugens kan toch maar zijn om asielzoekers verder in diskrediet te brengen? Om nog wat meer te polariseren? En dan nu te zitten zijken dat dit voorbeeld niet de essentie is, maar dan blijkbaar wel het voorbeeld ten pas en ten onpas gebruiken ... ik snap het niet.

[Didymus]

Als een koppel na 2 jaar de asielprocedures succesvol heeft doorlopen, en dus ook aan werk is geraakt en de Belgische nationaliteit heeft, en dan plots 32.000€ op de rekening krijgt, dan kunnen die zeker en vast een lening krijgen van pakweg 200k of 250k met een eigen inbreng van 32K. Daar gaan zeker een aantal banken in meegaan.

Dat zijn wel al bijzonder veel ifs hé. Erkenning als asielzoeker != Belgische nationaliteit verwerven, noch vast werk hebben.

1ste punt: de Vlaming krijgt het kindergeld niet plots poef in 1 klap op de rekening hé, én heeft dat kindergeld ook nodig om effectief kosten te betalen. Terwijl men hier wel 2 jaar later, wanneer men dat bedrag krijgt, ondertussen ook wel 2 jaar lang "asielvoordelen" heeft gekregen, en dus dat kindergeld niet per sé heeft nodig gehad. Die 32K (maximum, het zal voor de meesten een pak minder zijn) is op dat moment gewoon een puur startkapitaal om aan je leven in België te beginnen. En laat ons eerlijk zijn, dat krijg je als Vlaming niet als je bent afgestudeert en begint te werken.

De Vlaming krijgt zijn hele opleiding quasi gratis en studeert normaal gezien af zonder schulden. En laat ons eerlijk zijn, vanaf een bepaald welstandsniveau dat velen hier met de vingers in de neus halen, is dat kindergeld ook niet per se nodig. Wie weet gebruikt de havermelkelite het wel voor het zwembad in de tuin.

[Nesjamag]

Ik heb dit eerder gezegd, maar we gaan Bourgois serieus missen in de Vlaamse regering. Dat was een van de weinig verbindende mensen binnen NVA.
Met lichtgewicht Jambon (het was de schuld van de verbindingsofficier) zal Vlaanderen achteruit gaan.

Hoe dom kan een eerste minister zijn om leugens te verspreiden over iets dat de bevoegdheid was van de regering waar zijn partij al 15 jaar in zit.

Jammer dat het Zweeds kibbelkabinet door dat lichtgewicht naar Vlaanderen geïmporteerd wordt.

[stungunner]

Ik kan mij dat echt moeilijk inbeelden dat er banken zijn die 200k uitlenen aan een gezin zonder inkomen, met bovendien uiterst slechte prognoses op een toekomstig inkomen, alleen maar omdat ze 30k op de rekening staan hebben.

En ik vermoed dat die asielzoekers er ook niet zo warmpjes bij zitten dat ze die 30k gewoon op de rekening kunnen laten staan op het moment dat hun "asielvoordelen" aflopen. Want dan gaan ze ook gewoon hun huur en basisvoorzieningen moeten dokken. Hoeveel schiet er van die 30k dan nog over?

Ale ja, hypothetisch kan het in heel extreme situaties misschien lukken allemaal. Maar het is toch behoorlijk vergezocht. Bovendien ook volstrekt onnodig, want leg dit op een normale, volwassen manier uit met reële cases en je hebt zelfs een hoop volk aan linkerzijde mee met je verhaal.

Het enige doel van Jambon met zo'n leugens kan toch maar zijn om asielzoekers verder in diskrediet te brengen? Om nog wat meer te polariseren? En dan nu te zitten zijken dat dit voorbeeld niet de essentie is, maar dan blijkbaar wel het voorbeeld ten pas en ten onpas gebruiken ... ik snap het niet.

Ik bedoel wel effectief wanneer ze werk hebben hé, schrijf ik ook gewoon duidelijk zwart op wit. En huur en basisvoorzieningen? Een huurwaarborg van 2 maand en wat goedkope meubels en uitzet uit de Ikea of kringloopwinkel gaat je hardly 30K terugslaan toch?

En het is toch ook wel overal duidelijk, zelfs Jambon zelf die dit (nu) duidelijk stelt (en zelfs CD&V die het beaamt), dat dit idd mogelijk maar wel uitzonderlijk en eigenlijk hypothetisch is? Daar gaat Jambon vooral in de fout, door iets puur hypothetisch als "ik ken er zo een paar" te stellen.

Dat zijn wel al bijzonder veel ifs hé. Erkenning als asielzoeker != Belgische nationaliteit verwerven, noch vast werk hebben.

Ik hoop toch echt wel, dat van die 100den asielzoekers die we hier hebben en regulariseren, er toch een groot deel effectoef vast werk heeft na 2 of 3 jaar hier te zijn? Anders slaan we de bal toch wel heel hard mis me dunkt. Dus zo een erge "if" lijkt me dat nu niet.

[Didymus]

Ik hoop toch echt wel, dat van die 100den asielzoekers die we hier hebben en regulariseren, er toch een groot deel effectoef vast werk heeft na 2 of 3 jaar hier te zijn? Anders slaan we de bal toch wel heel hard mis me dunkt. Dus zo een erge "if" lijkt me dat nu niet.

Wachttijd om überhaupt te mógen werken tijdens asielprocedure, taallessen volgen, beroepsopleiding aanvatten én afwerken...
Ik vrees toch dat je veel te optimistisch bent over hoe snel asielzoekers de arbeidsmarkt volwaardig kunnen betreden. Een handvol jonge kinderen erbovenop zal dit proces niet bepaald versnellen. Dus ja, stellen dat die hypothetische kroostrijke asielzoekersgezinnen een paar jaar tijd stabiele tweeverdienersgezinnen kunnen worden die de banken met open armen ontvangen, is wel degelijk niet erg realistisch.

[Conradus]

De term 'havermelk elite' is een gekend pejoratief dat gebruikt wordt om de bovengemiddelde burgerij aan te duiden die zich in afwezigheid van de directere socio-economische problemen zich dan maar richt op ecologische thema's. En dat is exact de doelgroep waar de standaard voor gaat met hun dossiers.
Dat je de term 'elite' uit deze contekst haalt om te muggenziften over hoeveel procent demografische bevolking door mijn uitspraak wel niet gemist wordt lig ik niet wakker van.

Een snelle google leert mij dat uw welgekend pejoratief maar twee bronnen heeft, een boek van een Amerikaanse sociologeen een artikel van de standaard zelf

Dat is nu toch geen 'welgekend' woord, laat staan dat we daar enige betekenis aan moeten geven.

[Sir.Killalot]

Ik bedoel wel effectief wanneer ze werk hebben hé, schrijf ik ook gewoon duidelijk zwart op wit.

My bad, knal over gelezen

[mac-bc]

Toch respect voor Rutten dat ze Jambons leugens veroordeelt. Bij de CD&V zijn ze er te laf voor blijkbaar. Wellicht omdat ze mee op de kar willen springen van de rechts-populistische golf onder druk van Bogaert en De Crem.

[mac-bc]

Komaan man, je trekt het gewoon weer in het belachelijke om toch maar weer heel erg zwart-wit te gaan discussiëren. Als je zelf niet inziet dat 500€ vergelijken met 32K gewoon belachelijk is?

Dat toont dus exact hoe belachelijk Jambons uitspraken zijn.

Met 30 000 euro kun je geen huis kopen. Punt. Al wie beweert dat het al voldoende is wanneer die 30 000 euro als een opstapje kan dienen om een huis te kopen, die bezondigt zich aan dezelfde drogargumenten die stellen dat 500 euro dan ook maar een opstapje kan zijn omwille van de dossierkosten bij de bank. Het is allebei exact dezelfde bullshit omdat het hier nergens over een opstapje ging maar effectief om de aankoop van een huis.

Waarom wil je die leugens goedpraten?

[TYPHOON-online]

Waar spreekt Jambon eigenlijk van 30 000 euro?
Heel het gedoe is gewoon te wijten aan hoe zijn uitspraak geïnterpreteerd wordt met allerhande veronderstellingen...