Archief - Praktijktesten Vastgoed- en Arbeidsmarkt
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
kay-gell
Legacy Member
StevenFM zei:
Hangt ervan af wat jij bedoelt met frequent en "een zwart persoon".
Dat het bestaat betwijfel ik niet, dat er veel te vaak racisme geroepen wordt terwijl het dat niet is en dat er institutioneel racisme is, daar ben ik alles behalve van overtuigd.
Noch ben ik ervan overtuigd dat het demoniseren van de Westerse cultuur of geschiedenis daar ook maar iets aan bijdraagt.
Noch minder dat heel vaak de problemen die aanleiding geven voor wat sommigen als racisme bestempelen niet bespreekbaar zijn laat staan aangepakt worden door diezelfden die heel snel het woord racisme in de mond nemen.
En al helemaal niet dat je aan de vrijheden van de mensen raakt voor vermeend racisme.
M°°nblade
Legacy Member
Als institutioneel racisme zo evident zou zijn als jij stelt, zou er in de eerste plaats niet zo hard gezocht moeten worden om het te vinden. Alleen al de stapel studies die geproduceerd zijn om aan te tonen dat mensen zich gediscrimineerd 'voelen' laat zien hoe hard men zich focust op perceptie in plaats van feiten.StevenFM zei:
Nesjamag
Legacy Member
Wat een valse voorstelling.M°°nblade zei:
Er moet helemaal niet hard gezocht worden naar bewijzen van institutioneel racisme.
Kijk naar de etnische diversiteit op universiteiten. Kijk naar de etnische diversiteit in shit betaalde jobs.
Kijk naar studies over discriminatie op basis van enkel namen bij sollicitaties of verhuren van huis/appartementen.
Of het niet willen van werknemers van andere etniciteit of huidskleur bij interimbureau's.
Allemaal institutioneel racisme.
squalleke123
Legacy Member
Nesjamag zei:
Geen voorbeelden van institutioneel racisme. Zeker die van de universiteiten niet. Voorbeelden van individueel racisme met een impact, dat wel, maar wederom niet op de universiteiten.
Ik heb jaren chemie-practica gegeven en we liepen over eieren om maar niet te discrimineren. We zijn superstreng geweest op nylonkousen voor het brandgevaar, maar over hoofddoeken werd geen woord gerept terwijl het ook een nodeloos risicoverhogende factor is.
StevenFM
Legacy Member
squalleke123 zei:
Die regel is alleszins gewijzigd dan of verschilt per universiteit. Ik geef ook chemie practica en personen met synthetische hoofddoeken worden wel degelijk de toegang tot het practicum geweigerd. Alsook mensen met nylonkousen, blote enkels, festivalbandjes of juwelen.
Nesjamag zei:
Inderdaad. Tolereren dat immokantoren er discriminerende praktijken op nahouden (ook al is het volgens de wet verboden) is net zo goed institutionele discriminatie.
FlatSix
Legacy Member
Nesjamag zei:
Ik heb altijd wat moeite met dat woord institutioneel. Alsof alle overheids organisaties samen met alle witte mensen een pact hebben om anderskleurigen uit te sluiten. Alsof daar een geheim regelboekje rond is.
Discriminatie op de huurmarkt is racisme van het individu, dat is niet georganiseerd, en de etnische diversiteit op universiteiten wijten aan racisme, dat is heel veel andere factoren los de vuilbak in smijten lijkt me. Leg mij anders eerst eens uit hoe er een zeer duidelijk trend is in schoolresultaten in het middelbaar en de keuze van studierichtingen. Er is heus geen geheim complot onder alle leraren om leerlingen met een immigratie achtergrond naar "minder moeilijke" richtingen te sturen hoor? Ik geloof gerust dat ieder kind even slim is, maar dat moet ook gepushed worden van thuis uit, als daar de mentaliteit heerst dat school niet belangrijk is dan volgt er geen diploma en ook geen betere job, en zo blijft de cirkel draaien en draaien.
beryl
Legacy Member
squalleke123 zei:
Over wat ik de afgelopen weken gelezen heb over wat institutioneel racisme eigenlijk is lijkt me dat van de universiteiten net wel aan de definitie te voldoen. Als er ergens een ongelijke verdeling is die mensen met een bepaalde huidkleur benadeelt dan is dat automatisch institutioneel racisme. Het is wel wat vaag, een echt duidelijke definitie lijkt er niet et zijn, soms wordt er toch gekeken naar de onderliggende parameters zoals armoede, maar vaak ook niet. De redenering om van institutioneel racisme te kunnen spreken lijkt soms niet meer te zijn dan: zwarten zijn gemiddeld vaker arm dus wetgeving die armen niet helpt is institutioneel racistisch.
Het lijkt me een vage term die vaak gebruikt wordt om het woord racisme te kunnen gebruiken in situaties waar dat vroeger ongepast zou zijn, of in situaties waar racisme wel vermoed maar niet bewezen kan worden, om dat bewijs overbodig te maken.
Loser
Legacy Member
Tweak37 zei:
Alleen als je geïnstitutionaliseerd racisme definieert als de daden waarmee een persoon een ander benadeelt op basis van zijn ras. Als je ziet dat de indirecte gevolgen van je systeem een rassenongelijkheid inhouden, dan kun je wel besluiten dat de personen die het beleid maken niet opzettelijk racistisch zijn, maar dat hun daden wel gevolgen hebben voor die rassen.
Tweak37 zei:
Ah, maar daar ben ik het niet mee eens
Dan is inderdaad iedereen in dat systeem dader, maar daarom geen bewuste dader. Dat is net érg nuttig, omdat die wetenschap je toelaat om je gedrag aan te passen. De andere zorgt voor een tweestrijd: "Jij bent de stoute racist". Terwijl die persoon dat misschien (waarschijnlijk) helemaal niet is.Nesjamag
Legacy Member
Zelfs als er andere verklaringen voor te vinden zijn, die verklaringen zullen ook terugvallen op institutioneel racisme.Tweak37 zei:
Stel dat men dan zou zeggen dat het door economisch zwakkere positie is, of lagere opleidingsgraad van ouders, of lagere betrokkenheid, taalachterstand, sommige bevolkingsgroepen die sneller doorverwezen worden naar beroepsonderwijs, ...
Die zijn ook terug te brengen tot institutioneel racisme.
Op het einde van de rit komt het er op neer dat alle mensen gemiddeld genomen dezelfde capaciteiten hebben en er helemaal geen reden zou mogen zijn waarom er een sterke ondervertegenwoordiging is van mensen met bepaalde etniciteit of huidskleur in universiteiten of hoogbetaalde jobs of een oververtegenwoordiging in shit jobs.
Wanneer dit wel het geval is dan is er institutioneel racisme aanwezig.
Voor institutioneel racisme hoeft er ook geen opzettelijke of doelbewuste discriminatie zijn.Tweak37 zei:
Zelfs als het onbewust of onbedoeld is maar uiteindelijk op grote schaal resulteert in scheefgetrokken verhoudingen tussen vertegenwoordiging van bevolkingsgroepen in sociale lagen, dan is er institutioneel racisme aan de hand.
Misschien stoot dat sommige of vele mensen tegen de borst omdat ze dit als beschuldigend ervaren, maar het is de realiteit en het is zeker positief dat dit zo snel mogelijk en ernstig overwogen wordt.
Institutioneel racisme hoeft niet georganiseerd zijn.FlatSix zei:
Van zodra er bij een deel van verhuurders maar een onbewuste reflex of schrik is om te verhuren aan iemand met etnisch vreemd klinkende naam waardoor bevolkingsgroepen met andere etniciteit een nadeel ervaren dan is er al sprake van institutioneel racisme.
En veel mensen zullen er moeite mee hebben omdat dit beschuldigend kan klinken naar mensen toe die niet bewust willen discrimineren. Maar het is niet slecht dat deze dingen wel geconfronteerd worden en er meer vragen gesteld worden over onbewuste bias.
FlatSix
Legacy Member
Loser zei:
Maar net zo goed voor mensen van een ander ras, want de wet geldt immers voor iedereen. Tenzij die wet natuurlijk enkel en alleen van toepassing is op een bepaalde groep, maar anders is het gewoon een potentieel 'slecht' gemaakte wet, maar daar hoeft verder niets racistisch aan te zijn.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Waarom die bevolkingsgroepen eigenlijk alleen maar op basis van huidskleur gaan definiëren?
Waarom niet andere zaken waar ook op gediscrimineerd wordt: lichaamslengte bijvoorbeeld? Mooi vs. lelijk?
Ik heb het voorbeeld al gegeven in een andere thread: er zijn niet alleen vooroordelen verbonden aan namen op basis van etnische afkomst, die zijn er ook op basis van socio-economische status bij namen die "traditioneel blank" zijn: bv. Aurélie vs. Britney of Sophie vs. Shania. Maar waarschijnlijk gaan we in deze context van "alles is racisme" alleen maar Mohammed versus Bart testen.
Waarom niet andere zaken waar ook op gediscrimineerd wordt: lichaamslengte bijvoorbeeld? Mooi vs. lelijk?
Ik heb het voorbeeld al gegeven in een andere thread: er zijn niet alleen vooroordelen verbonden aan namen op basis van etnische afkomst, die zijn er ook op basis van socio-economische status bij namen die "traditioneel blank" zijn: bv. Aurélie vs. Britney of Sophie vs. Shania. Maar waarschijnlijk gaan we in deze context van "alles is racisme" alleen maar Mohammed versus Bart testen.
beryl
Legacy Member
Nesjamag zei:
Omdat dat volgens mij ook de bedoeling van dat woord is, die term is niet onschuldig gekozen. Vroeger wisten we ook al dat bepaalde bevolkingsgroepen meer getroffen waren door bepaalde problemen. Maar door er het woord racisme aan te plakken heb je een veel grote schokeffect, mensen durven ook niet meer tegenspreken of ze maken zichzelf verdacht als racisten. Het zorgt er ook voor dat bepaalde maatschappelijke problemen waar heel wat mensen last van hebben veel meer gereduceerd worden tot de raciale identiteit van iemand. Het probleem dat alleenstaande moeders het moeilijker hebben om goed onderwijs te genieten is door het gebruik van de term geen probleem meer dat in het algemeen moet aangepakt worden, maar een probleem dat vooral moet aangepakt worden als dat gezin een bepaalde huidskleur heeft. Problemen die op zich niet of slechts onrechtstreeks het gevolg zijn van huidskleur worden toch in dat vakje gestoken.
Tweak37
Legacy Member
Loser zei:Alleen als je geïnstitutionaliseerd racisme definieert als de daden waarmee een persoon een ander benadeelt op basis van zijn ras. Als je ziet dat de indirecte gevolgen van je systeem een rassenongelijkheid inhouden, dan kun je wel besluiten dat de personen die het beleid maken niet opzettelijk racistisch zijn, maar dat hun daden wel gevolgen hebben voor die rassen.
Ah, maar daar ben ik het niet mee eens
Ik denk dat je de mechanismes moet identificeren, en in die zin dus ook de "daders". Dat kan inderdaad iets onbewust of niet intentioneel zijn. Een loutere uitkomst bestempelen als racistisch is wat mij betreft niet informatief.
Nesjamag zei:
Kijk, als álles dat leidt tot etnische verschillen in uitkomsten als institutioneel racisme wordt beschouwd, dan is het geen zinvolle term meer. Dan is er geen verschil meer tussen vaststellen "er zijn verschillen" en "er is institutioneel racisme". Institutioneel racisme zou moeten gaan om de effectieve mechanismes uitgaande van allerlei soorten instituties die leiden tot dat soort uitkomsten.
En er zijn wel degelijk oorzaken die niets te maken hebben met zulke racistische mechanismes. 1ste generatie migranten bijvoorbeeld, hebben (een deel van) hun opleiding elders genoten en hebben dus niet per se gemiddeld genomen dezelfde capaciteiten of dezelfde startpositie. En uiteraard heb je culturele elementen die een rol kunnen spelen.
stungunner
Legacy Member
De aanklacht nu tegen zogezegd institutioneel racisme is de totaal foute aanpak om racisme aan te pakken en begrip te vragen aan een bevolking.
"De Vlaming" wordt racisme verweten. Daar komt het bij die aanklacht op neer. Wat is daar het verschil met "de zwarte" die in sommige hun ogen lui, dom, niet te vertrouwen,... is?
Heel die houding op dit moment, BLM-aanhangers of niet, zorgt er net voor dat het onbegrip langs alle kanten sterker wordt. Want ik voel mij beledigd, dat ik en alle Vlamingen over dezelfde kam worden geschoren en als racist worden aanzien. Het helpt imo geenszins de anti-racistische zaak, daar waar het racisme effectief aanwezig is, daar waar zwarten werkelijk worden gediscrimineerd en worden uitgesloten.
Een discours dat zou starten met "We zijn blij dat we hier kansen hebben gekregen. We zijn blij dat we hier een beter leven hebben kunnen opbouwen dan in ons eigen land. We zijn blij dat we hier een gemeenschap hebben waar we ons ei in kwijt kunnen, dat we werk hebben, dat onze kinderen deftig onderwijs krijgen,... Maar, er zijn wel zaken die niet kunnen. Er zijn momenten waar racisme de kop op steekt. Er zijn momenten waar we worden beledigd of gediscrimineerd, daar moeten we samen aan werken en mensen bewust van maken..." zal op veel meer begrip kunnen rekenen bij de gemiddelde Vlaming dan meteen in de aanval gaan zoals nu vaak gebeurt.
"De Vlaming" wordt racisme verweten. Daar komt het bij die aanklacht op neer. Wat is daar het verschil met "de zwarte" die in sommige hun ogen lui, dom, niet te vertrouwen,... is?
Heel die houding op dit moment, BLM-aanhangers of niet, zorgt er net voor dat het onbegrip langs alle kanten sterker wordt. Want ik voel mij beledigd, dat ik en alle Vlamingen over dezelfde kam worden geschoren en als racist worden aanzien. Het helpt imo geenszins de anti-racistische zaak, daar waar het racisme effectief aanwezig is, daar waar zwarten werkelijk worden gediscrimineerd en worden uitgesloten.
Een discours dat zou starten met "We zijn blij dat we hier kansen hebben gekregen. We zijn blij dat we hier een beter leven hebben kunnen opbouwen dan in ons eigen land. We zijn blij dat we hier een gemeenschap hebben waar we ons ei in kwijt kunnen, dat we werk hebben, dat onze kinderen deftig onderwijs krijgen,... Maar, er zijn wel zaken die niet kunnen. Er zijn momenten waar racisme de kop op steekt. Er zijn momenten waar we worden beledigd of gediscrimineerd, daar moeten we samen aan werken en mensen bewust van maken..." zal op veel meer begrip kunnen rekenen bij de gemiddelde Vlaming dan meteen in de aanval gaan zoals nu vaak gebeurt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.