Archief - Presidentsverkiezingen VS 2016

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Trump (Republicans) , Clinton (Democrats), Johnson (Libertarians) , Steins (Greens)

  • Trump

    Stemmen: 4 2,9%

  • Clinton

    Stemmen: 2 1,4%

  • Johnson

    Stemmen: 0 0,0%

  • Steins

    Stemmen: 0 0,0%
  • Totaal aantal stemmers
    138
  • Opiniepeiling gesloten.
H

Hiapoe

Legacy Member
JPV zei:
dat kan je niet stellen. Je weet immers niet hoe dat gemiddelde opgesteld is (heeft iedereen daar meer, of zitten daar net meer 1%'ers, terwijl voor de rest het inkomen van de mediane (rechts?)persoon bvb hetzelfde is). GDP wil ook niks zeggen over het inkomen van de lokale mensen daar.

Enige wat je uit die statistiek kan aflijden of er een statistisch verband bestaat tussen de rang van het gemiddelde GDP en de partijvoorkeur. Ik dacht dat je daar toch de https://en.wikipedia.org/wiki/Mann–Whitney_U_test op kan toepassen (zit wel ver om die concreet te bereknene).
Klik om te vergroten...

Je kan nooit iets opmaken uit statistieken.

Alles wat opgemaakt wordt uit statistieken is een interpretatie. Is de interpretatie die ik geef vergezocht, misschien wel, maar denk je echt dat de gemiddelde amerikaan die mijn interpretatie WIL geloven, het niet gewoon zou aannemen? :)
Zo werkt politiek nu eenmaal:
Je neemt een statistiek en je draait die en interpreteert die zodat die in je kraam past.

En dan komen er tegenstanders af die zeggen dat je het zo niet mag/kan interpreteren (zoals jij hier doet) en dan gaat de discussie verder, blablabla

Altijd hetzelfde liedje met statistieken.
N

NemesisBE

Legacy Member
Hiapoe zei:
Je kan nooit iets opmaken uit statistieken.

Alles wat opgemaakt wordt uit statistieken is een interpretatie. Is de interpretatie die ik geef vergezocht, misschien wel, maar denk je echt dat de gemiddelde amerikaan die mijn interpretatie WIL geloven, het niet gewoon zou aannemen? :)
Zo werkt politiek nu eenmaal:
Je neemt een statistiek en je draait die en interpreteert die zodat die in je kraam past.

En dan komen er tegenstanders af die zeggen dat je het zo niet mag/kan interpreteren (zoals jij hier doet) en dan gaat de discussie verder, blablabla

Altijd hetzelfde liedje met statistieken.
Klik om te vergroten...

https://en.wikipedia.org/wiki/Lies,_damned_lies,_and_statistics
J

JPV

Legacy Member
Hiapoe zei:
Je kan nooit iets opmaken uit statistieken.
Klik om te vergroten...
tuurlijk wel. Daarom moet je niet noodzakelijk iets geloven dat enkel uit statistieken afkomstig is. Zoniet kan je een correlatie aantonen tussen het hamburgergebruik in de jaren 80 en de groei van aids. ;).

Het wil niet zeggen dat je assumpties die getrokken zijn uit de statistieken wetenschappelijk kan beoordelen.
H

Hiapoe

Legacy Member
JPV zei:
tuurlijk wel. Daarom moet je niet noodzakelijk iets geloven dat enkel uit statistieken afkomstig is. Zoniet kan je een correlatie aantonen tussen het hamburgergebruik in de jaren 80 en de groei van aids. ;).

Het wil niet zeggen dat je assumpties die getrokken zijn uit de statistieken wetenschappelijk kan beoordelen.
Klik om te vergroten...

Mjah, je kan uiteraard wel dingen opmaken uit statistieken... ik doe het zelf regelmatig, dus heb me wat te snel en verkeerd uitgedrukt...
L

Lakigigar

Legacy Member
Mark my words: Kasich grote (morele) winnaar van vanavond. Bush ook beter dan verwacht. Rubio een tegenvaller. Cruz ook tegenvallen. En Trump wel winnen, maar ook niet meer dan dat.
L

Lakigigar

Legacy Member
k995 zei:
Bloomberg overweegt gooi naar presidentschap

slecht nieuws voor sanders als de meest kiezers van bij hem zouden komen.
Klik om te vergroten...

Juist goed nieuws, pakt wellicht meer kiezers van Trump en ook wat rechtse democraten. Maar Sanders wint 40-30-10 dan.
k

k995

Legacy Member
TLF zei:
Bloomberg en Sanders kiezers?

Michael Bloomberg Net Worth - biography, quotes, wiki, assets, cars, homes and more

https://www.washingtonpost.com/news...nders-bring-on-billionaire-michael-bloomberg/

“My reaction is, if Donald Trump wins and Mr. Bloomberg gets in, you’re going to have two multibillionaires running for president of the United States against me,” Sanders told host Chuck Todd. “And I think the American people do not want to see our nation move toward an oligarchy, where billionaires control the political process. I think we’ll win that election.”
Klik om te vergroten...
Poll: A Bloomberg run would hit Sanders harder than any Republican - UPI.com


HAMDEN, Conn., Feb. 5 (UPI) -- New polling shows that if former New York City Mayor Michael Bloomberg ran for president as a third party candidate, he would bleed away votes from Vermont Senator Bernie Sanders.

Nogmaals Bloomberg is een heel atypische republikein en zou in dat opzicht veel beter scoren bij de mensen die zich weinig inde in de huidige politiek
L

Lakigigar

Legacy Member
k995 zei:
Poll: A Bloomberg run would hit Sanders harder than any Republican - UPI.com


HAMDEN, Conn., Feb. 5 (UPI) -- New polling shows that if former New York City Mayor Michael Bloomberg ran for president as a third party candidate, he would bleed away votes from Vermont Senator Bernie Sanders.

Nogmaals Bloomberg is een heel atypische republikein en zou in dat opzicht veel beter scoren bij de mensen die zich weinig inde in de huidige politiek
Klik om te vergroten...

En waarom zegt men de resultaten niet bij een mogelijke Clinton - Trump of een Sanders. Ik vind dat er weer heel selectief informatie wordt verteld (door zowel die site, als door jou). Bovendien heb ik twijfels bij de betrouwbaarheid van die poll. Ik zie Bloomberg vooral stemmen weghalen van Trump.

Sanders doet het bovendien beter in rechtstreekse confrontaties en we zagen al in Iowa hoe betrouwbaar de peilingen zijn.
k

k995

Legacy Member
ElevationBoy zei:
Mark my words: Kasich grote (morele) winnaar van vanavond. Bush ook beter dan verwacht. Rubio een tegenvaller. Cruz ook tegenvallen. En Trump wel winnen, maar ook niet meer dan dat.
Klik om te vergroten...

Kasich? Hij heeft zwaar op deze staat ingezet dus als het hier niet uit : over & out in de volgende staten zit hij ergens op 1-2%

RealClearPolitics - Election 2016 - New Hampshire Republican Presidential Primary
RCP POLL AVERAGE
New Hampshire Republican Presidential Primary
31.2Trump
14.0Rubio
13.5Kasich
11.8Cruz
11.5Bush
5.8Christie
4.8Fiorina


Cruz en christie moeten beter scoren om mee te blijven doen dan dit. carson/fiorina liggen er al zeker uit.
L

Lakigigar

Legacy Member
k995 zei:
Kasich? Hij heeft zwaar op deze staat ingezet dus als het hier niet uit : over & out in de volgende staten zit hij ergens op 1-2%

RealClearPolitics - Election 2016 - New Hampshire Republican Presidential Primary
RCP POLL AVERAGE
New Hampshire Republican Presidential Primary
31.2Trump
14.0Rubio
13.5Kasich
11.8Cruz
11.5Bush
5.8Christie
4.8Fiorina


Cruz en christie moeten beter scoren om mee te blijven doen dan dit. carson/fiorina liggen er al zeker uit.
Klik om te vergroten...

Cruz doet zeker nog voort, mikt niet echt op deze staat, moet op zuidelijke staten mikken. Fiorina blijft erin zitten op vraag van republikeinse leiding (of hoe noemt dat) om een vrouw in de race te houden. Kasich mikt volop op deze staat, en mikt nadien op Michigan (een buurstaat v. Ohio maar wel met een erg late primary... 8 maart pas... ), Bush mikt op deze staat, en dan volop South Carolina, en hopen op momentum voor de zuidoostelijke staten. Rubio is wat aan het verliezen in de peilingen (niet veel, maar ik zie hem ontgoochelen na het enorm slechte debat van zaterdag). Rubio mikt nadien op winst in South Carolina. Wie tweede (best ruim) wordt, doet een goede zaak. Wordt Rubio ruim tweede, wordt het erg moeilijk voor de rest v/h establishment. Bush doet zeker voort tot SC (zeker, en gaat zijn broer volop in de race betrekken, deed hij zelfs al in een ad). Maar ik zie Kasich verrassen en winnen. (na Trump dus allemaal).

Ik denk Christie & Carson uit de race na vanavond tenzij hij verrast. (Christie). Geen idee trouwens wie Republikeinse nominatie zal halen. Het is onduidelijk geworden. Ik dacht Rubio, maar denk dat die een enorm harde klap gekregen heeft na zaterdag (slechtste debatprestatie van deze presidentsverkiezingen tot nu toe).
k

k995

Legacy Member
ElevationBoy zei:
En waarom zegt men de resultaten niet bij een mogelijke Clinton - Trump of een Sanders. Ik vind dat er weer heel selectief informatie wordt verteld (door zowel die site, als door jou).
Klik om te vergroten...

Wat voor onzin is dit nu weer? Jij bent niet sanders neem AUB alles niet zou serieus en als samenzwering als het niet goed is voor jouw "kandidaat".

Bovendien heb ik twijfels bij de betrouwbaarheid van die poll. Ik zie Bloomberg vooral stemmen weghalen van Trump.
Klik om te vergroten...
Euh ? Sanders trump:49 vs 39
Sanders trump bloomberg 35 vs 36 vs 15



Sanders doet het bovendien beter in rechtstreekse confrontaties en we zagen al in Iowa hoe betrouwbaar de peilingen zijn.
Klik om te vergroten...

Bij democraten zaten ze er binnen de marge op enkel o'malley zaten ze redelijk naast

Laatste poll bij gop zaten ze enkel bij carson er serieus naast.
k

k995

Legacy Member
ElevationBoy zei:
Cruz doet zeker nog voort, mikt niet echt op deze staat, moet op zuidelijke staten mikken.
Klik om te vergroten...
Zeg niet dat hij zou stoppen maar om zijn momentum gaande te houden zou hij 2e moeten zijn. Nu is dat4e mogelijk 5e .


Fiorina blijft erin zitten op vraag van republikeinse leiding (of hoe noemt dat) om een vrouw in de race te houden. Kasich mikt volop op deze staat, en mikt nadien op Michigan (een buurstaat v. Ohio maar wel met een erg late primary... 8 maart pas... ), Bush mikt op deze staat, en dan volop South Carolina, en hopen op momentum voor de zuidoostelijke staten.
Klik om te vergroten...
Bush moet overal goed doen of het is gedaan

Rubio is wat aan het verliezen in de peilingen (niet veel, maar ik zie hem ontgoochelen na het enorm slechte debat van zaterdag). Rubio mikt nadien op winst in South Carolina. Wie tweede (best ruim) wordt, doet een goede zaak. Wordt Rubio ruim tweede, wordt het erg moeilijk voor de rest v/h establishment. Bush doet zeker voort tot SC (zeker, en gaat zijn broer volop in de race betrekken, deed hij zelfs al in een ad). Maar ik zie Kasich verrassen en winnen. (na Trump dus allemaal).
Klik om te vergroten...

Rubio is onderuit gehaald door christie

Ik denk Christie & Carson uit de race na vanavond tenzij hij verrast. (Christie). Geen idee trouwens wie Republikeinse nominatie zal halen. Het is onduidelijk geworden. Ik dacht Rubio, maar denk dat die een enorm harde klap gekregen heeft na zaterdag (slechtste debatprestatie van deze presidentsverkiezingen tot nu toe).
Klik om te vergroten...
christie blijft heeft hij gezegd en idd ik dacht ook rubio maar liet zich wel echt makkelijk opzij zetten.
L

Lakigigar

Legacy Member
Tuurlijk zeggen ze dat ze blijven, anders gaan voters hun stem niet wasten aan die persoon hé.

Cruz heeft geen momentum nodig, en heeft zelfs gewoon geen momentum (anders ken je de definitie v/h woord momentum niet). Cruz moet het in de conservatieve staten goed doen, niet in NH. Enja ik weet dat Rubio onderuit is gehaald door Christie, wat zit ik al de hele tijd te zeggen?
J

J.Lyman

Legacy Member
Plek vier blijkbaar erg spannend. Trump rond de 34, Kasich 16 daarna Bush en Rubio maar voorlopig nog erg nipt. Goede uitslag voor Trump, er gaan er veel nog twijfelen om te stoppen. Sanders met ruime winst.
J

J.Lyman

Legacy Member
Cruz ondertussen 3de, een speech kan wel niet veel holler zijn dan die van Trump.
L

Lakigigar

Legacy Member
Sanders 60 - Clinton 38
Trump 34 - Kasich 16 - Cruz 12 - Bush 11 - Rubio 10

Cruz's speech was naar het schijnt heel erg. Trump zijn speech viel wel mee, hoewel erg populistisch, veel beloven dat hij niet kan waarmaken en weer die illussie aan de mensen opleggen dat amerika china, isis en mexico moet beaten. Kasich hoopt voor een surge en wilt toeslaan in mid west nu. Rubio hoopt op een nieuwe kans, geeft toe dat hij een fout maakte en smeekt om een nieuwe kans. Bush 11 tja. Christie zal er uitstappen welicht. En ik waardeer het talent van Clinton omwille van haar speechtalent, maar het is natuurlijk nonsens (weer een verlies in iets positiefs ompraten..)
F

Fryto

Legacy Member
Bij de VRT nieuwsdienst waren ze duidelijk nog niet goed wakker deze morgen:

De overwinning in New Hampshire zal een boost zijn voor de campagne van Sanders, maar de kloof in het aantal afgevaardigden is aanzienlijk. Clinton heeft voorlopig 394 afgevaardigden, Sanders moet het voorlopig met 42 doen
Klik om te vergroten...

:unsure:
m

memorexxx

Legacy Member
Dat Trump zo goed scoort verschiet ik wel van... Mja, als die de nominee van de Republikeinen wordt, worden die zot. :D
Dat debat was wel de max, die entree.... :D LMFAO...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan