Archief - Presidentsverkiezingen VS 2016
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
fraaanche2
Legacy Member
TLF zei:
Cruz is veel gestoorder. Bij Trump zie je vaak een enorm pragmatisme (zelfs in die zin dat ik twijfel aan de oprechtheid van wat hij nu allemaal uitkraamt). Cruz bekijkt de wereld 100% vanuit ideologie, die is in staat om in één ambtstermijn 3 landen te nuken en de gehele federale administratie te ontmantelen buiten (uiteraard) defensie.
https://www.conservativereview.com/2016-presidential-candidates
Time
Legacy Member
Zoals hieronder gezegd, ik bedoelde overschat.Epyon zei:
Ik vond een van de laatste debatten bijzonder tekenend. Christie stond nog op het podium, het ging bijna een vol uur over hoe de VS Syrie ging aanpakken, over hoe de hele wereld wacht op wat de VS gaan doen. Intussen gebeurt er bijna dagelijks in Syrie meer dan wat er in Europa op een maand gebeurt, grotendeels zonder dat iemand zich iets van de VS aantrekt. Er zijn CIA-gefinancierde groepen die op dit moment vechten tegen publiek door het Pentagon gesteunde groepen.
Als je ziet wat voor een gigantische inhaalbeweging China militair aan het maken is, hoeveel agressie er de laatste jaren van Rusland gekomen is, hoeveel Erdogan zich kan permitteren, dat allemaal zonder echte grote publieke reacties van de VS dat nog ettelijke jaren wonden gaat likken van ongelukkige interventies in Irak etc.
En daar moet je dan nog eens bijtellen dat de VS in het verleden bijzonder assertief waren deels vanuit economische motieven (bestrijden van communisme en socialisme om markten veilig te stellen voor hun overproductie) en dat nu zelfs bij de replublikeinen behoorlijk wat protectionisme op tafel wordt gegooid, Trump en zijn dichtste rivalen bepleiten niet meteen kapitalisme op dit moment.
Die rol van de VS gaat alleen maar blijven krimpen. En op termijn komt die westerse superioriteit zelfs in een instituut als het IMF op de helling te staan.
Ik bedoelde inderdaad overschat.khendro zei:bedoel je dan overschat? Want anders snap ik niet echt uw zin
k995
Legacy Member
Overdrijf je toch zwaar, turkije doet dit altijd al: NATO.Time zei:Zoals hieronder gezegd, ik bedoelde overschat.
Ik vond een van de laatste debatten bijzonder tekenend. Christie stond nog op het podium, het ging bijna een vol uur over hoe de VS Syrie ging aanpakken, over hoe de hele wereld wacht op wat de VS gaan doen. Intussen gebeurt er bijna dagelijks in Syrie meer dan wat er in Europa op een maand gebeurt, grotendeels zonder dat iemand zich iets van de VS aantrekt. Er zijn CIA-gefinancierde groepen die op dit moment vechten tegen publiek door het Pentagon gesteunde groepen.
Als je ziet wat voor een gigantische inhaalbeweging China militair aan het maken is, hoeveel agressie er de laatste jaren van Rusland gekomen is, hoeveel Erdogan zich kan permitteren, dat allemaal zonder echte grote publieke reacties van de VS dat nog ettelijke jaren wonden gaat likken van ongelukkige interventies in Irak etc.
En daar moet je dan nog eens bijtellen dat de VS in het verleden bijzonder assertief waren deels vanuit economische motieven (bestrijden van communisme en socialisme om markten veilig te stellen voor hun overproductie) en dat nu zelfs bij de replublikeinen behoorlijk wat protectionisme op tafel wordt gegooid, Trump en zijn dichtste rivalen bepleiten niet meteen kapitalisme op dit moment.
Die rol van de VS gaat alleen maar blijven krimpen. En op termijn komt die westerse superioriteit zelfs in een instituut als het IMF op de helling te staan.
China zijn "inhaalbeweging" komt nog niet dicht in 10 jaar om haar eigen kusten te beschermen tegen wat de VS heeft
Rusland heeft amper nog invloed buiten haar eigen grenzen .
Epyon
Legacy Member
Ik vind dat net een teken van het omgekeerde: dat de VS hun positie verstevigt. Vroeger moesten ze om economische (energie)redenen buitenlandse oorlogen voeren. Hiervoor moesten ze duidelijk uit hun comfort zone komen. Sinds ze fracking hebben heeft de VS geen buitenlandse inzet meer nodig, en kunnen ze vanuit hun gemakkelijke positie terug hun economisch apparaat heropbouwen. Ik denk dat ze in het Witte Huis goed lachen met Rusland en China dat nog dure militaire macht moet ontplooien om hun economische en politieke belangen veilig te stellen, terwijl dit voor de VS niet meer nodig is.Time zei:Zoals hieronder gezegd, ik bedoelde overschat.
Ik vond een van de laatste debatten bijzonder tekenend. Christie stond nog op het podium, het ging bijna een vol uur over hoe de VS Syrie ging aanpakken, over hoe de hele wereld wacht op wat de VS gaan doen. Intussen gebeurt er bijna dagelijks in Syrie meer dan wat er in Europa op een maand gebeurt, grotendeels zonder dat iemand zich iets van de VS aantrekt. Er zijn CIA-gefinancierde groepen die op dit moment vechten tegen publiek door het Pentagon gesteunde groepen.
Als je ziet wat voor een gigantische inhaalbeweging China militair aan het maken is, hoeveel agressie er de laatste jaren van Rusland gekomen is, hoeveel Erdogan zich kan permitteren, dat allemaal zonder echte grote publieke reacties van de VS dat nog ettelijke jaren wonden gaat likken van ongelukkige interventies in Irak etc.
En daar moet je dan nog eens bijtellen dat de VS in het verleden bijzonder assertief waren deels vanuit economische motieven (bestrijden van communisme en socialisme om markten veilig te stellen voor hun overproductie) en dat nu zelfs bij de replublikeinen behoorlijk wat protectionisme op tafel wordt gegooid, Trump en zijn dichtste rivalen bepleiten niet meteen kapitalisme op dit moment.
Die rol van de VS gaat alleen maar blijven krimpen. En op termijn komt die westerse superioriteit zelfs in een instituut als het IMF op de helling te staan.
Overigens is de toename van militaire ontplooiing van China en Rusland inderdaad relatief groot, maar die komen ook van nergens. Zelfs wat ze nu opgeteld doen reikt nog altijd niet tot aan de enkels van de militaire macht van de VS. Het interesseert de VS op dit moment gewoon niet om hun macht te gebruiken.
JPV
Legacy Member
in de foute veronderstelling dat de peilingen van RCP correct zijn, zouden dit het aantal nominees voor elke huidige kandidaat zijn per primary-dag.
(voor de staten waar er geen aparte peilingen waren, gebruikte ik de nationale peilingen).
Grootste probleem met deze manier van berekenen is dat er natuurlijk véél kan veranderen eens een rubio OF cruz afvalt. Dan verandert alles drastisch. Voor wie wil berekenen, leef je uit op:
GOPresults.xlsx :: Free File Hosting - File Dropper: File Host for Mp3, Videos, Music, Documents.
Berekening is niet 100% exact (eigenlijk zou je een peiling voor elk district apart moeten hebben, maar geeft een goeie indicatie van wat het verschil per staat is naargelang de uitslag. Voor veel staten is bvb het verschil tussen 20% van de stemmen hebben of slechts 19,9% enorm. Voor de winner-takes-all staten si het natuurlijk gewoon van belang om de grootste te zijn, zelfs al zou je maar 20% halen...
Imho: Als Rubio én Cruz het uithouden tot 15/3/2016, is Trump imho zo goed als zeker om te winnen. Gewoon omdat hij op 15/3/16 dan een aantal staten binnen kan halen met winner takes all...
(voor de staten waar er geen aparte peilingen waren, gebruikte ik de nationale peilingen).
Grootste probleem met deze manier van berekenen is dat er natuurlijk véél kan veranderen eens een rubio OF cruz afvalt. Dan verandert alles drastisch. Voor wie wil berekenen, leef je uit op:
GOPresults.xlsx :: Free File Hosting - File Dropper: File Host for Mp3, Videos, Music, Documents.
Berekening is niet 100% exact (eigenlijk zou je een peiling voor elk district apart moeten hebben, maar geeft een goeie indicatie van wat het verschil per staat is naargelang de uitslag. Voor veel staten is bvb het verschil tussen 20% van de stemmen hebben of slechts 19,9% enorm. Voor de winner-takes-all staten si het natuurlijk gewoon van belang om de grootste te zijn, zelfs al zou je maar 20% halen...
Code:
Rijlabels Trump Cruz Rubio Kasich Carson
01/02/2016 7 8 7 1 3
09/02/2016 10 3 3 4 0
20/02/2016 50 0 0 0 0
23/02/2016 13,54 6,45 6,12 1,93 1,93
01/03/2016 312,22 225,29 62,39 14,48 14,01
05/03/2016 77,65 46,77 22,60 4,5 3,45
06/03/2016 14,35 8,64 0 0 0
08/03/2016 75,34 45,3 25,90 1,9 1,45
12/03/2016 12,25 7,38 5,73 0,774 0,59
15/03/2016 285,10 28,37 22,03 11,844 9,08
19/03/2016 9 0 0 0 0
22/03/2016 80,40 13,49 10,47 0,774 0,59
01/04/2016 9,57 5,76 4,48 2,408 1,84
05/04/2016 42 0 0 0 0
08/04/2016 12,65 7,62 5,92 3,182 2,44
19/04/2016 59,28 35,71 0 0 0
26/04/2016 119,43 20,86 12,93 4,644 3,56
03/05/2016 57 0 0 0 0
10/05/2016 47,62 7 5,44 2,924 2,24
17/05/2016 11,13 6,70 5,20 2,8 2,14
24/05/2016 27,45 16,54 0 0 0
07/06/2016 290,59 6,98 5,42 0 0
Eindtotaal 1623,66 500,00 204,69 57,16 46,38JPV
Legacy Member
oja: met afrondingen heb ik me ook niet bezig gehouden, die regels zijn zelfs voor de experts (frontloading & green papers) niet gekend... de rest is wel volgens de GOP-regels per staat.
P.S.: kan iemand trouwens zeggen of hij ook problemen heeft om een post te editen (ik krijg een lege post als ik de bovenstaande post wil editten)
P.S.: kan iemand trouwens zeggen of hij ook problemen heeft om een post te editen (ik krijg een lege post als ik de bovenstaande post wil editten)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.