Archief - Presidentsverkiezingen VS 2016

Legatus · 6 mei 2016

TLF zei:
Ik denk dat hij eerst zijn eigen partij en donors zal moeten overtuigen:

Hillary forces target Bush donors - POLITICO
GOP Senator calls for 'adult' third party presidential candidate on Facebook | Daily Mail Online
Paul Ryan: 'I'm just not ready' to back Donald Trump - CNNPolitics.com

Clinton is zich nu ook al aan het positioneren om dat vaccuüm op te vullen:
Clinton Is 'More Conservative Choice': Longtime Republican Crosses Party Lines : NPR
Actually, Hillary Clinton is a fiscal conservative — look it up
https://www.washingtonpost.com/opin...350526-109f-11e6-8967-7ac733c56f12_story.html

Ik mag ze beiden niet maar ik moet wel bekennen dat Clinton het momentum aan het afpakken is van Trump. Dit is zijn grote overwinningsweek en de hele media cycle is pure negativiteit. Dezelfde media die hem groot heeft gemaakt laat hem nu vallen als een baksteen. Een grote test is om te zien hoever het discours van Rand Paul geraakt op populaire media:

Rand Paul On Trump: “I’ve Always Said I’ll Endorse The Nominee”
http://archive.is/Mdflk

Trouwens Apple mag Trump niet en Facebook heeft intern zelfs besprekingen al gehad om hem te boycotten. Twitter censureert Pro-Trump tags en Google is ook een grote Hillary ally.

Positief nieuws is dan weer (FBI is enige manier om een Trump overwinning te bekomen):
First on CNN: FBI interviews Clinton aides including Huma Abedin as part of email probe
http://edition.cnn.com/2016/05/05/p...-huma-abedin-clinton-aide/index.html?adkey=bn

Maar dan zie je een zin als deze erin verschijnen en begrijp je weer hoe subtiliteit soms enorm krachtig kan zijn:

"The investigation is still ongoing, but so far investigators haven't found evidence to prove that Clinton willfully violated the law the U.S. officials say."

De U.S. officials hebben verklaard dat ze pas met details naar buiten komen eens ze klaar zijn met het onderzoek en dit spinnen ze naar ze hebben nog geen bewijzen gevonden.

Als je echt wil weten hoe het zit raad ik je het onderstaand artikel (wel vrij lang) aan:
https://informedvote2016.wordpress....ys-emails-yes-she-will-be-indicted-full-form/

Enkel goed nieuws voor Trump. Top republikeinen zoals Paul Ryan die hem niet steunen tonen enkel nog maar is aan dat Trump echt anti-establishment is.

Dit en dit;
http://www.gallup.com/poll/1600/congress-public.aspx
http://www.gallup.com/poll/185927/americans-trust-media-remains-historical-low.aspx

Als Trump de negatieve pers kan vertalen naar een establishment hit job op zijn persoon dan staat hij heel sterk.

Polis · 6 mei 2016

JasperCLA zei:
Van dat eerste heb ik geen weet.

De democraten zijn nu ook nog een verdeeld kamp, de strijd is nog niet gestreden ook al is de uitkomst al duidelijk. Maar zelfs nu al ligt Clinton voor in de peilingen. Of je die nu vertrouwt of niet interesseert mij niet, ze zijn wat ze zijn. De kans is klein dat Trump het uiteindelijk haalt.

Hoe bedoel je; of je die nu vertrouwt of niet?
Het is toch elke verkiezing in de primaries al bewezen dat de media en haar fake polls Trump altijd afschilderen als verliezer, maar hij telkens wint.
Waarom zou dat nu anders zijn?

Dat maakt voor u allemaal niet uit dus? Dat de polls al elke keer fout waren? Voor u is het dus volstrekt normaal en logisch om gewoon terug die polls te geloven en te volgen ?

Toch een vreemde redenering.

Polis · 6 mei 2016

TLF zei:
Diezelfde media die hem heel veel free advertising heeft gegeven? Diezelfde media die goed besefte dat Trump de enige kandidaat was die geen kans maakte tegen Hillary? Diezelfde media die zelfs kijkcijfers en scoops laten liggen om queen Hillary niet tegen het hoofd te stoten?

NBC Covered Up Hack of Hillary's Private Email Server
https://www.reddit.com/r/politics/comments/4i0jji/nbc_covered_up_hack_of_hillarys_private_email/

Is heel schattig allemaal maar hij zal vrouwen, minderheden en Sanders supporters moeten overhalen en met Fox en rechtse internet kranten kom je er niet. Hij zal ook moeten werken aan zijn ground game en de Hillary haat moeten converteren in Trump stemmen.

Trump heeft nooit de steun gehad van Fox, nooit.
Weerleg dit eens: Hij haalt meer stemmen dan eender welke kandidaat, ookal zijn ze met meerdere in de race en is het bij de democraten altijd al 1v1 geweest.
Wie heeft er dan nog werk aan de winkel mensen achter zich te krijgen? Clinton kan bij de presidentsverkiezingen geen lepe truukjes uithalen en frauderen met kiesmannen zoals ze nu doet he, dus mijn oprechte vraag: Wat is Clintons plan om meer mensen achter haar te krijgen en naar de stembus te lokken?
Datgene doen dat ze dus de hele tijd tegen een oude bejaarde senator NIET kon.

Met miljoenen in reclame anti trump te pompen gaat het niet lukken, ik denk dat dat ondertussen al meer dan duidelijk is.

Het is TRUMP die hier de meeste support van de bevolking geniet he, niet Clinton.

Polis · 6 mei 2016

LothorionV2 zei:
Hoe kunt ge iemand steuenen die de grootste uitdaging van onze tijd ontkent? (climate change)
Hoe kunt ge iemand steunen die ontzettend denigrerend spreekt over vrouwen en minderheidsgroepen?

Iemand die totaal onbetrouwbaar is en constant zijn kar keert.

Maar het is vast en zeker allemaal een complot van de media en het "linkse establishment"..

Er zitten er hier een paar wereldvreemden bij die serieus het noorden kwijt zijn.

Hoe kun je iemand steunen die corrupter dan de pest is?
Hoe kun je een bewezen leugenaar steunen?
Hoe kun je iemand steunen die door haar wanbeleid, minstens 4 doden in een ambassade op haar geweten heeft?
Hoe kun je iemand steunen die openlijk toegeeft geld van alle banken te aanvaarden ?
Hoe kun je iemand steunen die haar veroordeelde man moet gebruiken in haar campagne om toch steun te krijgen?
....

Begin me serieus af te vragen wie de wereldvreemden hier zijn. Klassieke europese houding, het is een democrate, dus we supporten haar ongeacht wat.
Clinton is plots de baken van het licht en pro vreemdelingen, terwijl ze vroeger zelf meestapte in optochten die de herinvoering van de segregatie eisten.

Kennen jullie Clinton eigenlijk wel, of is het puur omdat ze democrate is dat 90% hier haar gaat steunen?

TLF · 6 mei 2016

Polis zei:
Hoe kun je iemand steunen die corrupter dan de pest is?
Hoe kun je een bewezen leugenaar steunen?
Hoe kun je iemand steunen die door haar wanbeleid, minstens 4 doden in een ambassade op haar geweten heeft?
Hoe kun je iemand steunen die openlijk toegeeft geld van alle banken te aanvaarden ?
Hoe kun je iemand steunen die haar veroordeelde man moet gebruiken in haar campagne om toch steun te krijgen?
....

Begin me serieus af te vragen wie de wereldvreemden hier zijn. Klassieke europese houding, het is een democrate, dus we supporten haar ongeacht wat.
Clinton is plots de baken van het licht en pro vreemdelingen, terwijl ze vroeger zelf meestapte in optochten die de herinvoering van de segregatie eisten.

Kennen jullie Clinton eigenlijk wel, of is het puur omdat ze democrate is dat 90% hier haar gaat steunen?

Ik denk dat niemand hier expliciet Pro-Clinton is. Velen denken pragmatisch en geloven dat hij NOG erger zou zijn dan haar.

Sovereign · 6 mei 2016

Polis zei:
Hoe bedoel je; of je die nu vertrouwt of niet?
Het is toch elke verkiezing in de primaries al bewezen dat de media en haar fake polls Trump altijd afschilderen als verliezer, maar hij telkens wint.
Waarom zou dat nu anders zijn?

Dat maakt voor u allemaal niet uit dus? Dat de polls al elke keer fout waren? Voor u is het dus volstrekt normaal en logisch om gewoon terug die polls te geloven en te volgen ?

Toch een vreemde redenering.

Trump heeft het altijd goed gedaan in de polls bij de voorverkiezingen van de republikeinen, snap echt niet waarover je nu bezig bent.

Polis zei:
Hoe kun je iemand steunen die corrupter dan de pest is?
Hoe kun je een bewezen leugenaar steunen?
Hoe kun je iemand steunen die door haar wanbeleid, minstens 4 doden in een ambassade op haar geweten heeft?
Hoe kun je iemand steunen die openlijk toegeeft geld van alle banken te aanvaarden ?
Hoe kun je iemand steunen die haar veroordeelde man moet gebruiken in haar campagne om toch steun te krijgen?
....

Begin me serieus af te vragen wie de wereldvreemden hier zijn. Klassieke europese houding, het is een democrate, dus we supporten haar ongeacht wat.
Clinton is plots de baken van het licht en pro vreemdelingen, terwijl ze vroeger zelf meestapte in optochten die de herinvoering van de segregatie eisten.

Kennen jullie Clinton eigenlijk wel, of is het puur omdat ze democrate is dat 90% hier haar gaat steunen?

Ik heb hier nog niemand pro-clinton gezien. Maar als het nipt wordt in de polls, zou ik ook voor haar stemmen moest ik Amerikaan zijn. Als chemo bij een kankerbehandeling, om die Trump-tumor te bestrijden. In ieder geval ga ik binnenkort terug wat dollars inruilen voor euro's, just to be safe

Polis · 6 mei 2016

TLF zei:
Ik denk dat hij eerst zijn eigen partij en donors zal moeten overtuigen:

Hillary forces target Bush donors - POLITICO
GOP Senator calls for 'adult' third party presidential candidate on Facebook | Daily Mail Online
Paul Ryan: 'I'm just not ready' to back Donald Trump - CNNPolitics.com

Clinton is zich nu ook al aan het positioneren om dat vaccuüm op te vullen:
Clinton Is 'More Conservative Choice': Longtime Republican Crosses Party Lines : NPR
Actually, Hillary Clinton is a fiscal conservative — look it up
https://www.washingtonpost.com/opin...350526-109f-11e6-8967-7ac733c56f12_story.html

Ik mag ze beiden niet maar ik moet wel bekennen dat Clinton het momentum aan het afpakken is van Trump. Dit is zijn grote overwinningsweek en de hele media cycle is pure negativiteit. Dezelfde media die hem groot heeft gemaakt laat hem nu vallen als een baksteen. Een grote test is om te zien hoever het discours van Rand Paul geraakt op populaire media:

Rand Paul On Trump: “I’ve Always Said I’ll Endorse The Nominee”
http://archive.is/Mdflk

Trouwens Apple mag Trump niet en Facebook heeft intern zelfs besprekingen al gehad om hem te boycotten. Twitter censureert Pro-Trump tags en Google is ook een grote Hillary ally.

Positief nieuws is dan weer (FBI is enige manier om een Trump overwinning te bekomen):
First on CNN: FBI interviews Clinton aides including Huma Abedin as part of email probe
http://edition.cnn.com/2016/05/05/p...-huma-abedin-clinton-aide/index.html?adkey=bn

Maar dan zie je een zin als deze erin verschijnen en begrijp je weer hoe subtiliteit soms enorm krachtig kan zijn:

"The investigation is still ongoing, but so far investigators haven't found evidence to prove that Clinton willfully violated the law the U.S. officials say."

De U.S. officials hebben verklaard dat ze pas met details naar buiten komen eens ze klaar zijn met het onderzoek en dit spinnen ze naar ze hebben nog geen bewijzen gevonden.

Als je echt wil weten hoe het zit raad ik je het onderstaand artikel (wel vrij lang) aan:
https://informedvote2016.wordpress....ys-emails-yes-she-will-be-indicted-full-form/

Maar enfin, Clinton en momentum? Dit moet een grap zijn.
Cruz had ook 3 keer meer geld en donors en de hele zever achter hem. Heeft hij gewonnen ?

Cruz: 140 miljoen dollar
Trump: 48 miljoen dollar

Cruz: 0% self funding, Trump 75%

Waar is Cruz?

En ik kan dezelfde vergelijking maken met Sanders en Clinton als ge wilt hoor. Clinton verliest in bijna elke staat van Sanders, maar door de corrupte partijpolitiek met die kiesmannen krijgt ze wel meer kiesmannen achter zich.

Polis · 6 mei 2016

badgirl zei:
Jullie zijn echt ziek Trump fans.

Laatste CNN poll zegt dat HIllary 13 punten voor staat dan op Trump.

Ik vind het dom van Hillary en Bernie. In de plaats nog van de bekvechten.
Gewoon 1 naar voor schuiven en tegen Trump ingaan.

Laatste Indiana poll zei dat Trump met 20% zou verliezen.
Hij heeft beide kandidaten vernederd.

LothorionV2 · 6 mei 2016

Polis zei:
Hoe kun je iemand steunen die corrupter dan de pest is?
Hoe kun je een bewezen leugenaar steunen?
Hoe kun je iemand steunen die door haar wanbeleid, minstens 4 doden in een ambassade op haar geweten heeft?
Hoe kun je iemand steunen die openlijk toegeeft geld van alle banken te aanvaarden ?
Hoe kun je iemand steunen die haar veroordeelde man moet gebruiken in haar campagne om toch steun te krijgen?
....

Begin me serieus af te vragen wie de wereldvreemden hier zijn. Klassieke europese houding, het is een democrate, dus we supporten haar ongeacht wat.
Clinton is plots de baken van het licht en pro vreemdelingen, terwijl ze vroeger zelf meestapte in optochten die de herinvoering van de segregatie eisten.

Kennen jullie Clinton eigenlijk wel, of is het puur omdat ze democrate is dat 90% hier haar gaat steunen?

Ik heb niets over Clinton gezegd. Je spreekt niet tegen mij, maar naast mij.

TLF · 6 mei 2016

Polis zei:
Maar enfin, Clinton en momentum? Dit moet een grap zijn.
Cruz had ook 3 keer meer geld en donors en de hele zever achter hem. Heeft hij gewonnen ?

Cruz: 140 miljoen dollar
Trump: 48 miljoen dollar

Cruz: 0% self funding, Trump 75%

Waar is Cruz?

En ik kan dezelfde vergelijking maken met Sanders en Clinton als ge wilt hoor. Clinton verliest in bijna elke staat van Sanders, maar door de corrupte partijpolitiek met die kiesmannen krijgt ze wel meer kiesmannen achter zich.

Ja, klinkt voor mij ook nog altijd grappig om Clinton en momentum in 1 zin te lezen (ook al was het niet te bedoeling om te impliceren dat Clinton momentum heeft). Zijzelf zal nooit enthousiaste supporters hebben tenzij ze het anti-Trump sentiment kan benutten..
Personen kiezen enkel voor haar uit angst voor Trump (voor velen toch terecht) of door manipulatie in de brede zin van het woord.

Ik zou sowieso voor Jill Stein stemmen mocht ik een Amerikaan zijn. Maar ik zal mensen er vrij in laten wie ze steunen in de general election.

Rider · 6 mei 2016

Polis zei:
Hoe kun je iemand steunen die corrupter dan de pest is?
Hoe kun je een bewezen leugenaar steunen?
Hoe kun je iemand steunen die door haar wanbeleid, minstens 4 doden in een ambassade op haar geweten heeft?
Hoe kun je iemand steunen die openlijk toegeeft geld van alle banken te aanvaarden ?
Hoe kun je iemand steunen die haar veroordeelde man moet gebruiken in haar campagne om toch steun te krijgen?
....

Begin me serieus af te vragen wie de wereldvreemden hier zijn. Klassieke europese houding, het is een democrate, dus we supporten haar ongeacht wat.
Clinton is plots de baken van het licht en pro vreemdelingen, terwijl ze vroeger zelf meestapte in optochten die de herinvoering van de segregatie eisten.

Kennen jullie Clinton eigenlijk wel, of is het puur omdat ze democrate is dat 90% hier haar gaat steunen?

Volg je wel?

Misschien is het eerder anti trump dan pro clinton? Trump houdt vast aan zijn totaal-onrealistische verkiezingsbeloftes. Wie wil er nu op een ontegensprekelijke leugenaar stemmen? Iedereen die geen ultranaïef beeld van de VS politiek heeft beseft dat zijn statements neerkomen op loze beloftes. De gedachte dat Trump; indien verkozen; EFFECTIEF die muur zou gaan bouwen; is voor velen wellicht al reden genoeg om voor om-het-even-welk alternatief te gaan.

Polis · 6 mei 2016

LothorionV2 zei:
Dat was dan ook onwaarschijnlijk, maar achteraf is het allemaal gemakkelijk gezegd natuurlijk.
Wat dat trouwens met mijn post te maken heeft moet je me toch eens uitleggen.

Dat je mensen uitlacht en wereldvreemd noemt zonder rede. Je lachte hem uit of vond hem wereldvreemde toen hij zei dat Trump het ging halen. Blijkt nu toch dat hij gelijk had en gij dus eigenlijk de wereldvreemde waart die het niet begreep.

Polis · 6 mei 2016

TLF zei:
Ik denk dat niemand hier expliciet Pro-Clinton is. Velen denken pragmatisch en geloven dat hij NOG erger zou zijn dan haar.

Hetgeen niet het geval is.

LothorionV2 · 6 mei 2016

Legatus zei:
Eerder een combinatie van anti-establishment en anti-pc. Het grote bulk van de Trump voters zijn geen racisten of xenofoben. Zij zijn het gewoonweg beu.

En al dat geslinger van jij bent een racist! anti-vrouw! blablabla heeft een omgekeerd effect.

Dus wacht, als je beu bent is de beste keuze "anti-establishment" (een vlieger die niet opgaat in Trump zijn geval) en grofgebekt zijn? Dit heeft niets meer te maken met politiek correct zijn, maar met grofgebekte nonsens spuien. Als je manifest anti-vrouw uitspraken doet moet je ook niet verbaasd zijn dat je effectief wordt beschuldigd van misogynie. De zaken benoemen zoals ze zijn noem ik dat. Was dat niet het probleem met politiek correct? Dat we de zaken niet kunnen benoemen zoals ze zijn?

Trouwens de meeste kiezers van Hitler waren ook geen Nazi's, niet om Trump te vergelijken met Hitler maar om aan te tonen hoe onzinnig zo een argument is.

Rider · 6 mei 2016

Polis zei:
Hetgeen niet het geval is.

een president die menstruatiegrappen maakt & muren van 2000 km belooft...dat is wat Amerika nodig heeft!

Polis · 6 mei 2016

JasperCLA zei:
Trump heeft het altijd goed gedaan in de polls bij de voorverkiezingen van de republikeinen, snap echt niet waarover je nu bezig bent.

Ik heb hier nog niemand pro-clinton gezien. Maar als het nipt wordt in de polls, zou ik ook voor haar stemmen moest ik Amerikaan zijn. Als chemo bij een kankerbehandeling, om die Trump-tumor te bestrijden. In ieder geval ga ik binnenkort terug wat dollars inruilen voor euro's, just to be safe

Trump heeft het niet altijd goed gedaan bij de polls, begrijp dus niet vanwaar ge dat haalt. Ik kan de keren niet meer tellen dat men zei: This will be the end for Trump
En dan telkens elke staat gewoon sweepen, heerlijk om dan die zogezegde experts te zien zitten aan de tafels bij CNN of Fox.

Trump weigert zelfs mee te doen aan debats en andere debiele verschijningen en wint nog met gemak. Hij heeft het grote geld niet achter hem, geen support van bekende mensen of bekende poltici en toch wint hij alles.
Zelden zo'n zalig politiek gezien, even iedereen op zijn plaats zetten, inclusief de zelfverklaarde experts die met polls en nummers gooien en denken alles te kunnen voorspellen. Niet dus he.

Wanneer zijn de polls juist, 1 of 2 dagen voordat men effectief gaat stemmen. De polls daarvoor onderschatten Trump ALTIJD. Indiana stond hij 20 procent achter Cruz he, volgens een poll. Anderen zeiden dat hij maximaal 40 procent zou halen, maar nooit de kaap van 50 zou overbruggen.
Met hoeveel heeft Trump nu weer gewonnen ?

LothorionV2 · 6 mei 2016

Polis zei:
Dat je mensen uitlacht en wereldvreemd noemt zonder rede. Je lachte hem uit of vond hem wereldvreemde toen hij zei dat Trump het ging halen. Blijkt nu toch dat hij gelijk had en gij dus eigenlijk de wereldvreemde waart die het niet begreep.

Daar doelde ik helemaal niet op met wereldvreemd in mijn post.
Het ging om het steunen van Trump, niet over dat hij het al dan niet zou halen. Het zou fijn zijn voor de discussie als je leest wat ik schrijf.

TLF · 6 mei 2016

Polis zei:
Hetgeen niet het geval is.

Ik moet wel bekennen dat hij in zijn jonge jaren liberaler was dan Clinton nu is.

Donald J. Trump: The Long Road to the White House (1980 - 2015)
https://www.youtube.com/watch?v=mxf1XmVZ9qY

Trump is sowieso een slechtere kandidaat omdat hij op veel vlakken niet meer terug kan door zijn uitspraken.
Hij is nu aan het flip-floppen en hij is een even goede leugenaar als Clinton.

Er is ook een theorie dat hij gewoon een Clinton 'plant' is omdat hij de enige was die zou verliezen. Een andere theorie is dat hij enkel de stoere uitspraken heeft gedaan om zich te onderscheiden van de andere kandidaten en zelfs zo een winstgevende campagne te leiden.

Hoe je het draait of keert is er een zekere perceptie tegen hem en hem aanstellen zal tot catastrofale gevolgen leiden in het midden-oosten. Zelfs al vind ik persoonlijk dat Clinton minstens even erg is als Bush qua buitenlands beleid.

Polis · 6 mei 2016

Rider zei:
Volg je wel?

Misschien is het eerder anti trump dan pro clinton? Trump houdt vast aan zijn totaal-onrealistische verkiezingsbeloftes. Wie wil er nu op een ontegensprekelijke leugenaar stemmen? Iedereen die geen ultranaïef beeld van de VS politiek heeft beseft dat zijn statements neerkomen op loze beloftes. De gedachte dat Trump; indien verkozen; EFFECTIEF die muur zou gaan bouwen; is voor velen wellicht al reden genoeg om voor om-het-even-welk alternatief te gaan.

Er staat op vele plekken met de mexicaanse grens al een muur/hek, dus ik begrijp niet echt waarom dat onrealistisch zou zijn. De plekken waar er een muur of hek staat, zijn de illegale grensoverschrijdingen met 95% gedaald. Gebouwd onder Bush en Obama he, moest ge het niet weten.

Echt grappig eigenlijk, Trump wordt enkel beoordeeld hier op zijn dwazere uitspraken.

Maar dat hij uit de NAFTA wil stappen hoor ik hier niemand aanhalen bijvoorbeeld. Maar dan in andere threads wel gaan liggen posten tegen het aankomende handelsverdrag met de VS.
Te absurd voor woorden en het totale bewijs dat de meesten hier totaal geen idee hebben waar Trump voor staat. Zijn buitenlands beleid en economische voorstellen zijn een heel pak beter dan die van Clinton. Natuurlijk is het de taak van de media, die via de grote mediagroepen in Clintons zak zitten, om Trump af te schilderen als een gek en zijn goede standpunten nooit te belichten.

Ja, hij staat enkel voor moslims buitengooien en muren langs alle grenzen optrekken. :ironic:

Polis · 6 mei 2016

Rider zei:
een president die menstruatiegrappen maakt & muren van 2000 km belooft...dat is wat Amerika nodig heeft!

Alles beter dan nog eens een corrupte Clinton die al 4 doden op haar geweten heeft en een bewezen leugenaar is.

Archief - Presidentsverkiezingen VS 2016

Trump (Republicans) , Clinton (Democrats), Johnson (Libertarians) , Steins (Greens)

Trump

Clinton

Johnson

Steins

Legatus

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Polis

Legacy Member

TLF

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Polis

Legacy Member

LothorionV2

Legacy Member

TLF

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Polis

Legacy Member

LothorionV2

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Polis

Legacy Member

LothorionV2

Legacy Member

TLF

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Polis

Legacy Member