Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    148
  • Opiniepeiling gesloten.

k995

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Tja wie was er wel goed dan? Bush Junior? Bill Clinton? Bush Senior? Moeten al terug gaan naar Kennedy vrees ik.
Kennedy was ook niet echt schitterend hoor.

Obama heeft zijn dingen gedaan in moeilijke economische tijden, heeft op internationaal niveau historisch terughoudend geregeerd (hun goed recht) maar met bv. de klimaatakkoorden wel iets belangrijks verwezenlijkt.
De verwachtingen die hij geschapen heeft waren te groot, zo groot dat hij nadien gigantisch geboycot werd. Eenvoudig is dat dan niet.

Niet enkel dat, vergeet niet dat hij in de eerste maanden een absolute meerderheid had .

Hij deed het gewoonweg niet goed. Neem nu obamacare, een oud republikeins plan dat nu al door onderfinanciering en niet genoeg inschrijvingen failliet aan het gaan is en de premies stijgen enorm.

Zo zijn het meeste wat hij deed gewoonweg gematigd gezien de omstandigheden en zijn verkiezingsbeloftes.


Maar wat hij ontegensprekelijk was, is een fantastische spreker, een charismatische figuur zoals ze er zelden gehad hebben, een geweldige persoonlijkheid. En dat toont hij in dat filmpje aan.

Ik hoorde vanmorgen nog op de radio: "Obama had de emotie en de organisatie. Trump heeft enkel de emotie, Clinton enkel de organisatie."

Idd, maar obama toonde dat dit niet noodzakelijk vertaald naar een fantastische president. Ja hij kan het goed uitleggen maar daar bleef het dan ook in veel gevallen bij.

k995

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Kweetnie. Hebt ge gelezen wat hij geschreven heeft of zijt ge gewoon furieus achter uw scherm loco gegaan bij het zien van de titel?

Hij zegt het letterlijk dat trump dit zal moeten doen omdat zijn hele campagne hier gebaseerd is.

Sorry dat is klinklare onzin.

k995

Legacy Member
Exorikos zei:
Nee, zo makkelijk kom je er niet vanaf. Wat is er feitelijk fout in de vergelijking die de auteur maakt over de standpunten van Trump?

"Linkse meute" is even kinderachtig trouwens.

Trump heeft niet dezelfde campagne als hitler gevoerd of zich gebaseerd op de "kernideen" van hitler . EN met zinnen zoals "Wat er nadien zal gebeuren, daar durf ik vandaag niet over na te denken." maak je enkel jezelf belachelijk.

Exorikos

Legacy Member
kay-gell zei:
Ik ben paar maanden geleden nog naar Dachau geweest. En nu?

Geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt die mensen hun dood zo te minimaliseren.
Maar soit ik discussieer er niet eens meer over. Blijkbaar ligt je morale drempel laag genoeg om zulke vergelijkingen te trekken om je eigen punt te maken.

Goed dat je daar geweest bent en zelf zou ik graag eens Auschwitz zien. Het is er echter nog niet van gekomen. Ik heb ook nergens beweerd dat ik vind dat jij de oorlog vergeet. Ik weerlegde enkel dat jouw bewering dat ik mijn geschiedenis verloochen. Het is hier geen top trumps wie het meeste de oorlog herdenkt.

Hoezo ik minimaliseer? Jouw onwil om standpunten te herkennen in de hedendaagse wereld is gewoon je kop in het zand steken en doen alsof Hitler uniek was in zijn denken en zonder hem er nooit iets gekijkaardigs was gebeurd. Zo zien historici de tweede wereldoorlog alleszins niet. Ik wíl geen wereldoorlog meer, dus ik vind het een verantwoordelijkheid om wederkerend gedachtengoed aan te wijzen. (Heb ik ook gedaan bij Erdogan bvb) Jij doet alsof dat nooit meer kan, want Hitler was uniek in zijn slechtheid. Je reduceert de hele oorlog tot de persoon Hitler. Il faut le faire.

mac-bc

Legacy Member
Iemand de Trump-fan gehoord vanmorgen op StuBru? Ik vond hem best wel een goed punt maken i.v.m. seksisme.

StuBru vroeg wat hij vond van de seksistische uitspraken van Trump. Waarop hij repliceerde dat het grootste seksisme van deze verkiezingen eigenlijk het feit is dat veel vrouwen louter op Clinton zullen stemmen omwille van haar geslacht. Wat klopt als een bus natuurlijk. Maar zoals ik pas al zei in een andere discussie: seksisme mag slechts in één richting aangekaart worden.

k995

Legacy Member
Exorikos zei:
Heeft Trump niet gezegd dat hij alle illegale imigranten wilt deporteren (geschat op 11M mensen) en de detentiecentra versterken? Hitler is ook begonnen met nationalistische praat. Het is niet dat Trump geen dictator is, dat je geen parallel kan trekken in de retoriek.


Obama heeft in zijn termijn iets van een 3 miljoen illegalen gedeporteerd. 50% meer dan onder bush en meer dan al de presidenten bij elkaar voor bush.

Kan me dus goed inbeelden dat de volgende president er nog meer zal deporteren.

k995

Legacy Member
Exorikos zei:
Wat is er juist onrespectvol aan een vergelijking van feiten?

Dat noemt men mensen bang maken, en dat is een heel makkelijke maar heel foute manier om een boodschap over te brengen.

Hij mag gerust uitleggen waarom trump een ramp zal zijn (Wendat zou hij zijn) maar gebruik dan gewoon argumenten en logica, niet heel vage vergelijkingen met hitler .

k995

Legacy Member
zinno23 zei:
Pfff blijft triest eender wie wint voorstanders van Trump hebben een schroef los en voorstanders van clinton zijn ook een paar vijzen kwijt...
Komaan hoe kan je nu één van beide willen in het witte huis...snap dat niet dat mensen het nog voor iets als clinton het willen opnemen en haar hier komen verdedigen...
Trump die is niet veel woorden waard,mijn keuze wie van de 2 heeft dan ook niks met politiek te maken want beide zijn een schande,waarom voor mij dan wel trump tja een achterlijk volk verdiend een al even achterlijke leider.

Omdat de keuze tussen trump en clinton is. Er is niemand anders die kan winnen.

Legatus

Legacy Member
De uitslagen vanuit de staten North Carolina en/of Pennsylvania zullen zeggen wie er zal winnen.
Als NC Clinton gaat is het praktisch gedaan voor Trump.

k995

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Want op een paar maand verander je de wereld.

Zeg ik dat dan? Het is echter wel een fabeltje dat obama altijd gehinderd is door republikeinen.
Hij had enkele maanden 60+% in het congress en 2 jaar een meerderheid . Pas in 2011 verloren ze de meerderheid in parlement en 2015 senaat.

Exorikos

Legacy Member
k995 zei:
Trump heeft niet dezelfde campagne als hitler gevoerd of zich gebaseerd op de "kernideen" van hitler . EN met zinnen zoals "Wat er nadien zal gebeuren, daar durf ik vandaag niet over na te denken." maak je enkel jezelf belachelijk.

De ideeën die hij eruit pikt zijn anders wel feitelijk.

Die zin had zeker niet gehoeven en maakt het makkelijker om de rest van het stuk ook onder de mat te vegen. Weer een klassiek voorbeeld van een poging tot pile-on in de hoop het oorspronkelijke punt dat hij wilde maken te ondersteunen.

Een voorbeeld: het oorspronkelijke plan van Hitler was om de joden te deporteren naar Madagascar, er was eerst geen sprake van concentratiekampen. Trump wil de illegale imigranten ook gewoon het land uit zetten. De uitvoering van Trump zal natuurlijk niet dezelfde zijn, maar het idee dat hij oppert is wel hetzelfde.

JPV

Legacy Member
Exorikos zei:
PS; Als ik op reis ben in Frankrijk bezoek ik trouwens elke keer een oorlogskerkhof in de buurt. Onlangs ben ik nog aan de Menenpoort geweest. Ik denk niet dat ik een les moet krijgen in de slachtoffers van beide oorlogen te herdenken.
tss... volgende keer een straat verder binnenspringen, hé :p.


Polis zei:
11m illegalen terug naar land van herkomst sturen is hetzelfde als burgers op basis van afkomst of geloof deporteren naar vernietigingskampen. Ok :)
Er zijn wel degelijk vergelijkingen te maken tussen de standpunten van Hitler voor de oorlog en de standpunten van Trump nu. En die zijn niet zo algemeen dat een vergelijking met Hitler op een aantal vlakken geen bijzondere betekenis kan hebben.

En néé, daarmee zeg je niet dat die 6 miljoen doden vergeten moeten worden of dat die hetzelfde zijn als 11 miljoen geplande deportaties.

Moet je voorzichtig zijn met vergelijkingen met Hitler? Ja. Kan je Trump de meeste dingen verwijten die Hitler gedaan heeft? Nee. Kan je Trump héél wat standpunten toeschrijven die Hitler had voor 1937? Ja. Zijn al die standpunten weerzinwekkend? Nee (Hitler is ook maar een mens, soms deed hij iets goeds, bvb autostrades laten aanleggen :))

Een vergelijking met Hitler direct afschrijven zonder naar de inhoud te kijken is ook niet wat je moet doen. Het is gevaarlijk, ja. Het moet niet zomaar gedaan worden, ja. Het moet goed geargumenteerd worden, ja. En dan kan het imho.

k995

Legacy Member
mac-bc zei:
Iemand de Trump-fan gehoord vanmorgen op StuBru? Ik vond hem best wel een goed punt maken i.v.m. seksisme.

StuBru vroeg wat hij vond van de seksistische uitspraken van Trump. Waarop hij repliceerde dat het grootste seksisme van deze verkiezingen eigenlijk het feit is dat veel vrouwen louter op Clinton zullen stemmen omwille van haar geslacht. Wat klopt als een bus natuurlijk.
EN hoe zou dit dat weten? Heeft hij een peiling gedaan?

Laten we realiteit eens zien:

Election Polls -- Presidential Vote by Groups | Gallup Historical Trends

Obama +14 in 2012


Polls: Where Does Trump Stand Among College-Educated Women? Blacks? Hispanics? | Daily Wire

Clinton +12.3


Ik zou dus zeggen dat die beller geen idee heeft waarover die het heeft en anderen napraat.


Maar zoals ik pas al zei in een andere discussie: seksisme mag slechts in één richting aangekaart worden.
Neen hoor als hillary enkele mannen of vrouwen aanrand waarvan ze de baas was of waar ze macht over had en dat openlijk toegeeft als ze opschept tegen journalisten mag je gerust haar als aanrander labelen.

M°°nblade

Legacy Member
Exorikos zei:
Welke fout zit er in de redenering van De Grauwe? Hier afkomen met "lol De Morgen", "even erg als HLN", is verschrikkelijk kinderachtig.
Eender welke vergelijking met Hitler is platte bangmakerij en een plaat die zo hard afgespeeld is dat niemand het nog au serieus kan nemen.

Hoe lang zijn we in België door de andere kant van het politieke spectrum gewaarschuwd met 'la nationalisme, c'est la guerre'? Desondanks het feit dat er de laatste 10-talle jaren verschillende nationalistische partijen in Europa in regeringen gezeten hebben, hebben we nog steeds geen derde wereldoorlog of concentratiekampen of wat dan ook gezien. En nog steeds blijven diezelfde 70-jarige oude krokodillen als De Grauwe en andere uit die compleet gepasseerd na-oorlogse generatie bij iedere verkiezing afkomen met 'pas op met nationalisme want ... Hitler!'.

De manier waarop hier in België aan opinievorming en -voering gedaan wordt over buitenlandse politiek is lachwekkend.

Lakigigar

Legacy Member
eerste resultaten al binnen van new hampshire uit drie gemeentes

donald trump - 32
hillary clinton - 25
gary johnson - 3
bernie sanders - 1
mitt romney - 1
john kasich - 1

geen jill stein... =(
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan