Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    148
  • Opiniepeiling gesloten.

TLF

Legacy Member
SinDweller zei:
Dit moet je mij toch eens uitleggen?

Scenario:

Trump stopt ermee -> Commissie die over ballot access gaat maakt geen uitzondering dus onmogelijk voor vervanger Trump om te winnen -> Hele campagne van Clinton die gestoeld is op we moeten Trump tegenhouden valt uit elkaar. -> Exodus afgeperste Bernie supporters naar Stein -> Republikeinen naar Johnson -> Hillary Clinton in debat met twee normale kandidaten -> Assange die zich niet meer moet inhouden

Einde Hillary Clinton. De eerste echte supporter die echt in Hillary gelooft moet ik nog tegengekomen. Mensen stemmen nu op haar omdat de media hun heeft verteld dat ze op haar moeten stemmen om Trump te vermijden.

dee

Legacy Member
Het zal Clinton of Trump zijn.Wat er ook gebeurt.
Geen enkel ander scenario is realistisch.

Lakigigar

Legacy Member
dee zei:
Het zal Clinton zijn.Wat er ook gebeurt.
Geen enkel ander scenario is realistisch.
Correctie

Trump lijkt verder klappen te krijgen langs de hele oostkust, en daar kan Clinton hem ook aanvallen, wat zij ook al deed met haar vp-choice. South Carolina en Georgia zijn nu slightly republican, maar democraten lijken niet kansloos daar. Virginia, North Carolina en Florida worden ook op het spel gezet, hoewel Trump voorlopig "standhoudt" in Florida en NC. Trump lijkt dan vooral Romney's resultaat in de midwest te kunnen vrijwaren op zijn minst. Staten zoals Iowa en Ohio worden opnieuw op het spel gezet. Pennsylvannia lijkt toch te democratisch voorlopig te zijn, om een echte swingstaat te worden, maar bij een enorme verbetering in de campagne van Trump kan die staat en eventueel noordelijkere staten zoals Michigan en Wisconsin ook wel binnenhalen, maar dat is voorlopig voor hem een utopie. Oregon en Nevada lijken ook eventueel een swingstaat te kunnen worden, wat bij Oregon een kleine verrassing zou zijn, maar ik zie Trump niet helemaal kansloos daar.

Assioso

Legacy Member
TLF zei:
Scenario:

Trump stopt ermee -> Commissie die over ballot access gaat maakt geen uitzondering dus onmogelijk voor vervanger Trump om te winnen -> Hele campagne van Clinton die gestoeld is op we moeten Trump tegenhouden valt uit elkaar. -> Exodus afgeperste Bernie supporters naar Stein -> Republikeinen naar Johnson -> Hillary Clinton in debat met twee normale kandidaten -> Assange die zich niet meer moet inhouden

Einde Hillary Clinton. De eerste echte supporter die echt in Hillary gelooft moet ik nog tegengekomen. Mensen stemmen nu op haar omdat de media hun heeft verteld dat ze op haar moeten stemmen om Trump te vermijden.

Oh please, Clinton campagne is echt niet alleen gebaseerd op het stoppen van Trump. Gedesillusioneerde Bernie supports, hoeveel zijn er dat? Nauwelijks genoeg om enige impact te hebben, al zeker niet genoeg om outcome te doen veranderen. Jill Stein haar hele campagne is een joke....

Clinton heeft genoeg aanhang, al sinds toen ze voor de eerste keer zich kandidaat stelde. Al die controversie rond Bernie, DNC, email schandaal ect ect resoneert luid op het internet en bij Clinton tegenstanders, maar het grootste deel van de VS ligt er nauwelijks van wakker.

Al die luide stemmen op het internet geven een vertekend beeld.

TLF

Legacy Member
Assioso zei:
Oh please, Clinton campagne is echt niet alleen gebaseerd op het stoppen van Trump. Gedesillusioneerde Bernie supports, hoeveel zijn er dat? Nauwelijks genoeg om enige impact te hebben, al zeker niet genoeg om outcome te doen veranderen. Jill Stein haar hele campagne is een joke....

Clinton heeft genoeg aanhang, al sinds toen ze voor de eerste keer zich kandidaat stelde. Al die controversie rond Bernie, DNC, email schandaal ect ect resoneert luid op het internet en bij Clinton tegenstanders, maar het grootste deel van de VS ligt er nauwelijks van wakker.

Al die luide stemmen op het internet geven een vertekend beeld.

Ignorance is a bliss. Politiek is 1 van de weinige vakgebieden waar mensen grote uitspraken doen zonder de theorie en context te kennen achter hun uitspraken. Het meest gênante is dat de meeste zelfs de bronnen niet zelf hebben gelezen.

90% van de media outlets zijn in handen van 6 bedrijven waarin GE ook overal iets in de pap te brokkelen heeft. Al die toplui zijn via huwelijk of familieverbanden gelinkt aan de Obama administratie. Het is niet omdat iemand naar "Bjorn ik heb geen eigen redactie die onderzoek doet Soenens luistert" dat hij op de hoogte is van de situatie.

Het feit dat politiek benoemden drie eigen DOJ field offices en de FBI blokkeren om onderzoek te doen naar fraude is een grote schande. Ik ben benieuwd of Trump weer de aandacht gaat opeisen met een domme uitspraak of dat hij dit gaat benutten. Trias politica(Scheiding der machten) is toch niet onbelangrijk als we het hebben over een land die ons de oorlog in kan sturen.

De grote meerderheid van de Clinton supporters die je eerder stemmers kunt noemen aangezien ze nooit opdagen op events zijn:

- Anti-Trump stemmers (meest begrijpelijke standpunt)
- Willen een vrouwelijke president
- Zijn levenslange democratische stemmers

Ik wil je erop wijzen dat de grote schandalen aan het licht zijn gekomen na de primaries en dat de liefde voor Clinton enorm is bekoeld en gewoon een anti-Trump sentiment is geworden. Zelfs sterke pro-Clinton media figuren brengen geen positief Clinton verhaal meer ondanks dat ze enorm is opgeschoven richting Sanders qua standpunten.

Van ik ben een moderate in september naar even linkse praat als Sanders vandaag. Het probleem is dat niemand haar eigenlijk nog kan geloven omdat ze beperkt zal zijn door al de beloftes die samenhingen met de donaties en de chantage van verschillende landen die wel alle e-mails bezitten.

Assange heeft de sleutel maar ik zou het persoonlijk niet durven. Buiten het feit dat hij dan de dood ingejaagd zal worden, zou hij ook de schuld krijgen van een eventuele Trump Presidentschap en de geschiedenis ingaan als het startschot van alle "vreselijke dingen" die Trump zou doen of zeggen.

Siezemore

Legacy Member
Ik stel mij jou altijd voor als zo'n spraakwaterval met dreadlocks die niemand echt serieus neemt omdat hij het altijd over 'big money', 'corporations', 'het establishment' en 'de media' heeft. Enfin.

Anoniem0

Legacy Member
TLF zei:
De natte droom van elke Trump supporter:

George Soros, Clinton en een WikiLeak email in 1 tweet:
https://twitter.com/wikileaks/status/764086463013097473

die soros is evil himself.

Currency speculation

Soros had been building a huge position in pounds sterling for months leading up to September 1992. Soros had recognized the unfavorable position of the United Kingdom in the European Exchange Rate Mechanism. For Soros, the rate at which the United Kingdom was brought into the European Exchange Rate Mechanism was too high, their inflation was also much too high (triple the German rate), and British interest rates were hurting their asset prices.[43]

On September 16, 1992, Black Wednesday, Soros's fund sold short more than $10 billion in pounds,[36] profiting from the UK government's reluctance to either raise its interest rates to levels comparable to those of other European Exchange Rate Mechanism countries or to float its currency.

Finally, the UK withdrew from the European Exchange Rate Mechanism, devaluing the pound. Soros's profit on the bet was estimated at over $1 billion.[44] He was dubbed "the man who broke the Bank of England".[45] The estimated cost of Black Wednesday to the UK Treasury was £3.4 billion.[46]

On October 26, 1992, The Times quoted Soros as saying: "Our total position by Black Wednesday had to be worth almost $10 billion. We planned to sell more than that. In fact, when Norman Lamont said just before the devaluation that he would borrow nearly $15 billion to defend sterling, we were amused because that was about how much we wanted to sell."

Stanley Druckenmiller, who traded under Soros, originally saw the weakness in the pound. "Soros's contribution was pushing him to take a gigantic position."[47][48]

In 1997, during the Asian financial crisis, the prime minister of Malaysia, Mahathir bin Mohamad, accused Soros of using the wealth under his control to punish the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) for welcoming Myanmar as a member. Following on a history of antisemitic remarks, Mahathir made specific reference to Soros's Jewish background ("It is a Jew who triggered the currency plunge"[49]) and implied Soros was orchestrating the crash as part of a larger Jewish conspiracy. Nine years later, in 2006, Mahathir met with Soros and afterward stated that he accepted that Soros had not been responsible for the crisis.[50] In 1998's The Crisis of Global Capitalism: Open Society Endangered Soros explained his role in the crisis as follows:

The financial crisis that originated in Thailand in 1997 was particularly unnerving because of its scope and severity.... By the beginning of 1997, it was clear to Soros Fund Management that the discrepancy between the trade account and the capital account was becoming untenable. We sold short the Thai baht and the Malaysian ringgit early in 1997 with maturities ranging from six months to a year. (That is, we entered into contracts to deliver at future dates Thai baht and Malaysian ringgit that we did not currently hold.) Subsequently Prime Minister Mahathir of Malaysia accused me of causing the crisis, a wholly unfounded accusation. We were not sellers of the currency during or several months before the crisis; on the contrary, we were buyers when the currencies began to decline—we were purchasing ringgits to realize the profits on our earlier speculation. (Much too soon, as it turned out. We left most of the potential gain on the table because we were afraid that Mahathir would impose capital controls. He did so, but much later.)[51]

In 1999, economist Paul Krugman was critical of Soros's effect on financial markets.

"[N]obody who has read a business magazine in the last few years can be unaware that these days there really are investors who not only move money in anticipation of a currency crisis, but actually do their best to trigger that crisis for fun and profit. These new actors on the scene do not yet have a standard name; my proposed term is 'Soroi'."[52]

In an interview regarding the late-2000s recession, Soros referred to it as the most serious crisis since the 1930s. According to Soros, market fundamentalism with its assumption that markets will correct themselves with no need for government intervention in financial affairs has been "some kind of an ideological excess". In Soros's view, the markets' moods—a "mood" of the markets being a prevailing bias or optimism/pessimism with which the markets look at reality—"actually can reinforce themselves so that there are these initially self-reinforcing but eventually unsustainable and self-defeating boom/bust sequences or bubbles."[53]

In reaction to the late-2000s recession, he founded the Institute for New Economic Thinking in October 2009. This is a think tank composed of international economic, business, and financial experts, mandated to investigate radical new approaches to organizing the international economic and financial system.

Lakigigar

Legacy Member
hmm polls van nbc wijken altijd enorm af van andere polls vind ik. Duidelijk sterke democratische bias, vooral polls van NC zijn niet in lijn met de rest.

squalleke123

Legacy Member
Assioso zei:
Clinton heeft genoeg aanhang, al sinds toen ze voor de eerste keer zich kandidaat stelde. Al die controversie rond Bernie, DNC, email schandaal ect ect resoneert luid op het internet en bij Clinton tegenstanders, maar het grootste deel van de VS ligt er nauwelijks van wakker.

Net terug van het noordwesten van de VS. Geen Clinton-borden gezien, maar wel veel Trump en Sanders (ondanks dat die laatste dus niet meer in de race is, waren zijn borden nog steeds te zien in oa Seattle).

Nahrtent

Legacy Member
squalleke123 zei:
Net terug van het noordwesten van de VS. Geen Clinton-borden gezien, maar wel veel Trump en Sanders (ondanks dat die laatste dus niet meer in de race is, waren zijn borden nog steeds te zien in oa Seattle).

Zeg eens, hoe kijken ze daar naar de kiesstrijd? Als ge de media hier moogt geloven, is het zowat over & out voor Trump na die laatste paar kemels.

Polis

Legacy Member
De hele vlaamse media is zo pro Clinton als maar kan zijn. Wie demorgen leest gelooft werkelijk dat Clinton al gewonnen is :lol:
Brexit all over again en daarna allemaal blijten en uit de boom vallen, heerlijk.

Nahrtent

Legacy Member
Polis zei:
De hele vlaamse media is zo pro Clinton als maar kan zijn. Wie demorgen leest gelooft werkelijk dat Clinton al gewonnen is :lol:
Brexit all over again en daarna allemaal blijten en uit de boom vallen, heerlijk.

Dus als ik het goed begrijp ben jij ervan overtuigd dat Trump het gaat halen? Vriendschappelijk betje? :unsure:

Polis

Legacy Member
SinDweller zei:
Dus als ik het goed begrijp ben jij ervan overtuigd dat Trump het gaat halen? Vriendschappelijk betje? :unsure:

Nee, ik ben er alleen zeker van dat Clinton niet met een landslide gaat winnen en nu al gewonnen heeft.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan