Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.k995
Legacy Member
Polis zei:
Tuurlijk is het doenbaar.
Echter zal trump nu in washington komen en zal men vlug de limieten van het realiseerbare zien en zal men snel de schadelijke neveneffecten van dergelijk beleid zien.
Ik zal alvast voorspellen dat van een groot deel wat trump beloofde in zijn speeches amper tot niks zal verwezenlijkt worden. OP zijn best wat heel afgezwakte versies.
AreVee
Legacy Member
Preske zei:
Die vrees mag maar daar kan je nu toch nog niks over zeggen? Vrees mag maar nu al beweren dat de laaggeschoolden het kind van de rekening gaan zijn bij Trump lijkt mij (veel) te snel.
En idd zoals hier gezegd, qua financiën moet Clinton wrsch nauwelijks onderdoen.
Pol86
Legacy Member
AreVee zei:
Omdat dit niet past in de linkse propaganda machine.
Hetgeen ik ook niet versta, maar op de een of andere manier lijkt het programma van Trump een stuk linkser dan dat van Clinton. Toch zijn onze linkse politici ontgoocheld. Indien Trump effectief woord houdt, heeft links Europa met Trump een medestander gezien hij de industrie lokaal wil houden, eigen mensen wil tewerkstellen ipv uit te besteden aan lagelonenlanden, tegen globalisering is en tegen de inmenging van de Vs in het midden-oosten.
Etersil
Legacy Member
k995 zei:
Dat is niet alleen bij Trump.
Dat is bij iedere president/politicus. Spijtig genoeg.
Eigenlijk moet Trump nu gewoon jobs creëren en zich voor bereiden op een 2de ambts termijn, om nadien te kunnen 'doen wat hij wil'.
het voordeel is wel dat de Republikeinen ALLES GEWONNEN hebben: parlement, senaat, ...
k995
Legacy Member
Legatus zei:
EN hij staat al achter :doh: CNN is toch echt een ramp.
http://www.nytimes.com/elections/forecast/president
clinton +1% (projection)
mac-bc
Legacy Member
AreVee zei:
Niet alleen die journaliste geeft mij gelijk. Dat doen de harde cijfers ook als je kijkt naar welk publiek op Trump heeft gestemd.
Maar zoals reeds gezegd, vergeet die IQ-test. Wat mij betreft mag het ook met een politieke vragenlijst waarmee je eerst moet bewijzen dat je weet waarover je spreekt. Zoniet, kun je zowel de verkiezingen vervangen door een geblinddoekte aap op enkele random knoppen te laten drukken.
We moeten durven kijken om ons democratisch systeem te finetunen door terug te grijpen naar de oorspronkelijke geest van de democratie. In een perfecte democratie zou elke burger perfect moeten weten waar het over gaat, danig veel discussies hebben doorlopen dat alle pro's en contra's van alle standpunten perfect duidelijk zijn geworden, waarna elk voor zich kan bepalen welke pro's of contra's er het zwaarste doorwegen voor hem/haar persoonlijk om op basis daarvan een gefundeerde mening te vormen. Vervolgens wint de meerderheid. Dan zal je de scheidingslijn zien liggen op basis van ideologie en niet hoogopgeleid/laagopgeleid, rijk/arm, zwart/blank, man/vrouw, ...
Uiteraard onmogelijk. Maar in deze gemediatiseerde Twitter-tijden zouden we toch minstens enkele buffers mogen inbouwen die het onmogelijk maken voor bepaalde kandidaten om te winnen op basis van puberale one-liners zoals:
- "Build the wall and let them pay!"
- "Imprison her!"
- "Nuke them!"
Zonder denigrerend te willen zijn, maar dit is inderdaad voer voor laagopgeleide mensen. Of dacht je dat het puur toeval was dat Trump wint dankzij uitgerekend deze bevolkingsgroep?!
Daar kun je met een genuanceerde saaie mening niet tegen op. Alleen hoogopgeleide mensen zijn geïnteresseerd genoeg om door die genuanceerde saaie teksten te ploegen. Laagopgeleiden vinden die genuanceerde meningen waarschijnlijk hautain, kleven er het etiketje "establishment" op en wie is er nu VOOR het establishment?! Komaan, daar moet je toch tegen zijn zeker? Welke mening dat establishment heeft? Ah, dat weten we niet, maar we zijn er tegen! :ironic:
Overtuig mij dat elke Trump-stemmer de volledige impact, haalbaarheid, gevolgen, ... beseft van zijn uitspattingen, met alle pro's en contra's, en vervolgens nog steeds doelbewust op Trump blijft stemmen. Dat is het moment waarop je kan zeggen: de overwinning van Trump is pure democratie. Niet nu. Dit is pure demagogie.
Lakigigar
Legacy Member
Polis zei:
over florida zat ik fout omdat ik nog niet kon werken met de early vote vs vote van de dag en nadat k995 me die link gaf ging het beter (ook zag ik de positieve signalen voor trump niet, en ik zag het gewoon verkeerd in die staat (in die brownard county stond 0 procent reported (maar de early vote was al included))) en ik overschatte het aandeel van daar dat nog moest binnenkomen
daarvoor waren de exit polls in clinton haar voordeel (nog meer dan de peilingen), maar ook dat was bij de brexit zo. ik heb gezegd dat trump een kans/pad had in die noordelijke staten, en hij deed het daar goed (zelfs beter dan ik ooit "durfde" verwachten), want zelfs dit had ik nooit verwacht, ik had gedacht dat het nipter zou zijn als trump ging winnen, maar hier zitten de polls er geen klein beetje naast maar gewoon consistent enorm naast. zelfs de meest optimistische pollen zagen dit niet komen, ik was heel optimistisch over michigan (doordat de demographics in zijn voordeel was en ik specifiek in die staat (en in mindere mate de regio) dacht dat de polls er naast zaten, maar in wisconsin is het nog erger dan in michigan.
clinton heeft zelfs nooit wisconsin bezocht of er in geinvesteerd omdat die staat als veilig democratisch werd gezien.
Exorikos
Legacy Member
AreVee zei:
Een miljardair die zijn fortuin deels gemaakt heeft op de rug van de armen door import van illegale arbeid of dumpingproducten vanuit landen als China. Het gekke is trouwens dat Trump dit nooit heeft proberen weerleggen en dat hij er zo nog mee wegkomt. Daarnaast is hij ook verre van de werkgever van het jaar en heeft hij de gewoonte van contractors niet of minder dan afgesproken te betalen. De redenering is dat ze dat dan maar via de rechtbank moeten afdwingen.
Hij weet alleszins hoe hij de kleine man kan gebruiken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.