squalleke123 zei:
zoals ik hier al aangehaald heb is een slechte president als eerste vrouwelijke president HET recept om hun kansen 20 a 30 jaar achteruit te zetten in de toekomst. En ik heb absoluut geen twijfels bij het gebrek aan kwaliteiten van Clinton. In die zin dat ik nog liever een onvoorspelbare Trump president zie worden dan een voorspelbaar slechte Clinton
Maar nee, waarom zou dat hun kansen achteruit zetten? Een vrouw als president is voor sommigen gewoon symbolisch, een plafond waar men door moet. Eens dat gebeurd is voelen die mensen zich goed en is dat een voorbeeld dat vrouwen het ook kunnen. Volgende keer gaan er dan misschien meer vrouwen er echt voor durven of willen gaan of whatever.
Als dat dan slecht uitpakt met Clinton, zal men vooral zeggen dat Hillary Clinton slecht was. Het zijn alleen de paternalistische, seksistische conservatievelingen die daarna ineens elke vrouw als niet goed genoeg gaan bestempelen. En ik betwijfel dat die vandaag voor Clinton zijn.
Ik vind jouw visie eigenlijk nogal bekrompen. Mannen mogen 57 presidenten op rij afleveren, zowel goeie als slechte, maar bij vrouwen moet het van de eerste keer er boenk op zitten anders moet dat geslacht terug in de wachtrij gaan staan. Dat is eigenlijk wat je zegt.