Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zarathustra
Legacy Member
mac-bc zei:
Niet volledig correct eh. Trump heeft ook de hoog opgeleide blanke kiezers gewonnen.
"Trump won whites with a college degree 49% to 45%. In 2012, Romney won college whites by a somewhat wider margin in 2012 (56%-42%). Trump’s advantage among this group is the same as John McCain’s margin in 2008 (51%-47%)."
Je bent wel correct in die zin dat er veel meer laagopgeleide blanken gaan stemmen zijn nu.
De realiteit is dat Trump het ongeveer even goed deed als Romney en McCain in bijna alle groepen en dat een hele hoop vroegere Obama kiezers ( jongeren, zwarten,..) deze keer niet kwamen opdagen voor Hillary.
MrSoKoLoV
Legacy Member
Een paar pagina's geleden, net na Trump's overwinning, sprak ik over rellen. Toen zeiden velen hier nog "welke rellen?" of "waarom zouden er rellen zijn?" en wie heeft er nogmaals gelijk gekregen...inderdaad.
Het is algemeen geweten dat links gespuis extreem is, veel extremer dan rechts en toch worden elke keer de rechtste betogers meer in de kijker gezet (door linkse media natuurlijk), al zeker als er skinheads zouden tussen zitten. Maar wat weinig mensen zien of beseffen is het feit dat rechts bij betoging amper vernieling aanbrengt, terwijl bij links dit zo goed als altijd is, ook in ons land. Men hoort extreem links in de gaten te houden, niet extreem rechts. Het valt weer op hoe achterlijk de "Clinton-aanhang" is, men wint niet dus breekt men het kot maar af. Maar zij zijn wel degene die roepen te scanderen dat alles kapot gaat onder Trump, dat er geen waarden meer zullen zijn en welke bullshit nog meer. En toch zijn het alweer zij die hun eigen uitspraken ook uitvoeren. Lijkt heel veel op het BLM gedoe waar vernieling, plundering en racisme tegenover blanken allemaal toegelaten is want zij zijn "aangevallen", zij zijn de "slachtoffers".
Voor de Clinton fans hier, waarom een verkiezing houden als je na afloop toch niet akkoord bent en je als wilde apen gaat gedragen. Dan is er geen verkiezing nodig, zeg dan meteen dat Clinton wint en dat de rest maar akkoord hoeft te gaan. Ik voorspel nu al dat als het VB en/of de PVV bij de volgende verkiezingen veel wint of zelfs extreem veel wint dat de linkse meute gaat spreken van onwettige verkiezingen, een "zwarte" dag en toenemend racisme alsook economische ondergang en dat de vernieling niet lang zal duren voor het begint. In het kort, als zij winnen is alles perfect en zijn er geen problemen, wint de andere kant dan is het opeens het einde der dagen.
Het is algemeen geweten dat links gespuis extreem is, veel extremer dan rechts en toch worden elke keer de rechtste betogers meer in de kijker gezet (door linkse media natuurlijk), al zeker als er skinheads zouden tussen zitten. Maar wat weinig mensen zien of beseffen is het feit dat rechts bij betoging amper vernieling aanbrengt, terwijl bij links dit zo goed als altijd is, ook in ons land. Men hoort extreem links in de gaten te houden, niet extreem rechts. Het valt weer op hoe achterlijk de "Clinton-aanhang" is, men wint niet dus breekt men het kot maar af. Maar zij zijn wel degene die roepen te scanderen dat alles kapot gaat onder Trump, dat er geen waarden meer zullen zijn en welke bullshit nog meer. En toch zijn het alweer zij die hun eigen uitspraken ook uitvoeren. Lijkt heel veel op het BLM gedoe waar vernieling, plundering en racisme tegenover blanken allemaal toegelaten is want zij zijn "aangevallen", zij zijn de "slachtoffers".
Voor de Clinton fans hier, waarom een verkiezing houden als je na afloop toch niet akkoord bent en je als wilde apen gaat gedragen. Dan is er geen verkiezing nodig, zeg dan meteen dat Clinton wint en dat de rest maar akkoord hoeft te gaan. Ik voorspel nu al dat als het VB en/of de PVV bij de volgende verkiezingen veel wint of zelfs extreem veel wint dat de linkse meute gaat spreken van onwettige verkiezingen, een "zwarte" dag en toenemend racisme alsook economische ondergang en dat de vernieling niet lang zal duren voor het begint. In het kort, als zij winnen is alles perfect en zijn er geen problemen, wint de andere kant dan is het opeens het einde der dagen.
Anoniem0
Legacy Member
k995 zei:
Je bent 'mai' en 'onzin' vergeten in je post.
again clinton en clinton hebben juist hetzelfde standpunt geponeerd zijnde er is een probleem met immigratie en we moeten der iets aan doen. De ene in politiek correcte taal, de andere in populistische taal.
Maar het principe blijft hetzelfde. Illegale immigratie tegenhouden
Again die muur staat er voor een groot deel
https://en.wikipedia.org/wiki/Mexico%E2%80%93United_States_barrier
again hilary standpunt
[video=youtube;Ezaw-g6TIQI]https://www.youtube.com/watch?v=Ezaw-g6TIQI[/video]
maar neen ik snap het niet. De context weetjewel. De ene zegt A en de andere zegt blijkbaar B.
M°°nblade
Legacy Member
Ik heb daar geen moeite mee, het is de media die daar klaarduidelijk moeite mee heeft en veralgemeent.mac-bc zei:
Waarom heeft Trump gewonnen? Tsja lageropgeleiden he, die weten niet beter.
Bij de brexit was het juist hetzelfde: tja, lageropgeleiden, senioren, etc ... die weten niet beter en hebben de jongeren van hun toekomst beroofd.
Aldus de stalinistische, communistische, animal farm ideologie van sjw's: alle mensen zijn gelijk, maar sommige mensen zijn gelijker dan anderen. Sommige stemmen zijn in het stemhokje 'meer waard' dan anderen.
Het afdoen van de illegale migratieproblematiek, de werkloosheid door globalisering, de bias in de media in de USA, de bemoeienissen in het MO waar enkel een elitaire politiek klasse baat bij heeft als 'paranoïde gedachte', is gewoon de kop in het zand steken. Dit zijn reële problemen, en dit zijn exact dezelfde problemen die we ook in Europa zien.
mac-bc
Legacy Member
witten zei:
Dus nu moet ik een half uur uittrekken om de hersenkronkels te ontkrachten van 1 van de miljoenen Amerikanen? Ik zou nogal werk hebben. Wat ik wél kan doen is enkele algemene tendensen eruit filteren:
- "Het is allemaal één groot complot!"
Corruptie en persvrijheid zijn in het Westen de laagste ter wereld. De kans dat deze hersenkronkel klopt is dus extreem laag. Bovendien hebben wij de luxe om niet alleen de "mainstream media" te moeten slikken, wij kunnen ons beroepen op de breedste waaier die je u kan indenken om ons te informeren. Laat u desnoods informeren door Russische of Chinese bronnen als je werkelijk denkt dat alles een complot is. Stop met janken en informeer u gewoon. Het is 1 muisklik verwijderd van uw hersenen.
- "We worden niet gehoord!"
Een typisch verhaaltje die je iedereen kan wijsmaken. Weet je wat? Ik heb soms ook het gevoel dat ik "niet gehoord wordt". Hoe dat komt? Omdat we in een democratie leven en je dus een grote meerderheid moet vormen eer uw wensen doorsijpelen tot in het beleid. Typische platte populistenpraat om uw achterban ervan te overtuigen dat ze de grote benadeelde zijn, dat ze niet gehoord worden, ... Dat maakt iedereen opstandig genoeg om op u te stemmen. Omdat Trump nu verkozen is, is dit verhaaltje trouwens automatisch ontkracht. Dus hoezo, jullie worden niet gehoord?
- "Noch de neocons, noch de socialisten, noch de globalisten, noch de media, noch de opiniepeilers, noch de rest van de wereld, ... wou Trump dus stemmen we gewoon op hem!"
Laat dat fabeltje van die zogezegde vooringenomen media en opiniepeilers nu eens definitief vallen. Want als er IETS is dat ervoor gezorgd heeft dat Trump gewonnen heeft, dan is het waarschijnlijk wel de media en opiniepeilers die continu voorop stelden dat Clinton zou winnen. Zo immobiliseer je de Clinton-kiezer en mobiliseer je de Trump-kiezer.
Als jullie fabeltje van de beïnvloeding en conspiracy dus daadwerkelijk klopt zou het er wel eentje zijn die van een extreem amateurisme zou getuigen. En dat zou volledig in strijd zijn met iets anders die jullie aanklagen: de dure, groots opgezette campagne van Clinton "in samenwerking met heel het establishment"
lol. Voor de rest van dat stukje waardeloze tekst zou ik zinnetje per zinnetje moeten confronteren met:
A) de realiteit dat zijn stelling niet klopt of dat hij verkeerde relaties legt
B) onafgezien van puntje A, dat zijn bezorgdheden NIET zullen opgelost worden met Trump aan het hoofd.
k995
Legacy Member
MrSoKoLoV zei:
Omdat zovelen dat al zeiden voor de verkiezing :
https://www.google.be/search?q=afte...dr:1,cd_min:01-11-2016,cd_max:07-11-2016&tbm=
Wilde apen? Wie hier zou dat doen? Juist niemand je bent dus belachelijk bezig.
En wat was de tea party denk je? Waar was je commentaar op de "apen" die op mccain stemde en het resultaat niet aanvaarde?
Mai je voorspelt iets dat peilingen al lang aantonen.
En nee niemand in belgie zal spreken van onwettige verkiezingen .
Het is trouwens grappig, er was 1 die sprak van onwettige verkiezingen/rigged verkiezingen en fraude en dat was trump.
k995
Legacy Member
witten zei:
Neen die was grappig, hoedat je na zo lang nog steeds iets opzettelijk uit context kan halen is toch echt wel grappig.
je nog steeds niet snapt dat het niet enkel gaat over de muur maar de heel context?
"When Mexico sends its people, they're not sending the best. They're sending people that have lots of problems and they're bringing those problems. They're bringing drugs, they're bringing crime. They're rapists and some, I assume, are good people, but I speak to border guards and they're telling us what we're getting."
Dit is het probleem niet de muur op zich .(buiten natuurlijk dat het een dom voorstel is)
Zeg dat gerust tegen trump of zijn kiezers .
Idd zoals ik al zei. Lees/hoor het nog een paar keer misschien zal je ooit het verschil zien tussen.
"When Mexico sends its people, they're not sending the best. They're sending people that have lots of problems and they're bringing those problems. They're bringing drugs, they're bringing crime. They're rapists and some, I assume, are good people, but I speak to border guards and they're telling us what we're getting."
en dit
[video=youtube;Ezaw-g6TIQI]https://www.youtube.com/watch?v=Ezaw-g6TIQI[/video]
Nahrtent
Legacy Member
Pokem0ng
Legacy Member
Zucht.. hoe komt het dat velen van jullie denken dat het vooral marginalen waren die voor Trump hebben gestemd?
Er zijn talrijke onderzoeken waaruit blijkt dat het niet zo is.
Amerika zit in een diepe crisis. De schuld is onder Obama enorm gestegen, werkloosheid blijft hoog. Volgens mij heeft men vooral tegen de elite gestemd of zeg maar tegen nog 4-8 jaar Obama beleid.
Zoals wij eergisteren hebben gezien ging wall street aanzienlijk hoger. Er zal zeker een reden voor zijn.
Time will tell the Trump story.
Er zijn talrijke onderzoeken waaruit blijkt dat het niet zo is.
Amerika zit in een diepe crisis. De schuld is onder Obama enorm gestegen, werkloosheid blijft hoog. Volgens mij heeft men vooral tegen de elite gestemd of zeg maar tegen nog 4-8 jaar Obama beleid.
Zoals wij eergisteren hebben gezien ging wall street aanzienlijk hoger. Er zal zeker een reden voor zijn.
Time will tell the Trump story.
Etersil
Legacy Member
SinDweller zei:
Ze doelen dan wel op de 'popular' vote vs de effectieve hoeveelheid kiesmannen heeft.
Want kwa kiesmannen is er toch een duidelijk verschil van > 80
mac-bc
Legacy Member
witten zei:
Wat is nu je punt? Ik ben ook tegen illegalen. Jij bent tegen illegalen. Bill Clinton is tegen illegalen. Trump is tegen illegalen. Het zou anders maar erg zijn, want het is illegaal.
Maar hier heb je perfect aangeduid hoe een president de bezorgdheden van zijn volk moet omzetten in een wettelijk kader en duidelijke argumentatie. Hij slaat nagels met koppen als hij zegt:
"Indeed, we're a nation of immigrants but also a nation of laws".
Laagopgeleide Joe The Plumber zal dan misschien zeggen: "All Mexicans are rapists!", maar dan is het aan een president om die platvloerse, idiote, verdelende, racistische ideeën in te dijken door te luisteren naar hun bezorgdheden en deze te toetsen aan een fatsoenlijk normen- en waardenkader waarbij je inderdaad kan stellen dat er iets moet gedaan worden aan de illegale immigratie.
Clinton inspireert, Clinton buigt een potentieel racistische onderbuik om naar het volgen van een wettelijk kader. Hij houdt een land bijeen. Hij is een leider. Trump is een ordinair straatvechtertje en verdeelt. In zijn campagne meer dan ooit en het heeft er alle schijn van dit hij dat zal blijven doen. Je kunt die protesten van het democraten-kamp (en deze felle discussies) nu gemakkelijkheidshalve afdoen als "marginale anarchisten" maar het is simpelweg het gevolg van zijn eigen verdeeldheid die hij overal zaait. De bezorgdheden van de "mainstream" media kun je misschien ook eens op die manier bekijken i.p.v. jullie Calimero-gedrag alsof iedereen tegen jullie is.
Hetgeen jullie benoemen als "politiek correct" is in wezen gewoon de transformatie van de boodschap van het volk naar een positieve, constructieve boodschap. Een president moet niet "de taal van het volk" spreken. Wie heeft jullie dat ooit wijsgemaakt? Het Vlaams Belang? Als politici allemaal de "taal van het volk" beginnen spreken zou het parlement een kopie worden van de HLN-reacties. Dan zou je parlementairen op de vuist zien gaan. Dan zou je andere landen schofferen. Waarom is diplomatie en beredeneerdheid plots des duivels?! Het heeft ervoor gezorgd dat we elkaar niet meer de kop inslaan maar dat we op een fatsoenlijke manier vreedzaam kunnen samenleven. Maar om dat te beseffen gaat het hier in al een tijdje té goed in West-Europa. Het is allemaal evident geworden.
Nogmaals; dat zulke evidenties allemaal met handen en voeten moeten uitgelegd worden...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.