Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    148
  • Opiniepeiling gesloten.

eS

Legacy Member
witten zei:
Je moet de zaken niet omdraaien...
racisme is bij wet strafbaar. SJW bij mijn inziens nog steeds niet :p

En maakt dat hier iets uit? Je begint zelf mensen te beledigen, je krijgt een belediging terug en dan ga je gaan janken als een kind op de speelplaats 'maar meester, haar woordje was erger'. Grow up en onthou u gewoon van persoonlijke sneren.

Lakigigar

Legacy Member
Omikron zei:
Altijd naar Hitler verwijzen inzake racisme, maar wat met het racisme die de Arabische slavernij was van al die eeuwen? Of het racisme die de Japanners onder leiding van Hirohito hadden in Mantsjoerije, en tegenover de Chinezen in het algemeen? De interneringskampen van een democraat als Franklin Roosevelt voor de Japanners?

Natuurlijk maak ik het ad hominem. Dat was ook de bedoeling. Jij maakt er zelf al een non-discussie van om Hitler er bij te betrekken en om de haverklap iemand hier een racist te noemen. Is dat met respect omgaan? Verre van. Als je op zo'n manier iemand aanvalt, niet terugkrabbelen als iemand anders jou terug aanvalt.

Ik vind het in onze maatschappij verontrustend hoe rap iemand een ander voor racist uitmaakt of zelfs aanklaagt; het is een begrip die enorm banaal geworden is, en nochtans een serieus probleem kan zijn in een maatschappij. Het is een beetje zoals toen in het nieuws het ene artikel na het andere rapporteerde dat X kankerverwekkend is; op den duur zegt men dat het allemaal zo is, of dat het gewoon niet zo is. De jongen die wolf roept.

Het is al eerder duidelijk geweest hoezeer je neerkijkt op mensen die je mening niet delen, tot zelfs een kompas voor je sociaal leven. Op elk forum, van Fok tot TribalWars, heb je steeds dezelfde standpunten en dezelfde replieken. Je bent totaal niet bereid om te discussiëren, of je ongelijk in te zien, noch van mening te veranderen, maar telkens maar weer dezelfde formule: mening uit de doeken doen en iedereen die er niet mee akkoord gaat een racist / fascist / nazist noemen.

Op Fok heb ik nog niet eens tien posten geplaatst, en nog maar één post over presidentsverkiezingen. Alle andere posten zijn over weer & klimaat. Ik denk niet dat die ene post neerbuigend was, gezien het een algemene repliek/samenvatting van de situatie was.

Ik heb nergens gezegd dat die mensen iets fout hebben gedaan. De meeste mensen doen iets fout in hun leven, maar er is ook een verschil tussen FDR en Hitler. FDR heeft ook veel goede dingen gedaan voor de Amerikaanse burger, en een figuur zoals hem is iets dat ontbrak. Vergeet ook niet dat er iets is als verdoken racisme (zoals het merendeel van onze bevolking een neerbuigende houding heeft tegenover alles dat bruin of zwart of met een hoofddoek rondloopt en liever heeft dat hun kinderen niet met zo iemand thuiskomen). En aan de andere kant ben ik ook al verschillende keren uitgescholden geweest voor een "angry white men" door een turks-amerikaans meisje, terwijl ik haar niets gedaan heb. Terwijl zij zegt dat alle europeanen racistisch zijn, en ze daar geen voet wil binnenzetten (puur omdat wij (en ik) turkije of beter gezegd dit turkije niet in de eu willen hebben). Racisme is iets dat zeker voorkomt, maar Hitler is nu een algemeen bekend voorbeeld. Leer dat ook aanvaarden. Het is makkelijker om een punt te maken door te verwijzen naar hitler dan naar FDR (op gebied van racisme). Ik weet ook niet wat je hier wilt.

De reactie naar witten toe was fout. Al vond ik wel zijn redenering dat "50 procent mexicanen en 50 procent verdeeld over andere landen -> mexicanen het probleem" een onjuiste redenering was (en dat die redenering racistisch van aard was). Je vergeet er één het aantal mexicanen dat legaal in de VS blijven, en twee de mexicanen die desondanks toch thuisblijven. De mexicanen die illegaal in de VSA verblijven zijn een minderheid. En twee: je vergeet de 50 procent uit andere burgers. Cijfers zijn ook puur hypothetisch. Ze zijn zeker niet zo evenredig verdeeld. Op gebied van immigratie hebben we een ander standpunt, that's all.

Jij viseert je vizier ook enkel en alleen maar op. Doe dat vergrootglas af, en kijk op de gehele zaak eens nuchter. Jij hebt het tot nu toe al veel persoonlijker gemaakt dan witten. Racisme met kankerverwekkend vergelijken is puur onzin ook. Racisme zal altijd ook deels subjectief zijn. Kankerverwekkend subjectief? Ja, als je het als belediging naar iemand anders gebruikt.

Ik ga verder niet akkoord met wat je zegt, en ik heb het gevoel dat veel wat je ook zegt ook nonsens is eigenlijk. Ik snap gewoon de gedachte er niet achter. Je doet me trouwens denken aan dat turks-amerikaans meisje. Die voerde discussie op een net zo vervelend manier als jou. (zou me niet verbazen als je infp bent)

Omikron

Legacy Member
Lakigagar zei:
Ik heb nergens gezegd dat die mensen iets fout hebben gedaan. De meeste mensen doen iets fout in hun leven, maar er is ook een verschil tussen FDR en Hitler. FDR heeft ook veel goede dingen gedaan voor de Amerikaanse burger, en een figuur zoals hem is iets dat ontbrak. Vergeet ook niet dat er iets is als verdoken racisme (zoals het merendeel van onze bevolking een neerbuigende houding heeft tegenover alles dat bruin of zwart of met een hoofddoek rondloopt en liever heeft dat hun kinderen niet met zo iemand thuiskomen). En aan de andere kant ben ik ook al verschillende keren uitgescholden geweest voor een "angry white men" door een turks-amerikaans meisje, terwijl ik haar niets gedaan heb. Terwijl zij zegt dat alle europeanen racistisch zijn, en ze daar geen voet wil binnenzetten (puur omdat wij (en ik) turkije of beter gezegd dit turkije niet in de eu willen hebben). Racisme is iets dat zeker voorkomt, maar Hitler is nu een algemeen bekend voorbeeld. Leer dat ook aanvaarden. Het is makkelijker om een punt te maken door te verwijzen naar hitler dan naar FDR (op gebied van racisme). Ik weet ook niet wat je hier wilt.

Je tackelt nu enkel FDR maar Hirohito en de Arabische slavernij dan?

Niet enkel blanken zijn racistisch. Racisme komt in elke maatschappij voor.

En het is enorm afgezaagd om in elke discussie te verwijzen naar Hitler. Daar is de Godwin law voor, om elke discussie in de kiem te smoren.

everyone-i-dont-like-is-hitler-the-emotional-childs-guide-to-political-discussion-1452799024.jpg


Jij viseert je vizier ook enkel en alleen maar op. Doe dat vergrootglas af, en kijk op de gehele zaak eens nuchter. Jij hebt het tot nu toe al veel persoonlijker gemaakt dan witten. Racisme met kankerverwekkend vergelijken is puur onzin ook. Racisme zal altijd ook deels subjectief zijn. Kankerverwekkend subjectief? Ja, als je het als belediging naar iemand anders gebruikt.

En wederom mis je compleet het punt natuurlijk. Ik vergeleek racisme niet met kankervekkendheid, ik zei dat het net hetzelfde is met artikels die rapporteren over zaken die kankerverwekkend zijn, en hoe mensen daarop reageren dat tegenwoordig alles kankerverwekkend is, omdat het zodanig vaak voorkomt, of omdat het van veel zaken gezegd wordt dat het kankerverwekkend is. Ik wou daarmee aantonen dat mensen als jij iets als racisme transformeren tot een banaal alledaags woord, dat steeds maar terugkomt en steeds maar gebruikt wordt.

Waarom begin jij dan over beledigen van anderen? Waar heb jij het dan over? Je hebt niet begrepen wat je las. Ik had het niet over het schelden met kanker zoals jij nu vreemd genoeg denkt...

Ik ga verder niet akkoord met wat je zegt, en ik heb het gevoel dat veel wat je ook zegt ook nonsens is eigenlijk. Ik snap gewoon de gedachte er niet achter. Je doet me trouwens denken aan dat turks-amerikaans meisje. Die voerde discussie op een net zo vervelend manier als jou. (zou me niet verbazen als je infp bent)

Je hoeft ook niet akkoord te gaan met mij, het enige wat jij kan zeggen in je replieken zijn de verdraaide woorden van anderen, dat de ander onzin spreekt en dat hij/zij een verdoken racist is. Elk forum doe je dit. Enorm enerverend.

Lakigigar

Legacy Member
Maar man zeg. Het is niet dat ik niet over die twee begin, dat ik het punt niet begrijp. Ik zeg verder juist dat racisme overal tevoorschijn komt. Op de rest reageer ik niet meer, want dit is toch weer een eindeloze discussie dat off-topic gaat met verzinsels omdat je alles uit de context rukt en er een nieuwe betekenis aangeeft (en je geeft me een enorme deja vu), en de enige manier waarop je me countert is door de voorgekauwde godwin's law (wat jij nu zelf gebruikt voor hetzelfde doeleind waar ik hitler voor gebruikte). Dus best hypocriet. De enige die hier enerverend bezig is jij, en voor de rest wil ik er niet meer op reageren. Ik hoop dat jij dat dan ook niet doet, want een volgende reactie zal ik reporten. Einde discussie. Met jij valt toch niet te praten.

Lakigigar

Legacy Member
http://media.wix.com/ugd/3bebb2_dd659ad4faf34206969d7dbef07995e2.pdf

Slecht nieuws voor clinton, noordoosten toch niet zo safe als gedacht. New Jersey maar een +4 voor Clinton. Republikeinen wel opvallend sterk geunifieerd. Misschien een afwijking.

Compared to President Obama’s state-level margins of victory in the 2012 general election, Clinton’s
advantage is notably smaller in several states. Where Obama beat Mitt Romney in Massachusetts by
24 points, Clinton currently leads Trump by 17. Obama won Vermont by 36 points; she leads Trump
by 21. She holds a slender 3-point edge in Rhode Island, which Obama won by 28 points.
In Maine, one of only two states that allocate its electoral votes by Congressional District rather
than winner-take-all, Clinton is comfortably ahead of Trump, 52% to 30% in the First District.
However, she trails him 41% to 32% in the more conservative Second District.

DE6coiV.png


20 procent undecided in arizona. Gary Johnson, ik zou zeggen, ga eens naar de buren.

Race wordt nu duidelijk wel spannender.

Maine 2nd district kan naar Trump gaan: Election Update: Trump’s Best Chance To Win In Obama Territory Is In Maine | FiveThirtyEight

https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/50-state-poll/?tid=a_inl

Echt wel vreemde resultaten soms

yrsh0zombtusi.png


Meer swingstaten die trump moet winnen, maar in alle gevallen erg close. Kan alle kanten uit volgens washington post. Texas zelfs gewoon gelijk. En Johnson haalt 25 procent in New Mexico.

Anoniem0

Legacy Member
eS zei:
En maakt dat hier iets uit? Je begint zelf mensen te beledigen, je krijgt een belediging terug en dan ga je gaan janken als een kind op de speelplaats 'maar meester, haar woordje was erger'. Grow up en onthou u gewoon van persoonlijke sneren.

Psst de enige die aant janken is ben ik niet hoor ;)
Trouwens veel succes iemand aan te klagen voor SJW. Bestaat er zo een centrum voor ?

Om terug on topic te gaan.
Ik heb mijn anti 'illegale' immigratie punten geponeerd. Tot heden heb ik nog geen tegenargumenten gehoord. Waarom mag Amerika geen illegale immigratie tegenhouden?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Pol86

Legacy Member
witten zei:
Ik denk eerlijk gezegd dat Putin smorgens 2 a 3 trumps tussen zijn boterham legt. Die bespeelt trump zonder problemen hoor


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ben in eerste instantie geneigd u gelijk te geven.
Anderzijds denk ik toch dat Trump veel slimmer en doortastender is dan hij zichzelf voordoet.
Anders had hij het nooit zo ver in zijn leven geschopt.

Exorikos

Legacy Member
Pol86 zei:
Trump: "Samen met Poetin geven we IS een pak voor de broek" - HLN.be

Als ik dit lees hoop ik dat Trump wint.
Wordt tijd dat de banden tussen het Westen en Rusland meer aangehaald worden.

Zolang Putin daar op zijn stoel zit lijkt mij dat geen goed idee. Mensen vergeten snel precies. Annexatie Krim en binnenvallen Oekraine, constante dreiging over de Baltische staten waarbij bijna dagelijks hun luchtruim geschonden wordt.

squalleke123

Legacy Member
Exorikos zei:
Zolang Putin daar op zijn stoel zit lijkt mij dat geen goed idee. Mensen vergeten snel precies. Annexatie Krim en binnenvallen Oekraine, constante dreiging over de Baltische staten waarbij bijna dagelijks hun luchtruim geschonden wordt.

Behalve de baltische staten zijn de andere niet echt een probleem. Oekraine is gewoon een door en door verdeeld land dat kreunt onder extreme armoede. Logisch dus dat men in de gebieden die dicht bij rusland aanleunen toenadering zoekt. Krim is geannexeerd via referendum... Dus hoewel de gebeurtenissen in oost-oekraine redelijk shady zijn, zijn ze ook niet volledig onlogisch en op Poetin af te schuiven.

Ik weet dus echt niet waarom de VS of de EU Rusland als een bedreiging moeten zien

soulreaper

Legacy Member
Pol86 zei:
Ben in eerste instantie geneigd u gelijk te geven.
Anderzijds denk ik toch dat Trump veel slimmer en doortastender is dan hij zichzelf voordoet.
Anders had hij het nooit zo ver in zijn leven geschopt.

Zoals ze me hebben proberen duidelijk te maken in de Rode Duivels thread: Een goede voetballer, maakt hem daarom niet automatisch een goede trainer. Hetzelfde voor Trump: Het is niet omdat je een heel ilmperium hebt opgebouwd, dat je daarom een land met 320 miljoen inwoners kan leiden.

Plopperdeplop

Legacy Member
squalleke123 zei:
Behalve de baltische staten zijn de andere niet echt een probleem. Oekraine is gewoon een door en door verdeeld land dat kreunt onder extreme armoede. Logisch dus dat men in de gebieden die dicht bij rusland aanleunen toenadering zoekt. Krim is geannexeerd via referendum... Dus hoewel de gebeurtenissen in oost-oekraine redelijk shady zijn, zijn ze ook niet volledig onlogisch en op Poetin af te schuiven.

Ik weet dus echt niet waarom de VS of de EU Rusland als een bedreiging moeten zien

Ja die "behalve de baltische staten" is wel een makkelijke manier om hem goed te praten. Behalve Parijs, Nice en Brussel vallen die terroristen nog wel mee in feite.

squalleke123

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ja die "behalve de baltische staten" is wel een makkelijke manier om hem goed te praten. Behalve Parijs, Nice en Brussel vallen die terroristen nog wel mee in feite.

Da's een perspectief natuurlijk. De bedreiging voor west-europa is een functie van hoeveelheid aan aanslagen, maar ook van de schade en vooral van de nabijheid. Ik zie Poetin nog geen legermacht inzetten om brussel in te nemen bvb.

En sowieso kan je je lijstje met terroristische aanslagen gerust uitbreiden met Madrid, New York, etc. Terrorisme als bedreiging is dus frequenter en nabijer. Dus ja, IS is objectief op dit moment een grotere bedreiging dan Rusland.

Pol86

Legacy Member
squalleke123 zei:
Behalve de baltische staten zijn de andere niet echt een probleem. Oekraine is gewoon een door en door verdeeld land dat kreunt onder extreme armoede. Logisch dus dat men in de gebieden die dicht bij rusland aanleunen toenadering zoekt. Krim is geannexeerd via referendum... Dus hoewel de gebeurtenissen in oost-oekraine redelijk shady zijn, zijn ze ook niet volledig onlogisch en op Poetin af te schuiven.

Ik weet dus echt niet waarom de VS of de EU Rusland als een bedreiging moeten zien

En dan nog. Mijn broer zit voor zijn werk dikwijls in Riga en Vilnius. Komt daar overeen met zowel de lokale bevolking als met ingeweken Russen.
Volgens hem is de situatie daar niet zo dreigend als voorgesteld wordt. Politiek worden wel uitspraken gedaan, maar onder de bevolking zou er toch geen gevoel van onveiligheid heersen.

Goed, ik ben geen kenner, maar volgens mij speelt het in bepaalde landen/partijen/groepen/.. hun voordeel dat Rusland in een slecht daglicht geplaatst wordt.
Voor de Europese Unie lijkt het mij ook dat Rusland een gemakkelijk slachtoffer is om als grote boeman beschouwd te worden. Waarschijnlijk te wijten aan het feit dat Rusland wel de daad bij het woord durft te voegen terwijl in Europa over alles gepalavert wordt.

Anoniem0

Legacy Member
Exorikos zei:
Zolang Putin daar op zijn stoel zit lijkt mij dat geen goed idee. Mensen vergeten snel precies. Annexatie Krim en binnenvallen Oekraine, constante dreiging over de Baltische staten waarbij bijna dagelijks hun luchtruim geschonden wordt.

misschien moetje maar eens kijken naar de Euopese imperalistische expansie om zo snel mogelijk een 'corridor' van landen aan te leggen richting oekraine...
*kuch schaliegas *kuch kuch

Exorikos

Legacy Member
witten zei:
misschien moetje maar eens kijken naar de Euopese imperalistische expansie om zo snel mogelijk een 'corridor' van landen aan te leggen richting oekraine...
*kuch schaliegas *kuch kuch

Ik moet iets gemist hebben. Die landen waren allemaal zelf vragende partij om tot de EU toe te treden. Van die corridor was trouwens al lang sprake voor de doorbraak van schaliegas.

De annexatie van de Krim was helemaal niet via referendum. Gelieve de historische volgorde niet om te draaien. De Russen zijn eerst de Krim binnengevallen met militairen om pas daarna een referendum te houden.

Plopperdeplop

Legacy Member
squalleke123 zei:
Da's een perspectief natuurlijk. De bedreiging voor west-europa is een functie van hoeveelheid aan aanslagen, maar ook van de schade en vooral van de nabijheid. Ik zie Poetin nog geen legermacht inzetten om brussel in te nemen bvb.

En sowieso kan je je lijstje met terroristische aanslagen gerust uitbreiden met Madrid, New York, etc. Terrorisme als bedreiging is dus frequenter en nabijer. Dus ja, IS is objectief op dit moment een grotere bedreiging dan Rusland.

Ge moet dat niet zo letterlijk opvatten, ik bedoel gewoon dat ge hem goedpraat door te zeggen dat ge iets buiten beschouwing laat.

Plopperdeplop

Legacy Member
witten zei:
misschien moetje maar eens kijken naar de Euopese imperalistische expansie om zo snel mogelijk een 'corridor' van landen aan te leggen richting oekraine...
*kuch schaliegas *kuch kuch

Er is een verschil tussen economische samenwerking uit te breiden door middel van akkoorden en burgeroorlogen sponsoren om het dan met tanks "te komen oplossen". Landen zijn nog altijd vrij om hun richting zelf te bepalen en te praten denk ik. Maar Putin zit al jaren te roepen dat een toetreding van Oekraine tot Europa voor hem een oorlogsverklaring is.

Maar verdedig dat gerust wat verder ja.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan