Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Exorikos · 1 nov 2016

Wat Clintin gedaan heeft erger noemen als Watergate is toch weer een typische Trumpiaanse overdrijving.

Tot dusver is er geen enkel bewijs dat zij als wetgevende macht invloed heeft uitgeoefend op de uitvoerende macht. Dat gedoe via de Clinton Foundation klinkt inderdaad niet echt ethisch, maar is niet illegaal. Zeker niet in dezelfde mate als een president die zijn macht misbruikt om politieke tegenstanders uit te schakelen en vervolgens het onderzoek van de uitvoerende macht te beinvloeden. Nuance gaat echt verloren voor het Trump kamp.

John1307 · 1 nov 2016

Exorikos zei:
Wat Clintin gedaan heeft erger noemen als Watergate is toch weer een typische Trumpiaanse overdrijving.

Tot dusver is er geen enkel bewijs dat zij als wetgevende macht invloed heeft uitgeoefend op de uitvoerende macht. Dat gedoe via de Clinton Foundation klinkt inderdaad niet echt ethisch, maar is niet illegaal. Zeker niet in dezelfde mate als een president die zijn macht misbruikt om politieke tegenstanders uit te schakelen en vervolgens het onderzoek van de uitvoerende macht te beinvloeden. Nuance gaat echt verloren voor het Trump kamp.

Ah ja want 30.000 emails vernietigen om de Freedom Of Information Act te ontduiken is natuurlijk maar een bagatel... .

Omikron · 1 nov 2016

Exorikos zei:
Wat Clintin gedaan heeft erger noemen als Watergate is toch weer een typische Trumpiaanse overdrijving.

Tot dusver is er geen enkel bewijs dat zij als wetgevende macht invloed heeft uitgeoefend op de uitvoerende macht.

huh wat is wikileaks?

wat is Julian Assange?

wat is FBI die het onderzoek heropent en inziet dat Hillary en Brazile de verkiezingen gecorrumpeerd hebben tot en met?

Het is een tikkende tijdbom.

Pol86 · 1 nov 2016

Grappige is wel, al de media probeert met man en macht Clinton naar de overwinning tebrengen, maar ondertussen is het Trump die blijkbaar terug aan de leiding staat

Anoniem0 · 1 nov 2016

als je gewoon al het aantal dat naar bijeenkomsten van Hilary komt vergelijkt met trump...

Exorikos · 1 nov 2016

Trump staat aan de leiding in 1 poll. Zelfs met die ene poll staat hij volgens 538 nog ruim achter. Nogmaals. Wie geeft om polls.

Als Wikileaks echt incriminerend materiaal had, dan hadden ze dat al lang openbaar gemaakt. Als Clinton echt iets misdaan had, dan was ze al politiek dood. Als ze in de VS een president afzetten (nuja hij us zelf afgetreden), dan kan je Clinton hoogstens onethisch gedrag verwijten.

TLF · 1 nov 2016

Exorikos zei:
Trump staat aan de leiding in 1 poll. Zelfs met die ene poll staat hij volgens 538 nog ruim achter. Nogmaals. Wie geeft om polls.

Als Wikileaks echt incriminerend materiaal had, dan hadden ze dat al lang openbaar gemaakt. Als Clinton echt iets misdaan had, dan was ze al politiek dood. Als ze in de VS een president afzetten (nuja hij us zelf afgetreden), dan kan je Clinton hoogstens onethisch gedrag verwijten.

Onderzoek "part deux" nog tegoei beginnen.

- De mails waren al weken in bezit van de FBI
- Verschillende field offices voelden zich gehinderd door de politiek benoemde DOJ
- Comey heeft "gross negligence" toen al aangepast naar het zoeken van intent (dus hebben ze eigenlijk enkel nog intent nodig)
- 650 000 e-mails gevonden bij een pedofiel en de hele Clinton media daagt de FBI uit om toch maar de week door te komen
- Comey was ZEER kritisch in Juli ondertussen zijn er toch al een heleboel belastende mails gelekt via WikiLeaks

In ieder geval is de kans zo groot dat ze iets misdaan heeft dat Comey zijn hele reputatie op het spel hiervoor heeft gezet. Als je echt gelooft dat niemand over de mails heeft geskimmed dan ben je vrij naïef.

Omikron · 1 nov 2016

Exorikos zei:
Trump staat aan de leiding in 1 poll. Zelfs met die ene poll staat hij volgens 538 nog ruim achter. Nogmaals. Wie geeft om polls.

Als Wikileaks echt incriminerend materiaal had, dan hadden ze dat al lang openbaar gemaakt..

Is al openbaar

Als Clinton echt iets misdaan had, dan was ze al politiek dood.

Is ze nu zeker

Als ze in de VS een president afzetten (nuja hij us zelf afgetreden), dan kan je Clinton hoogstens onethisch gedrag verwijten

Clinton krijgt waarschijnlijk zelfs nog een impeachment.

Exorikos · 1 nov 2016

TLF zei:
Onderzoek "part deux" nog tegoei beginnen.

- De mails waren al weken in bezit van de FBI
- Verschillende field offices voelden zich gehinderd door de politiek benoemde DOJ
- Comey heeft "gross negligence" toen al aangepast naar het zoeken van intent (dus hebben ze eigenlijk enkel nog intent nodig)
- 650 000 e-mails gevonden bij een pedofiel en de hele Clinton media daagt de FBI uit om toch maar de week door te komen
- Comey was ZEER kritisch in Juli ondertussen zijn er toch al een heleboel belastende mails gelekt via WikiLeaks

In ieder geval is de kans zo groot dat ze iets misdaan heeft dat Comey zijn hele reputatie op het spel hiervoor heeft gezet. Als je echt gelooft dat niemand over de mails heeft geskimmed dan ben je vrij naïef.

Alleen al het feit dat je het nodig vindt om erop te wijzen dat het naar aanleiding van een pedofilieschandaal is dat er mails zijn bovenkomen, laat zien hoe partijdig je bent. Het is niet Clinton die de pedofiel was of zelfs maar een heel klein beetje te maken had met die pedofilie. Het gaat erom dat er bij dat onderzoek ook mails zijn opgedoken, niet dat zij onderzocht wordt voor pedofilie.

TLF · 1 nov 2016

Exorikos zei:
Alleen al het feit dat je het nodig vindt om erop te wijzen dat het naar aanleiding van een pedofilieschandaal is dat er mails zijn bovenkomen, laat zien hoe partijdig je bent. Het is niet Clinton die de pedofiel was of zelfs maar een heel klein beetje te maken had met die pedofilie. Het gaat erom dat er bij dat onderzoek ook mails zijn opgedoken, niet dat zij onderzocht wordt voor pedofilie.

- 650 000 e-mails gevonden bij een pedofiel en de hele Clinton media daagt de FBI uit om toch maar de week door te komen

Klopt dit niet dan? Hebben ze niet de mails gevonden op de laptop van Anthony Weiner die aan het sexten was met minstens 1 minderjarig meisje? Zijn de feiten, het is niet dat ik Lolita express en Epstein linken ben beginnen te leggen ofzo.

Ze hoeven maar één bewijs van pay to play te vinden of intent. Sowieso wordt het hele gross negligence verhaal alweer aangedikt, want staatsgeheimen op de laptop van een pedo is toch vrij nalatig of niet?

De vraag is of Comey het zal aandurven eens zij president is om het onderzoek verder te zetten, ondertussen geeft de FBI vandaag Bill Clinton schandalen vrij uit het jaar 2001. Een niet-koosjere pardon bijvoorbeeld.

https://vault.fbi.gov/william-j.-clinton-foundation/william-j.-clinton-foundation.pdf/view

[REDACTED] has been a major political donor to the Democratic Party, and those donations may have been intended to influence the fugitive's pardon...
Public records also indicate that [REDACTED] contributed approximately [REDACTED] to the [Clinton] Foundation.
Pursuant to testimony provided at the aforementioned hearings, it appears that the require pardon standards and procedures were not followed.

Het lijkt wel alsof Comey zijn hachje wil redden gezien de informatie die vandaag is vrijgekomen.

Federal prosecutor Mary Jo White was appointed to investigate the pardon of Marc Rich. She was later replaced by then-Republican James Comey, who found no illegality on Clinton's part.

In deze zaak die toevallig door de FBI vandaag is vrijgegeven zijn er nog twee belangrijke spelers: John Podesta(stafchef) en Peter Kadzik (heeft de deal onderhandeld).

Op dezelfde dag dat WikiLeaks dit lekt:

https://www.wikileaks.org/podesta-emails/emailid/3933

Willing to help. Fantastic lawyer. Kept me out of jail. I'm sure Christine knows him. Wants to help. Think he would be an excellent vet lead.

Twee dagen casual de verkiezingen volgen (ik ben niet eens een Trump fan) terwijl een markante vrouw volgen in Tennessee (een staat die Trump sowieso zal winnen) als onderzoeksjournalistiek wordt gezien door de VRT.

Exorikos · 1 nov 2016

Dat is het hem net. Al hadden ze die mails gevonden bij een non, dan was de fout van Clinton exact hetzelfde geweest. Hoe groot, dat zal het onderzoek wel uitwijzen. Moest Clinton dan weten dat het een pedofiel was?

Wat jij probeert te doen is tendentieuze praat proberen te verkopen alsof je dat gaat helpen om je punt te maken. Intriest gewoon. Ik wou dat tegen dat soort van scheve discussies hier wat meer opgetreden werd, want het komt de kwaliteit hier niet ten goede. Natuurlijk wordt daar niks over gezegd, want dan is het anti-Trump censuur natuurlijk!

TLF · 1 nov 2016

Exorikos zei:
Dat is het hem net. Al hadden ze die mails gevonden bij een non, dan was de fout van Clinton exact hetzelfde geweest. Hoe groot, dat zal het onderzoek wel uitwijzen. Moest Clinton dan weten dat het een pedofiel was?

Wat jij probeert te doen is tendentieuze praat proberen te verkopen alsof je dat gaat helpen om je punt te maken. Intriest gewoon. Ik wou dat tegen dat soort van scheve discussies hier wat meer opgetreden werd, want het komt de kwaliteit hier niet ten goede. Natuurlijk wordt daar niks over gezegd, want dan is het anti-Trump censuur natuurlijk!

Het systeem was zo slecht opgezet dat de mails zelfs konden syncen bij een pedofiel waarvan team Clinton al in 2011 hem ervan verdacht. "Gross negligence" met staatsgeheimen is strafbaar. Intent staat al op niveau van "treason".

https://twitter.com/charliespiering/status/793091429564309505?ref_src=twsrc^tfw

Het meest schokkende is dat Huma Abedin het zogezegd niet wist dat de laptop in kwestie ook hiernaartoe kon syncen. Ze heeft ook niet al haar toestellen ingeleverd bij de FBI ondanks dit een onderdeel van haar immuniteit was.

Ik ben nooit Pro-Trump geweest en zal het nooit zijn. Ben qua politieke oriëntatie waarschijnlijk de meest linkse poster in dit topic. Maar ook voor mij is dit niet gemakkelijk te aanvaarden. Ik had liever lekker de Pro-Hillary posts van Bernie Sanders (ik respecteer hem nog steeds enorm maar had meer durf van hem verwacht) blijven liken zodat ik de verkiezing met een geweldige ego-boost kon achterlaten.

Ik ben zeer zelden gedebunked geweest en probeer steeds de niet-onderbouwde speculaties te mijden (terugkijkend waren deze vaak veel milder dan de werkelijkheid).

Legatus · 1 nov 2016

Exorikos zei:
Dat is het hem net. Al hadden ze die mails gevonden bij een non, dan was de fout van Clinton exact hetzelfde geweest. Hoe groot, dat zal het onderzoek wel uitwijzen. Moest Clinton dan weten dat het een pedofiel was?

Wat jij probeert te doen is tendentieuze praat proberen te verkopen alsof je dat gaat helpen om je punt te maken. Intriest gewoon. Ik wou dat tegen dat soort van scheve discussies hier wat meer opgetreden werd, want het komt de kwaliteit hier niet ten goede. Natuurlijk wordt daar niks over gezegd, want dan is het anti-Trump censuur natuurlijk!

Zo easy triggered zeg. Doe is normaal.
Wat moet dat dan niet zijn als gij naar Amerikaanse nieuwszenders kijkt.

Lakigigar · 1 nov 2016

Exorikos zei:
Trump staat aan de leiding in 1 poll. Zelfs met die ene poll staat hij volgens 538 nog ruim achter. Nogmaals. Wie geeft om polls.

Als Wikileaks echt incriminerend materiaal had, dan hadden ze dat al lang openbaar gemaakt. Als Clinton echt iets misdaan had, dan was ze al politiek dood. Als ze in de VS een president afzetten (nuja hij us zelf afgetreden), dan kan je Clinton hoogstens onethisch gedrag verwijten.

trump heeft meer kans dan romney had vier jaar geleden exact zelfde moment, en de electorale map gaat er zelfs beter uitzien dan vier jaar geleden voor republikeinen, maar één of twee staten winnen tegenover toen is naturlijk niet genoeg

TLF · 1 nov 2016

Wat is er allemaal aan de hand vandaag?

https://twitter.com/elainelayabout/status/793459782845947904

Zeer speculatief
Er gaan geruchten rond dat grote spelers alle verwijzingen naar Clinton zijn aan het weghalen. En er komen mails als deze naar boven.

Michelle Obama Deletes Hillary Clinton From Twitter - Your News Wire

Exorikos · 1 nov 2016

TLF zei:
Het systeem was zo slecht opgezet dat de mails zelfs konden syncen bij een pedofiel waarvan team Clinton al in 2011 hem ervan verdacht. "Gross negligence" met staatsgeheimen is strafbaar. Intent staat al op niveau van "treason".

https://twitter.com/charliespiering/status/793091429564309505?ref_src=twsrc^tfw

Het meest schokkende is dat Huma Abedin het zogezegd niet wist dat de laptop in kwestie ook hiernaartoe kon syncen. Ze heeft ook niet al haar toestellen ingeleverd bij de FBI ondanks dit een onderdeel van haar immuniteit was.

Ik ben nooit Pro-Trump geweest en zal het nooit zijn. Ben qua politieke oriëntatie waarschijnlijk de meest linkse poster in dit topic. Maar ook voor mij is dit niet gemakkelijk te aanvaarden. Ik had liever lekker de Pro-Hillary posts van Bernie Sanders (ik respecteer hem nog steeds enorm maar had meer durf van hem verwacht) blijven liken zodat ik de verkiezing met een geweldige ego-boost kon achterlaten.

Ik ben zeer zelden gedebunked geweest en probeer steeds de niet-onderbouwde speculaties te mijden (terugkijkend waren deze vaak veel milder dan de werkelijkheid).

Stop met rond de pot draaien en antwoord op mijn vraag. Waarom is het voor u relevant of het nu om een pedofiel ging of niet? Tenzij ze dat 100% zeker wist.

Shotterke · 2 nov 2016

TLF zei:
Wat is er allemaal aan de hand vandaag?

https://twitter.com/elainelayabout/status/793459782845947904

Komaan ... Als je zelf iets post kan je misschien de moeite doen om de video te bekijken? :lol:

Hij zegt letterlijk dat het in Vermont mag omdat ze daar toch sowieso winnen ...
En die Twitter is ook al bullshit wat je na 1 min zoeken op Google al kan vinden net zoals dat "hit piece" wat zelf niet eens in de buurt komt van een hit piece. Maar goed blijven graven in die mails en dingen volledig uit context halen zeker.

TLF · 2 nov 2016

Shotterke zei:
Komaan ... Als je zelf iets post kan je misschien de moeite doen om de video te bekijken? Hij zegt letterlijk dat het in Vermont mag omdat ze daar toch sowieso winnen ...
En die Twitter is ook al bullshit wat je na 1 min zoeken op Google al kan vinden net zoals dat "hit piece" wat zelf niet eens in de buurt komt van een hit piece. Maar goed blijven graven in die mails en dingen volledig uit context halen zeker.

Het draait rond de tweets die verdwenen zijn op Twitter account van Michelle Obama na de Tweet in de link erboven. Heb nog speciaal de disclaimer zeer speculatief gezet.

TriCore9 · 2 nov 2016

Wikileaks... Het is een politiek wapen als een ander. Zij die Wikileaks gebruiken gebruiken het puur om een politiek spel uit te spelen en niet om 'vrije toegang" tot informatie mogelijk te maken. En dan is er nog het probleem dat de gegevens op wikileaks heel simpel vervalst kunnen worden door Politieke spelers die simpelweg nep zever 'lekken". Hypocriet is heel die bedoeling. Het is aas voor mensen die een kick krijgen uit het idee dat ze iets 'geheim" lezen, en de mentaal onstabiele mensen daarbovenop.

Shotterke zei:
Komaan ... Als je zelf iets post kan je misschien de moeite doen om de video te bekijken? Hij zegt letterlijk dat het in Vermont mag omdat ze daar toch sowieso winnen ...
En die Twitter is ook al bullshit wat je na 1 min zoeken op Google al kan vinden net zoals dat "hit piece" wat zelf niet eens in de buurt komt van een hit piece. Maar goed blijven graven in die mails en dingen volledig uit context halen zeker.

Wat er in die gelinkte twitter post staat is niet meer en niet minder dan een persoon die klaagt dat Obama zijn vrouw een zware baas is. Niet aangenaam dus om onder te werken. Is dat nu een 'hit piece" ? dat zeggen zoveel mensen dagelijks over hun baas.

Shotterke · 2 nov 2016

TLF zei:
Het draait rond de tweets die verdwenen zijn op Twitter account van Michelle Obama na de Tweet in de link erboven. Heb nog speciaal de disclaimer zeer speculatief gezet (de Tweets zijn inderdaad verdwenen na de meest knotsgekke dagen sinds de verkiezingen).

Maar er zijn geen tweets verdwenen ...
Again 1 min zoeken op Google om je antwoord te vinden. :sleep:

GarDux zei:
Wat er in die gelinkte twitter post staat is niet meer en niet minder dan een persoon die klaagt dat Obama zijn vrouw een zware baas is. Niet aangenaam dus om onder te werken. Is dat nu een 'hit piece" ? dat zeggen zoveel mensen dagelijks over hun baas.

Dat is dus mijn punt.

Typische Trump (fans) reactie. Iets volledig uit context halen zonder ook maar iets van info te zoeken en het dan nog wat erger maken.

Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Op wie zou jij stemmen?

Trump (Republicans)

Clinton (Democrats)

Johnson (Libertarians)

Steins (Greens)

Exorikos

Legacy Member

John1307

Legacy Member

Omikron

Legacy Member

Pol86

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

TLF

Legacy Member

Omikron

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

TLF

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

TLF

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

TLF

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Shotterke

Legacy Member

TLF

Legacy Member

TriCore9

Legacy Member

Shotterke

Legacy Member