Archief - Prins Filip laakt hebzucht die leidde tot crisis

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Avondland

Legacy Member
Piejie zei:
Feit blijft, de mensen stemmen ervoor.

Dat is democratie. En dat is waarom (en waarop) ik daarnet reageerde.

Als de mensen niet voor hen zouden stemmen, dan worden er aan hen geen ministerpostjes gegeven.

Democratie bestaat niet in België. Wel een particratie. Wij hebben de vrijheid elke paar jaar een nieuwe machtskaste te kiezen dat bestaat uit zakkenvullers, tweezakken en eenvoudigweg legale bandieten. Nuja, over democratie kan ik nog wel even blijven doorbomen maar als je een meer democratisch regime wil moet je decentraliseren, partijen afschaffen en subsidiariteit geven aan de laagste niveau's.

Fredo

Legacy Member
Piejie zei:
Feit blijft, de mensen stemmen ervoor.

Dat is democratie. En dat is waarom (en waarop) ik daarnet reageerde.

Als de mensen niet voor hen zouden stemmen, dan worden er aan hen geen ministerpostjes gegeven.

Fout. Sommige mensen worden minister zonder ooit 1 stem te hebben gekregen. Bvb Kris Peeters.

NemesisBE

Legacy Member
Fredo zei:
Fout. Sommige mensen worden minister zonder ooit 1 stem te hebben gekregen. Bvb Kris Peeters.

dat moet ge mij toch eens uitleggen? :oink:

@ Mercer: zou het ook niet kunnen dat zonen/dochters van ... juist meer ervaring opdoen, doorheen de jaren en daarom juist een plaats krijgen op de lijst en daar ook stemmen mee halen?
natuurlijk speelt papa er ook een rol in, maar tzijn nog altijd de mensen die hen verkiezen. tis niet omdat papa aftreedt, dat zoon/dochter zijn plaats automatisch inneemt he ;)

Bluto

Legacy Member
Mercer zei:
ty_oon en Lord Roel,

Dat jullie dit onzin vinden, maakt niks uit hé, maar dat zijn wel te feiten
en ik wist dat jullie zoiets zouden reageren. Je hoeft mij niet te geloven als je dat niet wilt.

En dat tabelletje zou ik niet geloven, ty_oon...zoiets is bij mensen zand in de ogen strooien.

Er zijn zoveel dingen die verkeerd zijn en recht gezet moeten worden.
Maar ja, je mag de kroon niet ontbloten!! Dus jij en ik mogen niet weten wat er bij de koning gezegd wordt. Dus, we moeten zwijgen en braaf in de rij lopen. Zo gaat dat.

Democratie is een mooi woord. Maar hier is geen democratie.

Wat vinden jullie ervan dat ministers hun kinderen ministerpostjes mogen krijgen?? Vinden jullie dat democratie?? Neen, dat is geen democratie!! Dat is een dynastie!

een vb Karel De Gucht > Jean-Jacques De Gucht
Luc Van den Bosche > Freya Van den Bosche
Jean-Luc Dehaene > Tom Dehaene
Louis Michel > Charles Michel
Louis Tobback > Bruno Tobback
...
Eigen volk éérst mag niet gezegd worden, maar ze brengen wel hun eigen kinderen binnen!

En ook, het kadastraal inkomen is het grootste schandaal van België. Dat is nergens ter wereld, alleen hier.

Dat België geen corrupt land is, denk maar eens goed over na!!

Ik geef u geen ongelijk dat ons systeem verre van perfect is. Maar België als één van de corruptste landen bekijken is niet correct. Veel landen doen het slechter.
Het is ook waar dat veel macht niet bij de democratisch verkozen politici ligt. Het is zelfs zo dat die politici steeds minder te zeggen hebben. De macht verschuift naar andere actoren.

@Avondland: Je hebt gelijk dat wij in een partitocratie leven, België is daarvan, samen met Italië, het beste voorbeeld van in Europa. Dit is vooral te weiten aan ons systeem met verschillende niveaus. Op de verschillende niveau's wordt apart gewerkt en men weet amper wat er zich afspeelt op een ander niveau. De enigen die het overzicht van alle niveau's hebben en die kunnen coördineren zijn de partijen, meerbepaald de partijtop. De partijvoorzitters hebben dus enorm veel macht in ons systeem, wat geen echte geruststelling is als je ziet wie die partijvoorzitters zijn.
Partijen afschaffen lijkt me in de praktijk onmogelijk in een syteem van representatieve democratie.

tgc_9012

Legacy Member
Zolang de 50/50 Vlaanderen-Wallonië mentaliteit blijft bestaan, is er ook geen sprake van democratie.

Bluto

Legacy Member
tgc_9012 zei:
Zolang de 50/50 Vlaanderen-Wallonië mentaliteit blijft bestaan, is er ook geen sprake van democratie.

Dat past in het kader van de consensusdemocratie.

tgc_9012

Legacy Member
Ik neem nu als voorbeeld de federale regering die uit meer Walen dan Vlamingen bestaat terwijl slechts 33% van de bevolking Waal is. Dat is geen representatieve democratie.
Waarom dan niet direct 1/3 van de regering Duitstalig maken?

Fredo

Legacy Member
Lord Roel zei:
dat moet ge mij toch eens uitleggen? :oink:

kheb het al eens uitgelegd.

https://www.beyondgaming.be/forums

Enkel de wetgevende macht wordt verkozen, niet de uitvoerende, noch de rechterlijke. Als gij 50%+1 van de parlementsleden kunt overtuigen dat gij eerste minister moet worden, dan is dat mogelijk zonder dat je daarvoor moet verkozen zijn in het parlement.

Solid Q

Legacy Member
Als je naar de affiches kijkt wie er weer opkomt zegt het al genoeg

Mensen die al zoveel mandaten hebben en toch voor VL en EU opkomen, dat is toch belachelijk. Dat vind ik gewoon een slag in de kiezer zijn gezicht geven.

Mensen stemmen erop, ze worden verkozen en de volgende dag zeggen ze, ik neem mijn mandaat niet op en krijgt dus één of andere onbekende opvolger de zetel , die eigenlijk minder campagne heeft moeten doen om de kiezer te overtuigen. En personen die wel iets willen doen die geraken nog niet eens op de lijst.

Ik zie vb Patrick Dewael, kom als voorzitter van de federale kamer , dan nog op een lijst gaan staan, voor wat is dat nodig ? Ik snap niet waarom mensen daarvoor te dom zijn om dat in te zien...

mja zo zijn er 100de voorbeelden dat dit politiek systeem verziekt is.

noreeeee

Legacy Member
Avondland zei:
Democratie bestaat niet in België. Wel een particratie. Wij hebben de vrijheid elke paar jaar een nieuwe machtskaste te kiezen dat bestaat uit zakkenvullers, tweezakken en eenvoudigweg legale bandieten. Nuja, over democratie kan ik nog wel even blijven doorbomen maar als je een meer democratisch regime wil moet je decentraliseren, partijen afschaffen en subsidiariteit geven aan de laagste niveau's.

ik wist niet dat jij zo'n populist was.

nite

Legacy Member
Avondland zei:
Democratie bestaat niet in België. Wel een particratie. Wij hebben de vrijheid elke paar jaar een nieuwe machtskaste te kiezen dat bestaat uit zakkenvullers, tweezakken en eenvoudigweg legale bandieten. Nuja, over democratie kan ik nog wel even blijven doorbomen maar als je een meer democratisch regime wil moet je decentraliseren, partijen afschaffen en subsidiariteit geven aan de laagste niveau's.

Soms ben jij echt zo liberaal. :p Subsidiariteit geven aan het allerlaagste niveau: het individu!

Bluto

Legacy Member
nite zei:
Soms ben jij echt zo liberaal. :p Subsidiariteit geven aan het allerlaagste niveau: het individu!

In theorie heel mooi. Bestuur op zo laag mogelijk niveau en dan directe democratie invoeren. In de praktijk onmogelijk, lijkt me.

NemesisBE

Legacy Member
Fredo zei:
kheb het al eens uitgelegd.

https://www.beyondgaming.be/forums

Enkel de wetgevende macht wordt verkozen, niet de uitvoerende, noch de rechterlijke. Als gij 50%+1 van de parlementsleden kunt overtuigen dat gij eerste minister moet worden, dan is dat mogelijk zonder dat je daarvoor moet verkozen zijn in het parlement.

dude, ge kunt toch geen minister worden als ge niet tot het parlement bent verkozen door het volk?
ik weet niet, maar ik denk niet dat (bv op federaal niveau) 76 parlementsleden Joske van achter den hoek gaan mogen aanstellen tot eerste minister omdat hij toevallig perfect in het profiel past, maar niet wil opkomen voor een partij omdat hij zich niet kan vinden in geen enkel standpunt van de betreffende bestaande partijen.
als Joske eerste minister wil worden, moet hij zich maar kandidaat stellen voor de verkiezingen :]

Avondland

Legacy Member
noreeeee zei:
ik wist niet dat jij zo'n populist was.

Citaat heb ik een beetje van Lenin gestolen. En populisme? Ik tracht geen kiezers aan te trekken. Zo nu en dan een knuppel in het hoenderhok gooien kan geen kwaad, zolang het maar geen gewoonte wordt. :p

Avondland

Legacy Member
nite zei:
Soms ben jij echt zo liberaal. :p Subsidiariteit geven aan het allerlaagste niveau: het individu!

Liberaal? Liberalen hebben net vorm gegeven aan de parlementaire democratie. :)

Strawberry

Legacy Member
Interessante discussies,

Zelf denk ik dat het met een president niet anders zou zijn. Niet erfelijk maar bijna erfelijk. Jan met de pet wordt geen president. Dat zijn vaak de zonen van en mensen die voor hun presidentschap ook al heel machtig waren. De juiste scholen, de juiste kringen enz. Koningshuis afschaffen omdat iedereen gelijke kansen moet hebben. Gelijke kansen... das allemaal mooi maar op aarde is niks gelijk...
Van mij mag de koning zelf meer macht krijgen en het land meer besturen. Zou een pak minder gezever zijn. In tegenstelling tot veel politici is onze koning niet zo machtsgeil en daar heb ik meer vertrouwen in.

Deus ex Machina

Legacy Member
Strawberry zei:
Interessante discussies,

Zelf denk ik dat het met een president niet anders zou zijn. Niet erfelijk maar bijna erfelijk. Jan met de pet wordt geen president. Dat zijn vaak de zonen van en mensen die voor hun presidentschap ook al heel machtig waren. De juiste scholen, de juiste kringen enz. Koningshuis afschaffen omdat iedereen gelijke kansen moet hebben. Gelijke kansen... das allemaal mooi maar op aarde is niks gelijk...
Van mij mag de koning zelf meer macht krijgen en het land meer besturen. Zou een pak minder gezever zijn.

het verschil is wel dat iedereen in theorie kan president worden, en bij een koningschap niet. natuurlijk kan niet iedereen president worden, omdat niet iedereen daartoe in staat is, sommige mensen kunnen ook nooit dokter worden bijvoorbeeld omdat ze het niet aankunnen.

Strawberry

Legacy Member
Wat in theorie kan is dan ook niezo belangrijk als de werkelijkheid.
Als ge al ontevreden zijt over dingen die in theorie anders moeten zijn en in werkelijkheid toch niet zo zouden zijn... En president is echt maar voor enkelen in tegenstelling tot dokter.

Fredo

Legacy Member
Lord Roel zei:
dude, ge kunt toch geen minister worden als ge niet tot het parlement bent verkozen door het volk?
ik weet niet, maar ik denk niet dat (bv op federaal niveau) 76 parlementsleden Joske van achter den hoek gaan mogen aanstellen tot eerste minister omdat hij toevallig perfect in het profiel past, maar niet wil opkomen voor een partij omdat hij zich niet kan vinden in geen enkel standpunt van de betreffende bestaande partijen.
als Joske eerste minister wil worden, moet hij zich maar kandidaat stellen voor de verkiezingen :]

Gast, wat gij 'denkt' maakt niet uit, het is zo.

Ik heb een vraag - Kan een Vlaming naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens stappen omdat hij niet voor de helft van de federale regering kan stemmen?

De Grondwet bepaalt dat het staatshoofd de ministers benoemt en ontslaat. De personen die hij benoemt moeten niet noodzakelijk verkozen zijn. Een recent voorbeeld daarvan, op Vlaams niveau, is Kris Peeters. Hij werd minister (en later minister-president) zonder verkozen te zijn bij de Vlaamse verkiezingen van 2004. U wordt dus nu op Vlaams niveau geregeerd door een minister-president waarvoor niemand heeft kunnen kiezen.
.....
moet elke regering uiteindelijk het vertrouwen krijgen van het parlement, waarin de personen zitten die u verkozen hebt bij de verkiezingen. Zij vertegenwoordigen u daar ("volksvertegenwoordigers") en geven al dan niet het vertrouwen aan een regering en zij controleren die regering vervolgens. Op die manier hebben de vertegenwoordigers van het volk greep op de regering, die dus perfect kan bestaan uit personen die zich nooit aan de kiezer hebben gepresenteerd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan