Archief - Prins Filip laakt hebzucht die leidde tot crisis
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Dennoman
Legacy Member
Naaaah. Republikeinse staatsvorm kost alleen maar meer geld en getuigt duidelijk niet van een hogere vorm van democratie. Oké, de monarchie zuipt "onnodig" geld van het volk, dan doen ze overal ter wereld, maar het grote probleem is dat de roepers tot afschaffing niet nadenken over de alternatieven.Shellshock zei:
Als we dan toch voor een andere staatsvorm dan de constitutionele monarchie moeten opteren, dan een Bondsrepubliek als het kan zoals in Duitsland, met de president als strikt protocolair staatshoofd.
Dennoman
Legacy Member
I am the Magical Man from Happy Land and I live in a pretty house on Lollypop LaaaaaneelDuderino zei:
Ik ga onze beste vriend George het even laten uitleggen:
YouTube - George Carlin -Rights and Privileges
Dennoman
Legacy Member
Dat hebben we gezien KUCH-BUSH-KUCH.Deus ex Machina zei:
Het ambt van president gaat gepaard met zoveel lobbywerk dat het net zo goed erfelijk kon zijn, net als een traditionele vorst.
Er zijn overigens nog genoeg vorsten die best veel politieke macht en invloed hebben. Het probleem ligt vaak meer bij de vorsten dan bij het instituut. Plus: een koning kan eigenlijk net zo goed tot aftreden gedwongen worden als het volk dat écht wil, maar dan moet er al oorlog uitbreken.
Deus ex Machina
Legacy Member
Dennoman zei:
wel, bush is toch weg? en het feit dat ie twee keer verkozen is zegt meer over het kiesvee dan over Bush zelf.
trouwens, lobbywerk leidt niet tot het herverkiezen van een president, lobby'en doe je immers niet bij het volk, het grootste deel van het kiespubliek.
en ik ben niet bereid om mijn royalistische buren af te vlammen om Albert weg te krijgen.
Messias.
Legacy Member
Belangrijker, zijn argument is een drogredenering. Als menselijke hebzucht tot deze crisis leidde, dan zie ik geen reden waarom de wereld niet permanent in crisis zou verkeren. Om Lawrence White te parafraseren: zeggen dat hebzucht de oorzaak van de crisis is, is zeggen dat zwaartekracht de oorzaak is voor vliegtuigcrashes. Mensen zijn altijd en overal "hebzuchtig", ie. menselijk handelen houdt altijd — ex ante — de verwachting van een verbeterde situatie in.
De oorzaak ligt dus duidelijk ergens anders. Wat we ons bijvoorbeeld wél zouden kunnen afvragen is het volgende: welk institutioneel kader heeft ervoor gezorgd dat deze "hebzucht" niet langer in check werd gehouden? Hoe ontstaan instituten die stabiliteit promoten?
De oorzaak ligt dus duidelijk ergens anders. Wat we ons bijvoorbeeld wél zouden kunnen afvragen is het volgende: welk institutioneel kader heeft ervoor gezorgd dat deze "hebzucht" niet langer in check werd gehouden? Hoe ontstaan instituten die stabiliteit promoten?
Avondland
Legacy Member
Messias. zei:
De illusie van een vrije markt, als dat ooit mogelijk zou zijn (er bestaat een markt, maar waarom zou die noodzakelijk 'vrij' zijn? Leidt een vrije markt tot vrije mensen of naar economische slavernij?), lijkt me wel een mooie incentive tot privatisering, liberalisering en verloedering. Een utopische en gevaarlijke mythe.
Messias.
Legacy Member
Avondland zei:
Uw post is weer weinig relevant. Wat heeft dat gebazel nu met mijn post te maken, laat staan met deze thread? Maar ik zal mijn best doen om u van een antwoord te dienen. Omdat alle partijen vrijwillig transacties aangaan waarmee ze allen aangeven dat ze verwachten er beter van te worden. Daarom.
En neen, de markt leidt niet tot "vrije mensen", institutionele kaders zorgen voor "vrijheid". Maar ik heb zo het gevoel dat, als gij het in deze context over vrijheid hebt, dat ge dat niet louter bedoelt "vrijheid van dwang" of "vrijheid van economisch handelen", maar een soort van ongrijpbare, metafysische vrijheid.
Avondland
Legacy Member
Messias. zei:
Dat de mythe van de vrije markt en eeuwenlang liberalisme negatief zijn voor economische stabiliteit en de algehele maatschappelijke ordening. Ook al zijn er miljoenen verschillende soorten liberalismes, volgens mij is het een kankergezwel op de long van de wereld. Marxisme is slechts een gevolg van het liberalisme, een 'reactie'.
Yep. Mijn individualisme gaat dieper dan het liberale individualisme. Nuja, misschien louter een kwestie van semantiek want de definitie van 'individualisme' kan heel verschillend zijn. Altijd gevaarlijk, semantische obstakels.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.