tgc_9012 zei:
Daar ga ik niet mee akkoord, als een Waal in Vlaanderen komt wonen en vice versa, moet hij/zij op kandidaten van zijn gewest stemmen, niet op kandidaten van een ander geweest.
een federale kieskring zou zowiezo wel democratischer zijn.
en dan krijg je dat gezeik van de Walen (of Vlamingen) niet meer dat de eerste minister Vlaams (of Waals) is. dan hebben we allemaal tesamen op iemand kunnen stemmen
2 themas die hierin aan bod komen hebben mijn medestudenten en ik trouwens de afgelopen weken een debat over gevoerd
afschaffing koningshuis en invoering federale kieskring.
vrij mooie discussies als je het mij vraagt. en veel bullcrap in deze topic
vooral dan over het ondemocratische karakter van onze Koning en zijn 'werkelijke macht' xD
België is ondemocratisch. niet door de Koning, wel door de particratie.
Albert geeft misschien raad, waarschuwt of mag geconsulteerd worden door zn ministers tijdens zo'n formatie of nadien, tijdens een regering, maar das allemaal niet bindend. Zijn ervaring doorheen de jaren speelt hierin natuurlijk een positieve rol en ja, hij zal zo wel zn favorietjes en zn minder favoriete politici of stromingen hebben, alles wat hij binnenskamers zegt, is niet bindend.
dus so what, laat die man doen, hij heeft, in tegenstelling tot al die gekleurde politiekers, toch maar mooi een plan naar een uitweg uit de crisis aangeboden aan hen.
ik zie trouwens geen enkel effectief en waardig alternatief voor de monarchie in ons oh zo verdeeld partijlandschap.
een democratisch verkozen president? geen enkele kandidaat haalt in de eerste ronde 20%. en uiteindelijk, als ge dan 2 kandidaten tegen elkaar gaat uitspelen, krijgt ge zowiezo de tegenstelling Vlamingen <> Walen.
+ een president die dan ook weer zowiezo in conflict gaat komen met het federale parlement (en dan spreek ik nog niet over de regionale parlementen
)
